Alfredzie, udław się paragrafami

[Daniel von Witt]

Przyszło mi rozpatrzyć skargę na postanowienie o stwierdzeniu ważności wyborów, którą wydał Król. Nie będę nic mówił o samej sprawie, aż postępowanie nie zostanie przeprowadzone, ale chcę tylko życzyć twórcy prawa wyborczego udławienia się tymi paragrafami. To prawo jest potwornie zle i nieprecyzyjne. Zalecam Parlamentowi Krolewskiemu, aby już dziś pochylił się nad tymi przepisami. Szczegóły w Pałacu Sprawiedliwości jutro.

(-) Daniel von Witt
Sędzia pokoju Sądu Królestwa

[JPII]

Przyszło mi rozpatrzyć skargę na postanowienie o stwierdzeniu ważności wyborów, którą wydał Król. Nie będę nic mówił o samej sprawie, aż postępowanie nie zostanie przeprowadzone, ale chcę tylko życzyć twórcy prawa wyborczego udławienia się tymi paragrafami. To prawo jest potwornie zle i nieprecyzyjne. Zalecam Parlamentowi Krolewskiemu, aby już dziś pochylił się nad tymi przepisami. Szczegóły w Pałacu Sprawiedliwości jutro.

(-) Daniel von Witt
Sędzia pokoju Sądu Królestwa

Napisz projekt ustawy i wrzuć go do parlamentu. Na razie dobry jesteś tylko w odrzucaniu moich pomysłów ;)

[Daniel von Witt]

Radio działa. Czego chcieć więcej? Ustawy o radiu? Znaczy ustawy o tym jak powoływać zarząd radia. Aha. Rób audycje, a nie zajmuj się Pan pierdolami.

(-) Daniel von Witt

[JPII]

Radio działa. Czego chcieć więcej? Ustawy o radiu? Znaczy ustawy o tym jak powoływać zarząd radia. Aha. Rób audycje, a nie zajmuj się Pan pierdolami.

(-) Daniel von Witt

Byłoby spoko jakby DAR funkcjonował w oparciu o jakieś zasady a nie jako prowizorka. Nie współtworzysz DAR to się nie wpierdalaj jak ktoś chce to sobie jakoś ogarnąć ;) To od współtworzących DAR wyszła inicjatywa zrobienia aktu ogarniającego funkcjonowanie stacji.

[Daniel von Witt]

Stworzyłem kilka gazet bez żadnej ustawy o Merkuriuszu Furlandzkim, więc proszę o poważne zajmowanie się swoimi biznesami. Chce WE mieć zarząd radia to niech WE sobie go powoła. Do czego tu potrzebny jest Parlament?

(-) Daniel von Witt

[JPII]

Stworzyłem kilka gazet bez żadnej ustawy o Merkuriuszu Furlandzkim,

No już nie zesraj się. XD

Chciałem żeby DAR była medium publicznym z prawdziwego zdarzenia tj. realizującym misję publicznego nadawcy. To nie ma być mój biznes, debilu, tylko dobro publiczne. Dlatego ma być chronione mocnym prawem.

[Arianator-in-chief]

Ja także jestem co do ustawy o radiu sceptyczna, IMO jednak regulowanie tego ustawą to biegunka legislacyjna. O ile wcześniejsza ustawa tow. Ipanienki o regulowaniu sukcesji ustawą miała jakiś sens bo tyczyła się faktycznego funkcjonowania państwa (i była IMO sensowniejsza niż uchwały o rzuceniu zabawkami wypowiadaniu posłuszeństwa), to radio równie dobrze może być organizowane oddolnie.

[JPII]

No jak moja inicjatywa spotka się z oporem to polecę w prywatną agencję. Nie będę uszczęśliwiać na siłę ;) Ale ciężko niektórym idiotom tłumaczyć raz po raz to samo kiedy po usłyszeniu tego co mówię powtarzają te same argumenty.

[Daniel von Witt]

Misja publicznego nadawcy? A co to niby takiego jest? Kto ma tę misję określać? Też Parlament? Niech radio gra i ma zarządzanie jeśli Pan chce. Niech sobie wyznaczy misję i 100 celów. Niech ma zarząd większy od rządu. I niech ludzie słuchają. Wszystko to bez Parlamentu da się radę zrobić.

(-) Daniel von Witt

[JPII]

Gdybyś czytał ustawę, głąbie, to byś widział że są tam określone cele. XD

[Chamberlain]

To prawo jest potwornie zle i nieprecyzyjne. Zalecam Parlamentowi Krolewskiemu, aby już dziś pochylił się nad tymi przepisami.

Uporządkujmy naszą wiedzę i przypomnijmy kilka faktów. Nad tą ustawą już "pochylał się" Parlament i to rekordowo długo. Bo to ustawa, a nie dekret królewski przyjęty w przyspieszonej procedurze zatwierdzania. Po drugie - w wielowątkowej debacie wypowiedziało się kilku deputowanych (w tym Prezes Sądu Królestwa). Po trzecie - w czasie trwania tejże debaty poruszono problem, o którym dziś mowa. Po czwarte - w trakcie trwania debaty sprawował Pan urząd Marszałka Parlamentu, ale Pański milczący udział ograniczył się do ... złożenia mandatu w momencie tuż przed zarządzeniem głosowania nad zgłoszonymi poprawkami, bo akurat miał Pan taki kaprys. Podobnie jak kaprysem było otwarcie debaty nad tym projektem z pięciodniową zwłoką. A potem była nerwówka i spór o przejęcie kompetencji po nieobecnym Marszałku.

Panie Deputowany, proszę sobie wymierzyć cios z liścia, ale tak, żebyśmy wszyscy słyszeli.

[JPII]

To prawo jest potwornie zle i nieprecyzyjne. Zalecam Parlamentowi Krolewskiemu, aby już dziś pochylił się nad tymi przepisami.

Uporządkujmy naszą wiedzę i przypomnijmy kilka faktów. Nad tą ustawą już "pochylał się" Parlament i to rekordowo długo. Bo to ustawa, a nie dekret królewski przyjęty w przyspieszonej procedurze zatwierdzania. Po drugie - w wielowątkowej debacie wypowiedziało się kilku deputowanych (w tym Prezes Sądu Królestwa). Po trzecie - w czasie trwania tejże debaty poruszono problem, o którym dziś mowa. Po czwarte - w trakcie trwania debaty sprawował Pan urząd Marszałka Parlamentu, ale Pański milczący udział ograniczył się do ... złożenia mandatu w momencie tuż przed zarządzeniem głosowania nad zgłoszonymi poprawkami, bo akurat miał Pan taki kaprys. Podobnie jak kaprysem było otwarcie debaty nad tym projektem z pięciodniową zwłoką. A potem była nerwówka i spór o przejęcie kompetencji po nieobecnym Marszałku.

Panie Deputowany, proszę sobie wymierzyć cios z liścia, ale tak, żebyśmy wszyscy słyszeli.

Szach mat

[Daniel von Witt]

To prawo jest potwornie zle i nieprecyzyjne. Zalecam Parlamentowi Krolewskiemu, aby już dziś pochylił się nad tymi przepisami.

Uporządkujmy naszą wiedzę i przypomnijmy kilka faktów. Nad tą ustawą już "pochylał się" Parlament i to rekordowo długo. Bo to ustawa, a nie dekret królewski przyjęty w przyspieszonej procedurze zatwierdzania. Po drugie - w wielowątkowej debacie wypowiedziało się kilku deputowanych (w tym Prezes Sądu Królestwa). Po trzecie - w czasie trwania tejże debaty poruszono problem, o którym dziś mowa. Po czwarte - w trakcie trwania debaty sprawował Pan urząd Marszałka Parlamentu, ale Pański milczący udział ograniczył się do ... złożenia mandatu w momencie tuż przed zarządzeniem głosowania nad zgłoszonymi poprawkami, bo akurat miał Pan taki kaprys. Podobnie jak kaprysem było otwarcie debaty nad tym projektem z pięciodniową zwłoką. A potem była nerwówka i spór o przejęcie kompetencji po nieobecnym Marszałku.

Panie Deputowany, proszę sobie wymierzyć cios z liścia, ale tak, żebyśmy wszyscy słyszeli.

Alfred był autorem projektu. W debacie udzielił się Król i Prezes Sądu Królestwa spierajacy się np. o protesty wyborcze. Reszta deputowanych przygladala się. Wypowiadał się też Pan. Ja celowo przedluzalem debatę, bo zaproponowano ważne dla narodu przepisy. Zle przepisy. Tylko dwóch mądrych deputowanych wyraziło im sprzeciw. Skutek jest taki jak widzimy. Król postawił na swoim. Weszły w życie niezyciowe przepisy z bajerami. W ich wyniku ostatnie wybory zostały źle zarządzone przez regentke, źle przeprowadzone przez komisarza, źle ogłoszono ich wyniki i źle stwierdzono ich ważność.

(-) Daniel von Witt

[الوـس]

Winą przepisów jest to, że osoby je stosujące ich nie przeczytały? To prawdziwa sensacja i świeżość.

[Daniel von Witt]

Nie glupkuj. Nie chodzi o nieznajomość prawa w przypadku tych osób.

(-) Daniel von Witt

[الوـس]

Zatem o ich złą wolę? Co w takim razie może być przyczyną niestosowania przepisów prawa?

[Chamberlain]

Ja celowo przedluzalem debatę, bo zaproponowano ważne dla narodu przepisy. Zle przepisy.

Piękna legenda. Złe przepisy, naród, opór.

I znowu zaglądam do archiwum. Pan nie przedłużał debaty. Pan przedłużał jej formalne rozpoczęcie o 5 dni. Do tego momentu nikt nie debatował, bo nie było gdzie i jak. A następnie, już po otwarciu debaty, złożył Pan mandat, bo, jak napisał w kilkupunktowym uzasadnieniu, był Pan "zmęczony" i "chciał zrobić królowi na złość".

Poza tym nie słyszałem odgłosu strzelanego sobie liścia.

[Stanisław Dmowski]

Kto by pomyślał, że kiedykolwiek będę chwalił publicznie Chamberlaina a tu się stało. Piękna jak to się mówi teraz, masakra :)

Wydawało mi się, że nie brałem udziału w tej debacie, okazało się jednak po sprawdzeniu, że byłem wtedy w PK i głosowałem przeciwko tej ustawie. Będę oczekiwał projektu zmian JE von Witta.

[الوـس]

Fascynuje mnie nadal, że wszyscy poparli moje poprawki, a potem trzech z tych, którzy głosowali za przyjęciem moich poprawek, uznało za stosowne wyrzucić całą ustawę do kosza.

[Daniel von Witt]

Ja celowo przedluzalem debatę, bo zaproponowano ważne dla narodu przepisy. Zle przepisy.

Piękna legenda. Złe przepisy, naród, opór.

I znowu zaglądam do archiwum. Pan nie przedłużał debaty. Pan przedłużał jej formalne rozpoczęcie o 5 dni. Do tego momentu nikt nie debatował, bo nie było gdzie i jak. A następnie, już po otwarciu debaty, złożył Pan mandat, bo, jak napisał w kilkupunktowym uzasadnieniu, był Pan "zmęczony" i "chciał zrobić królowi na złość".

Poza tym nie słyszałem odgłosu strzelanego sobie liścia.

Wygląda na to, że nawet kazus debaty bez zarzadzonej debaty, jaki miał miejsce dokładnie przed kilkoma chwilami odnośnie projektu ustawy o DAR nie dał Panu do zrozumienia, że niezarzadzenie debaty jej nie uniemożliwia, a zarządzenie nadaje jej konkretne ramy czasowe, czego chciałem uniknąć. Nie pomogło to jednak w nie przyjęciu chorego prawa. Większość deputowanych głosowała jak automaty (ładnie i zawile napisane to na pewno mądrze i roztropnie). Ponadto niezarzadzenie debaty przez marszałka nie uniemożliwia jej zarządzenia przez dowolnego deputowanego. Skorzystał Pan z tego, gdy zrzeklem się mandatu. Nie można więc twierdzić, że to zły marszałek wszystko utrudnial. Utrudnialem i robiłem na złość nieprzypadkowo akurat przy projekcie prawa wyborczego, ale będąc ograniczony wiedzą deputowanych. Dlaczego? Bo tylko głupota i lenistwo deputowanych pozwoliła nie zarządzać debaty przez 5 dni, gdy dowolny z nich mógł uczynić to wcześniej. Ta sama głupota deputowanych doprowadziła do przyklepania tego złego prawa. Przestrzegałem wtedy: nie przyjmujmy nowej ordynacji na hura, bo król nas szantazuje i ma swój "piękny" projekt. Nikt nie posłuchał. Więc mamy teraz bałagan.

(-) Daniel von Witt

[Daniel von Witt]

Piękna jak to się mówi teraz, masakra :)

Wydawało mi się, że nie brałem udziału w tej debacie, okazało się jednak po sprawdzeniu, że byłem wtedy w PK i głosowałem przeciwko tej ustawie.

Masakra to jest to, co Pan teraz napisał. "Chyba nie brałem udziału w procedowaniu tego prawa... Ooo! Jednak nie, i nawet głosowałem przeciw!"

(-) Daniel von Witt

[Stanisław Dmowski]

Piękna jak to się mówi teraz, masakra :)

Wydawało mi się, że nie brałem udziału w tej debacie, okazało się jednak po sprawdzeniu, że byłem wtedy w PK i głosowałem przeciwko tej ustawie.

Masakra to jest to, co Pan teraz napisał. "Chyba nie brałem udziału w procedowaniu tego prawa... Ooo! Jednak nie, i nawet głosowałem przeciw!"

(-) Daniel von Witt

Niestety niewielu wie o tym, że mam sklerozę i zapominam wielu faktów, czerwiec to dla mnie dość odległy czas. Nie mam jednak zresztą czego się wstydzić, byłem jednym z nielicznych deputowanych głosujących przeciw. Teraz te śmieszne przepisy odbijają się czkawką.

[Maciej II]

Przestrzegałem wtedy: nie przyjmujmy nowej ordynacji na hura, bo król nas szantazuje i ma swój "piękny" projekt. Nikt nie posłuchał. Więc mamy teraz bałagan.

(-) Daniel von Witt

Sos?

[Chamberlain]

Wygląda na to, że nawet kazus debaty bez zarzadzonej debaty, jaki miał miejsce dokładnie przed kilkoma chwilami odnośnie projektu ustawy o DAR nie dał Panu do zrozumienia, że niezarzadzenie debaty jej nie uniemożliwia, a zarządzenie nadaje jej konkretne ramy czasowe, czego chciałem uniknąć.

Panie Witt, litości, proszę już zamilknąć. Przecież sam Pan nie wierzy w te bzdury.

Ta sama głupota deputowanych doprowadziła do przyklepania tego złego prawa. Przestrzegałem wtedy: nie przyjmujmy nowej ordynacji na hura, bo król nas szantazuje i ma swój "piękny" projekt. Nikt nie posłuchał. Więc mamy teraz bałagan.

Raz jeszcze: litości i więcej rigczu! Pan apelował dokładnie o coś odwrotnego: o procedowanie na bazie jeszcze bardziej wadliwych przepisów dotychczasowych. A król wcale się nie spieszył, co nawet wypominał mu Pan w wątku "Czy król robi sobie jaja".

Ostatecznie nowe przepisy zostały przyjęte miesiąc po wyborach. Dość czasu, by każdy zainteresowany sprawą zdążył zebrać myśli i zajął stanowisko. Pan z tej opcji nie skorzystał i utrudniał to innym deputowanym w najbardziej infantylny do pomyślenia sposób: obrażając, atakując, blokując debatę i składając mandat, co zmusiło nas w środku debaty do szukania nowego Marszałka. W tym nie było żadnego zamysłu i planu. To była czysta złośliwość człowieka, który właśnie przechodził emerytur i miał w głębokim poważaniu, co się wydarzy.

[Daniel von Witt]

Dlaczego Pan kłamie i opowiada wszystko tak, jak to Panu pasuje? Alfredzik uznał, że głos pusty wygrał wybory. Później orzekł, że nie zarzadzi nowych wyborów dopóki Parlament nie klepnie ustawy przez niego napisanej. Ja apelowałem, by nie robił sobie jaj i wybory zarządził bezzwłocznie, a Parlament by nie dał sobą manipulować. Wyszło po alfredowemu, czyli gówno wyszło. Zesral się na nasz porządek konstytucyjny (nieuzasadnione przedłużanie Pana urzędowania jako premiera pomazanca alfredowskiego przy szantazowaniu Parlamentu: będą nowe wybory TYLKO gdy będzie nowe prawo) i system prawny (buble prawne, które wymyślił).

(-) Daniel von Witt