„Kler”

[الوـس]

Właśnie wróciłem z seansu. Ogólnie dużo sensacji. Parę scen wzbudza obrzydzenie - jak molestowanie nieletnich - ale końcówka cymes. Piękne nawiązanie do Ryszarda Siwca i ferelnych dożynek.

[Daniel von Witt]

Film jak film. Po pierwsze, antyklerykałowie nie mają się co nim tak podniecać, bo to nie jest film dokumentalny. Film zwraca uwagę na pewne zjawisko, które występuje wśród duchowieństwa, ale nie stanowi ten film obrazu polskiego duchowieństwa, ani tym bardziej Kościoła w ogóle. Można go obejrzeć, widziałem, jest w mojej opinii przyzwoity. Nie uważam jednak, że pokazuje, jacy co wszyscy księża są diabelscy, tylko, że wśród księży są też diabły. Nie mówiąc już o tym, że nie powinniśmy, my, katolicy, wymagać, aby księża byli święci, bo to przecież ludzie. Ludzie grzeszni jak wszyscy pozostali. A wiadomo, że na ołtarze byli w Kościele wynoszeni nie tacy gagatkowie, jak ci pokazani w filmie.

(-) Daniel von Witt

[الوـس]

A wiadomo, że na ołtarze byli w Kościele wynoszeni nie tacy gagatkowie, jak ci pokazani w filmie.

Świety Pedofil, patron przedszkoli?

[Fryderyk Orański-Nassau]

Film jak film. Po pierwsze, antyklerykałowie nie mają się co nim tak podniecać, bo to nie jest film dokumentalny. Film zwraca uwagę na pewne zjawisko, które występuje wśród duchowieństwa, ale nie stanowi ten film obrazu polskiego duchowieństwa, ani tym bardziej Kościoła w ogóle. Można go obejrzeć, widziałem, jest w mojej opinii przyzwoity. Nie uważam jednak, że pokazuje, jacy co wszyscy księża są diabelscy, tylko, że wśród księży są też diabły. Nie mówiąc już o tym, że nie powinniśmy, my, katolicy, wymagać, aby księża byli święci, bo to przecież ludzie. Ludzie grzeszni jak wszyscy pozostali. A wiadomo, że na ołtarze byli w Kościele wynoszeni nie tacy gagatkowie, jak ci pokazani w filmie.

(-) Daniel von Witt

Pragnę zwrócić uwagę, że są aluzje do tego, że JPII to pedofil,a w całym filmie nie ma jednej pozytywnej postaci duchownej. Wiem dzięki podsumowaniu z internetu, ale mi starczy. Katolicy usprawiedliwiający ten paszkwil to żart. Pisze dodatkowo w ferworze po procesji za grzech sodomii, towarzyszącej marszowi równości w moim mieście.

[Daniel von Witt]

Pragnę zwrócić uwagę, że są aluzje do tego, że JPII to pedofil (...)

Raczej jest temu po prostu współwinny, a określenie "JPII to pedofil" to mocny skrót myślowy. W nagrodzonym dwoma oscarami Trzy billboardy za Ebbing, Missouri pojawia się scena, w której główna bohaterka Mildred rozmawia z księdzem Montgomery. Polecam - ona również daje do myślenia właśnie w kontekście słów "JPII to pedofil". Daje ona również do myślenia w kontekście obecnego papieża Franciszka. W tym roku ujrzała światło dzienne wielka afera pedofilska w Kościele Chile. W jej wyniku cały episkopat tego kraju podał się do dymisji. Z podlinkowanego artykułu przytoczmy fajny fragment:

Sprawa ciągnie się od podróży duszpasterskiej Franciszka w Chile w styczniu tego roku. Papież odmówił wtedy spotkania z grupą pokrzywdzonych przez znanego chilijskiego księdza. Odrzucił jako kalumnie sugestie, że duchownego ochrania chilijski biskup Juan Barros. Biskupem mianował go Franciszek w 2015 roku.

Franciszek mianował biskupa, który chronił pedofila. Papież bronił więc obrońcy pedofila. Wcześniej, gdy Franciszek chciał mianować tego przyzwalającego na pedofilię biskupa, episkopat Chile stanął w opozycji do papieża i chciał tę nominację zablokować. I tu można napisać przekształcone słowa Pana Fryderyka: "Franciszek to pedofil". Nie dlatego, że sam gwałcił dzieci, ale dlatego, że broni przestępców. Jeśli dodać do tego słowa Alusia:

Świety Pedofil, patron przedszkoli?

... to niewiele mijają się one z prawdą. Patronem jednej ze szkół, do której sam uczęszczałem jest wyniesiony na ołtarze Jan Paweł II, który na pedofilię w Kościele przyzwalał. Święty współwinny pedofilii. Postawa tego czy innego papieża nie jest oczywiście odosobniona. Pedofilię ignorowali lub przyzwalali na nią nie tylko oni, ale i niżsi rangą duchowni. To plaga. Nie tylko w Chile biskupi bronią pedofilów. Jest tak też w Polsce. Przykładowo arcybiskup Józef Michalik, Metropolita Przemyski bronił księdza pedofila - proboszcza w Tylawie, który został skazany za molestowanie kilku dziewczynek. Więcej informacji o tej sprawie, i wielu innych w Polsce, można znaleźć na mapie.

Katolicy usprawiedliwiający ten paszkwil to żart.

To zwykły film, który pokazuje prawdziwe zjawiska wśród duchownych, acz nie jest to film dokumentalny. Nie jest jednak obrazem Kościoła czy całego duchowieństwa. Nie można przecież uogólniać i na podstawie skrajnych przypadków wyciągać wnioski o całości. Obciąża jednak cały Kościół, który sobie z tymi zjawiskami nie radzi. A to, że jest to Kościół to dodatkowo go, nas katolików, a zwłaszcza duchownych, obciąża. Duchowny, który poucza swych wiernych o cudzołóstwie, a po mszy robi krzywdę ministrantom, jest winny podwójnie. Jego biskup, który o tym wie, a nic nie robi - jest winny jeszcze bardziej. Ten film to zwykły efekt wolności do tworzenia sztuki. Jako widz oceniam go, jako dzieło filmowe, stosunkowo dobrze. Ktoś inny może mieć swoje zdanie.

(-) Daniel von Witt

[الوـس]

w całym filmie nie ma jednej pozytywnej postaci duchownej.

Jak to nie? A Kukuła, który na ekranie się nawraca i żałuje za grzechy a potem ujawnia skandal, w który zamieszany jest Lisowski? A Trybus, który jedzie po swoją kochankę za południową granicę i odwodzi ją od aborcji? To są pozytywne postaci.

Wiem dzięki podsumowaniu z internetu, ale mi starczy.

To może czas obejrzeć ten film i wyrobić sobie własne zdanie?

Pisze dodatkowo w ferworze po procesji za grzech sodomii, towarzyszącej marszowi równości w moim mieście.

Chwila, to oni się na tym marszu dupcyli?

[Vladimir von Lichtenstein]

[...] Pisze dodatkowo w ferworze po procesji za grzech sodomii, towarzyszącej marszowi równości w moim mieście.

A jak to szło z tą belką w oku bliźniego? No i jakie to katolickie. Zbawienie na siłę.

[JPII]

Tyle prehistorycznego ciemnogrodu w jednym wątku xD

[Fryderyk Orański-Nassau]

[...] Pisze dodatkowo w ferworze po procesji za grzech sodomii, towarzyszącej marszowi równości w moim mieście.

A jak to szło z tą belką w oku bliźniego? No i jakie to katolickie. Zbawienie na siłę.

Nie pierwszy raz widzę ten cytat przytoczony w ten absurdalny sposób. Każdy ma grzechy. Chrześcijanie miłują ludzi, ale nie grzechy. Sodomici walczący ze swoją żądzą zasługują na pomoc. Próbowanie równania zboczenia z normalnością nie przybliża ani ich, ani reszty społeczeństwa do zbawienia.

Księga Kapłańska 6, 13
"13 Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli."

Nie tyle znaczy to, że popieram karę śmierci za sodomie, co że ma się z tego gwarant potępienia wiecznego po śmierci. Skoro więc ci ludzie sieją grzech po Boskiej ziemi, obowiązkiem chrześcijan jest się za nich modlić, aby choć w ułamku szukać przebaczenia za ich grzechy.

A Trybus, który jedzie po swoją kochankę za południową granicę i odwodzi ją od aborcji? To są pozytywne postaci.

Abstrahując od posiadania kochanki, film kończy się porzuceniem przez wspomnianego szaty kapłana. Czyli jak wyleczyć stan kapłański z grzechu? Porzućcie swą przysięgę. Absurd. Nie wspominając, że kapłani w tym filmie mają na sobie sutanny przez cały film. Ze świecą szukać kapłana w szatach liturgicznych bez przerwy w realu.

To może czas obejrzeć ten film i wyrobić sobie własne zdanie?

Lepiej dla mej duszy, jeśli odmówię.

Chwila, to oni się na tym marszu dupcyli?

Nie trzeba być sodomitą, żeby mieć grzech z tytułu żądania unormalizowania tego zboczenia.



A tak jeszcze odnośnie Herr von Witta, nie jest dokumentalny, co nie znaczy, że jest zdecydowana przesadą. A odnośnie Franciszka-jest zbyt liberalny i nie powinien w ogóle pojawić się w tej roli, więc nie zamierzam go bronić.

[JPII]

Próbowanie równania zboczenia z normalnością nie przybliża ani ich, ani reszty społeczeństwa do zbawienia.

Chuj, że homoseksualizm jest zjawiskiem występującym naturalnie w przyrodzie. Grunt to dehumanizować LGBT+, bo BUK TAK MUWI xDD

[Fryderyk Orański-Nassau]

Nie ważne czy występuje naturalnie czy nie. Biblia w kilku miejscach mówi, co należy o sodomitach uważać i utrzymuje to w zasadzie każdy doktor kościoła. Nie wszystko co naturalne, jest moralne i nie wszystko, co naturalne, jest dobre.

[Maciej II]

Problem jest w tym, że nawet buk tak nie mówi, bo buk mówi, że należy kochać bliźniego swego.
To jest właśnie piękne - kościół jest święty ale tworzą go ludzie grzeszni. Ludzie, którzy przyznają swoim pobratymcom nieomylność, choć w rzeczywistości ich wersja kościoła ma niewiele wspólnego z pierwotną ideą.
Jezus 2k lat temu buduje zalążek nowej religii nie na tym, że kamieniuje Marię Magdalenę - tylko dlatego, że konsoliduje najróżniejszych ludzi pod egidą kilku prostych zasad moralnych.
Może właśnie dlatego chrześcijaństwo w ogóle zyskuje jakąkolwiek popularność.
Najlepsze jest to, że ta wojenka i kompleks oblężonej twierdzy w kk powoduje skutek odwrotny od zamierzonego, bo kościół od wielu lat się wyludnia.

Ah, no i skoro LGBT jest przykładem wroga kościoła to dlaczego w kościołach wiszą obrazy "Chrystus miłosierny", a nie "Chrystus poskromiciel pedalstwa"?

[الوـس]

Księga Kapłańska 6, 13
"13 Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli."

Rozumiem, że boczku też nie jesz, bo jest zakazany. Podobnie również twój sisior jest okaleczony, bo przecież Biblia to również nakazuje.

A Trybus, który jedzie po swoją kochankę za południową granicę i odwodzi ją od aborcji? To są pozytywne postaci.

Abstrahując od posiadania kochanki, film kończy się porzuceniem przez wspomnianego szaty kapłana.

W filmie nie ma wyjaśnione, czy on porzucił stan kapłański, czy dostał dyspensę. Więc nie dopisuj szczegółów, które nie miały miejsca w scenariuszu ;-)

To może czas obejrzeć ten film i wyrobić sobie własne zdanie?

Lepiej dla mej duszy, jeśli odmówię.

Spoko, tylko nie wypowiadaj się w takim razie na temat czegoś, czego nie widziałeś.

Chwila, to oni się na tym marszu dupcyli?

Nie trzeba być sodomitą, żeby mieć grzech z tytułu żądania unormalizowania tego zboczenia.

Z tego co wiem z historii prawa, to pukanie się w kakałko w Polsce jest dozwolone od kodeksu karnego Makarewicza, więc pisanie o unormalizowaniu to kolejne przerzucanie się semantyką. Czy wy, młodzieży, możecie chociaż raz wypowiedzieć się na temat, na który macie pojęcie?

Poza tym pisałeś przed chwilą o grzechu sodomii, a ten dotyczy współżycia seksualnego. Teraz uciekasz w pojęcie "grzech żądania unormalizowania", notabene czegoś co jest "unormalizowane". Powiem to wprost. Albo dyskutujemy zgodnie ze sztuką, albo zamilcz.

[JPII]

Problem jest w tym, że nawet buk tak nie mówi, bo buk mówi, że należy kochać bliźniego swego.
To jest właśnie piękne - kościół jest święty ale tworzą go ludzie grzeszni. Ludzie, którzy przyznają swoim pobratymcom nieomylność, choć w rzeczywistości ich wersja kościoła ma niewiele wspólnego z pierwotną ideą.
Jezus 2k lat temu buduje zalążek nowej religii nie na tym, że kamieniuje Marię Magdalenę - tylko dlatego, że konsoliduje najróżniejszych ludzi pod egidą kilku prostych zasad moralnych.
Może właśnie dlatego chrześcijaństwo w ogóle zyskuje jakąkolwiek popularność.
Najlepsze jest to, że ta wojenka i kompleks oblężonej twierdzy w kk powoduje skutek odwrotny od zamierzonego, bo kościół od wielu lat się wyludnia.

Ah, no i skoro LGBT jest przykładem wroga kościoła to dlaczego w kościołach wiszą obrazy "Chrystus miłosierny", a nie "Chrystus poskromiciel pedalstwa"?

Z ust mi to wyjąłeś ziomek

[Vladimir von Lichtenstein]

[...] Pisze dodatkowo w ferworze po procesji za grzech sodomii, towarzyszącej marszowi równości w moim mieście.

A jak to szło z tą belką w oku bliźniego? No i jakie to katolickie. Zbawienie na siłę.

Nie pierwszy raz widzę ten cytat przytoczony w ten absurdalny sposób. Każdy ma grzechy. Chrześcijanie miłują ludzi, ale nie grzechy. Sodomici walczący ze swoją żądzą zasługują na pomoc. Próbowanie równania zboczenia z normalnością nie przybliża ani ich, ani reszty społeczeństwa do zbawienia.

Księga Kapłańska 6, 13
"13 Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli."

Nie tyle znaczy to, że popieram karę śmierci za sodomie, co że ma się z tego gwarant potępienia wiecznego po śmierci. Skoro więc ci ludzie sieją grzech po Boskiej ziemi, obowiązkiem chrześcijan jest się za nich modlić, aby choć w ułamku szukać przebaczenia za ich grzechy.

To oczywiste, że nie dojdziemy do żadnego porozumienia. Ty reprezentujesz taki, a nie inny pogląd oparty na lekturze takiej, a nie innej książki. Co najwyżej możemy rozstać się w pokoju. Niemniej, ja zbawiony nie chcę być wbrew własnej woli.

[Fryderyk Orański-Nassau]

Problem jest w tym, że nawet buk tak nie mówi, bo buk mówi, że należy kochać bliźniego swego.
(Bełkot o tolerancji i miłości)
Ah, no i skoro LGBT jest przykładem wroga kościoła to dlaczego w kościołach wiszą obrazy "Chrystus miłosierny", a nie "Chrystus poskromiciel pedalstwa"?

Nie każdy, który Mi mówi: Panie, Panie!, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie. Wielu powie Mi w owym dniu: Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia? Wtedy oświadczę im: Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości! (Mt 7,21–23).

Rozumiem, że boczku też nie jesz, bo jest zakazany. Podobnie również twój sisior jest okaleczony, bo przecież Biblia to również nakazuje.

Ale dobrze wiesz, że Nowy Testament też to potępia, a poza tym NT jest równorzędny ST?

Spoko, tylko nie wypowiadaj się w takim razie na temat czegoś, czego nie widziałeś.

xD

Z tego co wiem z historii prawa, to pukanie się w kakałko w Polsce jest dozwolone od kodeksu karnego Makarewicza, więc pisanie o unormalizowaniu to kolejne przerzucanie się semantyką. Czy wy, młodzieży, możecie chociaż raz wypowiedzieć się na temat, na który macie pojęcie?

Poza tym pisałeś przed chwilą o grzechu sodomii, a ten dotyczy współżycia seksualnego. Teraz uciekasz w pojęcie "grzech żądania unormalizowania", notabene czegoś co jest "unormalizowane". Powiem to wprost. Albo dyskutujemy zgodnie ze sztuką, albo zamilcz.

Prawo Boskie i prawo Polskie to dwie osobne rzeczy, istniejące niestety dla katolików równorzędnie. Mogę założyć, że przynajmniej część tych osób preferuje nie-tradycyjny sposób życia, na podstawie tego, że jedna z prowadzących jak słyszałem określa się jako "bi" i widziałem wiele osób, które mimo jednej płci chodziły za rękę/całowały się. To już kontakt cielesny. Pomijając powyższe, KK nie każę za współżycie, ale jednocześnie Konstytucja nie traktuje związku dwóch osób tej samej płci jak to samo. W oczach prawa nie jest to więc normalne. Po prostu niepenalizowane.

To oczywiste, że nie dojdziemy do żadnego porozumienia. Ty reprezentujesz taki, a nie inny pogląd oparty na lekturze takiej, a nie innej książki. Co najwyżej możemy rozstać się w pokoju. Niemniej, ja zbawiony nie chcę być wbrew własnej woli.

Owszem, jest oczywiste.

[الوـس]

Rozumiem, że boczku też nie jesz, bo jest zakazany. Podobnie również twój sisior jest okaleczony, bo przecież Biblia to również nakazuje.

Ale dobrze wiesz, że Nowy Testament też to potępia, a poza tym NT jest równorzędny ST?

Gdzie Jezus coś o tym wspominał? Mówimy o Jezusie, a nie o Pawle. Paweł był żydowskim prawnikiem. Sam jestem prawnikiem, więc już z tego tylko powodu nie mam do Pawła zaufania ;-) A on jest jeszcze żydem...

ale jednocześnie Konstytucja nie traktuje związku dwóch osób tej samej płci jak to samo. W oczach prawa nie jest to więc normalne. Po prostu niepenalizowane.

Znowu mieszasz pojęcia, których nie rozumiesz. Skoro coś nie jest zabronione, to jest dozwolone. A skoro prawo się o tym nie wypowiada, to oznacza, że ma to (nomen omen!) w dupie.

Naprawdę, jak chcesz dyskutować to doucz się, bo posługujesz się pojęciami, których nie rozumiesz. Nie rozumiesz systemu prawa, ale wykorzystujesz go by wycierać sobie nim świętoszkowatą gębę. To żenujące.

[Tomasz von Habsburg]

Naprawdę, jak chcesz dyskutować to doucz się, bo posługujesz się pojęciami, których nie rozumiesz. Nie rozumiesz systemu prawa, ale wykorzystujesz go by wycierać sobie nim świętoszkowatą gębę.

Jego Ekscelencja też niezbyt dobrze interpretuje Biblię. :)

Samego filmu nie widziałem, więc nie będę się wypowiadał o jego treści. Dziwi mnie tylko medialna burza.

(-) Tomasz baron von Habsburg

[Maciej II]

Nie każdy, który Mi mówi: Panie, Panie!, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie. Wielu powie Mi w owym dniu: Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia? Wtedy oświadczę im: Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości! (Mt 7,21–23).

Tylko, że jest to miecz obosieczny.
KK na miłość bliźniego sprzedaje miłość bliźniego z aneksem pt. "kto to jest bliźni" i to podejście nieomylności instytucji, która próbuje przyznać sobie monopol na jedyną słuszną interpretację tego kim jest i co robi prawdziwy chrześcijanin doprowadza z czasem np. do wojen krzyżowych czy zapędów inkwizycji.

Słowa z Ewangelii Mateusza można więc interpretować dowolnie i nie są żadnym argumentem - bo w zależności od tego czy mówi to redaktor Tygodnika Powszechnego, Ksiądz Natanek czy JP2 to może sobie nimi podeprzeć każdą ideę.

[JPII]

Also to zabawne, że osoby pierdolące o "sodomii" lubią ruchać małe dzieci xD

[Vladimir von Lichtenstein]

Widzisz, nie można zarzucić więc księżom, że nie znają się na tym, przed czym przestrzegają.

[Torkan Ingawaar]

Dodam tylko, iż w myśl polskiego prawa Wojtyła jest zwyczajnym kryminalistą, ukrywając sprawców przestępstw na tle seksualnym i zacierając ślady ich zbrodni. Dodatkowo, już odchodząc od tematu filmu, skurwiel ponosi pełną współodpowiedzialność za śmierć setek tysięcy ofiar chorób przenoszonych drogą weneryczną, którym uprzednio wmówił, że antykoncepcja jest zła. W piekle spokojnie może sobie teraz podać rękę z Mao czy Pol Potem.

Najgorsze jest to, że w Polsce czczony jest niemal jak jakiś bożek, mimo iż w zasadzie nic dla tej Polski nie zrobił, a twierdzenia, jakoby Wojtyła obalił komunizm w Europie Wschodniej to nie tylko zwykłe kłamstwo, ale też splunięcie w twarz wszystkim tym, którzy faktycznie z komunizmem walczyli, a o których teraz się zapomina w imię jakiegoś cynicznego dewoty.

Chociaż, z drugiej strony, nie ma chyba dla niego gorszej kary niż zostanie po śmierci obiektem kultu religijnego w możliwie najbardziej jarmarcznym wydaniu i zdobienie swoim wizerunkiem milionów misek, talerzy, kubków, obrazków i wyrobów cukierniczych. Z niecierpliwością czekam jeszcze na skarpety i slipy z Wojtyłą. ;)

[Pio Maria de Medici]

Fratres,

no i po co ta cała kłótnia? Nie lubię kłótni kościelnych legalistów z legalistami świeckimi. Bo w nurcie prawa niczego nie dowiedziemy. W gruncie rzeczy, legalizm przestał być główną osią patrzenia Kościoła po Vaticanum II (nie mówię tutaj, że odrzucam Prawo i Tradycję, absolutnie, ale zabawę w casusy i nie casusy zamieniono w rozpatrywanie każdej sytuacji). Odniosę się do kilku spraw:

1. Pierwsze, proszę nie rzucać słowami Biblii na prawo (o Boże, znów prawo...) i lewo. Słowo Boże to nie argumentacyjna wojna o system idei i przekonań, ale Słowo Boga spisane dla nas, ludzi, abyśmy prawdziwie żyli. A podpieranie swoich tez Pismem Świętym jest troszkę... ignoranckie (i mówię to do obu stron konfliktu). Autorem Pisma Świętego jest Bóg, który pisał Biblię przez ręce, umysł i uwarunkowania kulturowe ludzi. Więcej nie chcę dodawać.

2. Kłótnia o gejów, niegejów, i innych. I znów rzucanie mięsa. Czasem sam nie rozumiem tych personalnych podjazdów, ale nie zapominajmy, że Kościół tępi nie człowieka, lecz grzech. Jezus nie potępił nierządnicy, nie zrobił jej wykładu o moralności, ale wybaczył. Nie powiedział do niej "Ty dziwko", lecz wybaczył. Tu też jest druga strona medalu. Tego wybaczenia też trzeba pragnąć i po to dano nam sumienie. I czasem sam w sobie to widzę jak łatwo mi osądzać. Osądzajmy grzech, wybaczajmy, dając ludziom wolność. A jak im dobrze w grzechu, to zostawmy ich w spokoju. Bo sami sobie pod górkę zrobimy. Gej może być katolikiem, bo takiego i ja znam, ale z tego co wiem, są oni bardzo wierzący... i nie grzeszą... "przysłowiową sodomią".

3. Kler, klerykalizm i deklerykalizacja. Księża to też ludzie, zapamiętajmy o tym na zawsze. Każdy upada, bo taka jest nasza natura. Ale jak zaznaczyłem w pkt. 2 - trzeba wybaczać. A sądzić (nie osądzać!) te wyczynki, które są przeciwne prawu (znowu ono). Natychmiast, o ile sprawca jest winny (odwołam się do filmu, chodzi tu o Jakubika - był przecież niewinny, a mógł trafić do pierdla). Nie zaprzeczam, że księża nie mogą iść do pierdla (to nie święte krowy), ale jeśli sprawa jest przesądzona przez sąd, że skrzywdzenie dziecka miało miejsce, to natychmiast powinien być taki oberwany z funkcji kościelnych (bo sakramentu święceń się nie cofnie) i oddany władzy cywilnej pod karę. Inna sprawa to ukrywanie. Jeśli ma miejsce taki przykry przypadek, to powinno się informować prokuraturę - aby wszystko zbadała, a nie chowała pod dywan. Dopiero jak władza prawna osądzi co się stało, strona kościelna powinna reagować. Kolejna sprawa, to kiedy jest fałszywe oskarżenie (a są), to media od razu niszczą wizerunek kapłana. Rezolutnym krokiem powinno być tutaj załatwienie sprawy po cichu. Tj. utrzymywać sprawę w ukryciu (nie tuszować, ale skierowaną sprawę w sądzie zostawić "niepubliczną" do wyroku sądu. Abstrahując od tego, a potem się niektórzy legaliści dziwią, że wylewa szambo jak w Chile czy USA. "Nie ma ukrytego co nie miało być odkryte, a to co głoszone w szepcie na dachach będzie rozgłaszane".

4. Na koniec. Nie nienawiść, a miłosierdzie i zrozumienie. Odwołaliście się do legalisty Pawła, a więc "nie poddawaj się złu, lecz zło dobrem zwyciężaj". I co do Jezusa "Prawda Was wyzwoli". Ona obroni się sama, nie potrzeba nagle adwokatów prawdy. Uwielbiam werset 92 psalmu 119. W języku polskim brzmi słabo, ale we włoskim ma ładne znaczenie: Gdyby Twoje Prawo nie było moją rozkoszą, byłbym już zginął w mej nędzy. - "Se la tua legge non fosse la mia delizia, davvero morirei nella mia miseria." Jedynym "prawem" na nędzę jest miłosierdzie. We włoskim pasuje tutaj gra słów "la miseria" "la misericordia". Dziękuję.

[Fryderyk Orański-Nassau]

Tylko, że jest to miecz obosieczny.
KK na miłość bliźniego sprzedaje miłość bliźniego z aneksem pt. "kto to jest bliźni" i to podejście nieomylności instytucji, która próbuje przyznać sobie monopol na jedyną słuszną interpretację tego kim jest i co robi prawdziwy chrześcijanin doprowadza z czasem np. do wojen krzyżowych czy zapędów inkwizycji.

Dobra, już serio mi się nie chce, bo ta dyskusja jest jałowa. Skończę tym, że wojny krzyżowe były odpowiedzią na wieki Dżihadu i były wojną defensywną, a powtarzana jak mantra czarna legenda inkwizycji to już w ogóle żart. Inkwizycja wniosła sporo do prawa, większość skazań na śmierć, w tym stosy, to protestanci albo samosądy, i w ogóle kary często były niemal symboliczne.

[Arianator-in-chief]

Skończę tym, że wojny krzyżowe były odpowiedzią na wieki Dżihadu i były wojną defensywną

Każdy kto się trochę interesuje historią wie, że pierwsza krucjata zaczęła się po tym jak kalif Usama III wleciał balonem w World Faith Center w normańskim Jórvíku, ale lewactwo tego nie zrozumie.