Wybory prezydenckie w Francji

[Walerian von Moscow]

Witam niedługo odbedzie druga tura wyborów prezydenckich we Francji więc chciałbym się was zapytać jak myślicie kto wygra pro rosyjska i skrajnie prawicowa Marie le Pen czy pro amerykański i unijny lewicowy centrysta Makron ?Jeśli żle napisałem imiona to przepraszam poprawię .

[Aleksander]

Myślę, że wygra przyszły prezydent Francji.

[RIIF]

UNIJNY LEWICOWY CENTRYSTA - LOL :D

[Walerian von Moscow]

UNIJNY LEWICOWY CENTRYSTA - LOL :D

A o centrolewicy pan nie słyszał ?

[Fryderyk Orański-Nassau]

Chciałbym Le Pen, bo mimo że socjalistka to chociaż resztki Francji uratuję. Jak wygra Macron to mamy dalszą podróż w kierunku kulturalnego marksizmu, regresji społecznej i mieszania cywilizacji z błotem.

[Hewret Monderski]

Jak wygra Le Pen to oznacza koniec UE.
Same Niemcy finansową nie udźwigną tak potężnej organizacji.
Natomiast Portugalia, Hiszpania i Włochy to kraje będące na skraju bankructwa tuż za Grecją.

W przypadku Polski, tylko idiota trzymałbym kciuki za lepę.

[Fryderyk Orański-Nassau]

Jak wygra Le Pen to oznacza koniec UE.
Same Niemcy finansową nie udźwigną tak potężnej organizacji.
Natomiast Portugalia, Hiszpania i Włochy to kraje będące na skraju bankructwa tuż za Grecją.

W przypadku Polski, tylko idiota trzymałbym kciuki za lepę.

Chyba, że temu upadkowi się przyklaskuję.

[Walerian von Moscow]

Jak wygra Le Pen to oznacza koniec UE.
Same Niemcy finansową nie udźwigną tak potężnej organizacji.
Natomiast Portugalia, Hiszpania i Włochy to kraje będące na skraju bankructwa tuż za Grecją.

W przypadku Polski, tylko idiota trzymałbym kciuki za lepę.

Unia musi upaść żeby Polska mogła się rozwijać np.Chiny ,Rosja,Japonia itd. to są wysoko rozwinięte kraje a Polska jest w uni i gospodarka jest na fatalnym poziomie pozatym Marie le Pen to jedyna po Putinie osoba która jest w stanie uchronić Europę przed islamizacją.

[Aleksander]

Jak wygra Le Pen to oznacza koniec UE.
Same Niemcy finansową nie udźwigną tak potężnej organizacji.
Natomiast Portugalia, Hiszpania i Włochy to kraje będące na skraju bankructwa tuż za Grecją.

W przypadku Polski, tylko idiota trzymałbym kciuki za lepę.

Chyba, że temu upadkowi się przyklaskuję.

W sumie jak dla ciebie dobrze. Jak ojro będzie po 6-7 zł, to więcej rodzinka z saksów przywiezie.

[Oskar ben Grozny Witt]

Mimo, że dwóch kandydatów nie lubię, to z dwojga złego DLA FRANCJI będzie lepsza Le Pen.
Wydalenie imigrantów oskarżeni o terroryzm, rozpad Unii.
Tamci mają trudny wybór.

[Fryderyk Orański-Nassau]

W sumie jak dla ciebie dobrze. Jak ojro będzie po 6-7 zł, to więcej rodzinka z saksów przywiezie.

Pff, jesteście tacy przyziemni.

[Aleksander]

To raczej ty się posługujesz abstrakcyjnymi kategoriami.

[Daniel von Witt]

Obaj kandydaci mogą myśleć trzeźwo o interesach Francji, tylko każdy z nich ma co innego na myśli mówiąc: "Albo Unia się zreformuje, albo Francja wyjdzie z Unii". Mówi tak i Le Pen i Makaron, tylko jemu chodzi o Unię rządzoną przez Niemcy i Francję (dwie czy ileś prędkości), tylko po co peryferiom taka Unia? Naziści też rządzili Europą wielu sortów i prędkości.

(-) Daniel ax. von Witt

[Aleksander]

Poczekajcie, aż Unia zniknie. Wtedy dopiero zrozumiecie jak wiele z tego tekturowego dobrobytu w Polsce na niej wisi.

[Daniel von Witt]

Normalnie koniec świata by nastąpił :) Jeśli postrzegasz rozwój Polski przez to, ile "zasiłków" (funduszy unijnych) Polska dostanie to nic nie wiesz o rozwoju. Chiny, Brazylia, Australia, Libia (do czasu agresji państw zachodnich) i wiele innych krajów rozwija (lub -ło) się, a nie należy do Unii :)

(-) Daniel ax. von Witt

[Aleksander]

Z tych czterech wymienionych mieszkałem w jednym, więc się wypowiem. W Libii ten rozwój fundowany był na eksporcie ropy naftowej. Bez niej Libia byłaby krajem pustynnych pastuchów. I do tego poziomu właśnie się stacza.

Bez eurokroplówki nic by się w tym kraju nie działo. Porównaj sobie Ukrainę, która była w 1989 była zamożniejsza od Polski. Minęło 28 lat i role się odwróciły. Polska jest krajem dużo zamożniejszym od Ukrainy. Z Gdańska do Krakowa można przejechać dwupasmówką. Poza obwodnicą Trójmiasta i Gierkówką to wszystko powstało w pieniędzy UE. Ale nawet nie chodzi o inwestycje z takim rozmachem. Przyłączenia budynków do sieci ciepłowniczej, biblioteki, boiska, wyposażenia szkół - to wszystko są fundusze unijne. Gdyby Polska miała to własnym sumptem zrobić, to by się skichała na rzadko.

Otwarcie rynków pracy na zachodzie również przyczyniło się do rozwoju. Ludzie mogli porzucić marazm siedzenia w gównopracy za minimalną krajową i wyjechać na zachód. Pieniądze, które stamtąd przysyłali stymulowały rozwój naszej gospodarki. Część ludzi się pobudowała. W dodatku spadła podaż rąk do pracy, przez co wynagrodzenia musiały wzrosnąć.

Wreszcie, UE cywilizuje nasz polski zaścianek. Coraz więcej ludzi po pobycie na zachodzie dostrzega, że można inaczej. Że istnieje więcej, niż jeden wzorzec życia. Że ludzie mogą być uśmiechnięci, zadowoleni i z sympatią odnoszący się do współobywateli.

W zeszłym roku odwiedziłem Lwów. Gdy tylko przekroczyłem przejście drogowe w Korczowej uderzyło mnie, że Ukraina wygląda tak jak Polska w latach 90. Wróciły wspomnienia z dzieciństwa, że przecież właśnie tak wyglądała Polska jeszcze 20 lat temu. Milicja, która bała się mnie zatrzymać, chociaż grzałem 180 km/h na drodze z ograniczeniem do 90 km/h. Hotel 5 gwiazdek, za który zapłaciłem 200 zł za noc dla dwóch osób. Przedpotopowe tramwaje, które kursowały po ulicach Lwowa. To jest właśnie ten alternatywny wobec Unii model rozwoju.

[Daniel von Witt]

Z tych czterech wymienionych mieszkałem w jednym, więc się wypowiem. W Libii ten rozwój fundowany był na eksporcie ropy naftowej. Bez niej Libia byłaby krajem pustynnych pastuchów. I do tego poziomu właśnie się stacza.

A co ma do rzeczy z czego był fundowany rozwój, skoro to były ich własne siły? Czy ktoś dawał im pieniądze na rozwój w ramach konwergencji? Unia zaś uczy nas korzystać z funduszy, które ani nie są darmowe, ani nie wychodzą Polsce na plus (członkostwo w Unii nie rozbija się o bilans między składką członkowską a funduszami). Gdyby bowiem tak było powinniśmy mieć dwucyfrowy wzrost gospodarczy, a jest inaczej.

Bez eurokroplówki nic by się w tym kraju nie działo. Porównaj sobie Ukrainę, która była w 1989 była zamożniejsza od Polski. Minęło 28 lat i role się odwróciły. Polska jest krajem dużo zamożniejszym od Ukrainy. Z Gdańska do Krakowa można przejechać dwupasmówką. Poza obwodnicą Trójmiasta i Gierkówką to wszystko powstało w pieniędzy UE. Ale nawet nie chodzi o inwestycje z takim rozmachem. Przyłączenia budynków do sieci ciepłowniczej, biblioteki, boiska, wyposażenia szkół - to wszystko są fundusze unijne. Gdyby Polska miała to własnym sumptem zrobić, to by się skichała na rzadko.

Na 100% nic by się nie działo! Zgadzam się :) Tylko Unia! - jak mawiał Leszek van der Fryssau :) Albo Unia albo szambo. Nie ma innych możliwości.

Otwarcie rynków pracy na zachodzie również przyczyniło się do rozwoju. Ludzie mogli porzucić marazm siedzenia w gównopracy za minimalną krajową i wyjechać na zachód. Pieniądze, które stamtąd przysyłali stymulowały rozwój naszej gospodarki. Część ludzi się pobudowała. W dodatku spadła podaż rąk do pracy, przez co wynagrodzenia musiały wzrosnąć.

W skali makro mądre głowy na zachodzie dobrze policzyły: "tyle i tyle ludzi zabraknie u nas do pracy, starzejemy się, a ciapaci nie potrafią używać zwykłego młotka ani zwijać kabla, a do tego bywają problemowi - zarzynają bezbronnych policjantów bez problemu, wysadzają się albo strzelają do tłumów. Mamy problem, ale na wschodzie są miliony ludzi, których tu wpuścimy - zarobią więcej jak u siebie, ale mniej jak nasi. Dla firm i budżetu to plus, dla autochtonów to plus (znów poczują się jak koloniści, bo jacyś inni przyjadą na nich robić)". W skali mikro dla Polaków też są plusy, owszem, ale cytując Bolka, są to plusy dodatnie i ujemne. Sam piszesz, że bez kasy z zagranicy (funduszy i zarobków transferowanych rodzinom) nic by tu nie było. Pieprzenie. Szwajcaria leży w górach, nie była państwem kolonialnym, przez długi czas była średnio przydatna dla transportu i handlu, bo po górach z tym ciężko, nie dostawała funduszy unijnych, nie jest w Unii, jej obywatele mogą pracować w Unii, a jest zamożniejsza od większości państw UE. Cud. Po prostu cud. Bóg musiał ukochać Szwajcarów po tym, jak Rzymianie zburzyli Żydom Jerozolimę. Innego wytłumaczenia nie ma.

(-) Daniel ax. von Witt

[Oskar ben Grozny Witt]

Polsce na początku w 2004 Unia była potrzebna. To przez nią musieliśmy zreformować prawo itd., aby dołączyć do UE.
Potem Unii zaczęło odwalać. Pierdyliard dyrektyw o jedną rzecz:

Banan, aby być prawdziwym bananem, musiał mieć co najmniej 14 cm długości, a jego zakrzywienie powinno było mieć co najmniej 27 mm. Inaczej musiały być odrzucane przez plantatorów.
To samo z Ogórkami.

Marchew według UE to owoc, gdzie zrobili to na rękę Portugalii, żeby mieli dofinansowania z dżemów, bo Unia dofinansowuje produkcje dżemów, pod warunkiem, że będą one robione wyłącznie z owoców.

Pierdyliard dyrektyw to i do drabiny się przypierdolili, że trzeba schodzić tyłem, że ślimak to ryba, przymus posiadania zaświadczenia, jeśli chcesz wejść na drzewo, że Brukiew to nie rzepa, zakaz wędzenia itp.
I wisienka na torcie, która przyczyniła się w ogromnym stopniu do rozpadu Unii. Kochani <3 imigranci.
Niemcy poczuli się tak pewnie, że zaczęli narzucać wszystkim państwom, że mają ich się słuchać, bo jak nie to wysokie kary za brak przyjęcia imigranta od głowy.

Nie chcę się bawić w polityka prosto z naszego sejmu, ale to PO chciała przyjąć duże partie imigrantów łamiąc tym ustalenia międzymorza, który ustalił zakaz sprowadzania do siebie imigrantów narzucanych przez UE.

Unia dwóch prędkości i gorszej żywności.
Unie miały charakteryzować przede wszystkim "sprawiedliwość" szczególnie gospodarcza. A CO?
W krajach pierwszej prędkości np. Niemcy, Francja są sprzedawane o wiele lepsze dla zdrowia rzeczy, niż w Polsce, gdzie zamiast istotnych składników, dodaje się zamienniki.
Np. ketchup sprzedawany we Francji tej samej marki ma 60% przecieru pomidorowego, a w Polsce 20 %.
Znów tej samej marki paluszki rybne sprzedawane na terenach Wielkiej B. mają w składzie 70% mięsa dorsza, a w Polsce 50%.
Na zachodzie do słodzenia używają cukru, a w Polszy syropu kukurydzianego i znów na zachodzie znany pomarańczowy napój gazowany zawiera 20% soku pomarańczowego, a u nas 0%.

Widać różnice?
Jakie to będzie miało przełożenie na zdrowie na starość.

Unia taka dobra, a więcej musimy wpłacać niż dostawać. Czas dla Polski w Unii się skończył, więc powinna wychodzić jak najszybciej i budować własną niezależną gospodarkę np. z USA, niż czekać aż UE upadnie wraz z bankami w Niemczech, gdzie mamy tam największy handel i pociągną nas na same dno morza.

[Aleksander]

Z tych czterech wymienionych mieszkałem w jednym, więc się wypowiem. W Libii ten rozwój fundowany był na eksporcie ropy naftowej. Bez niej Libia byłaby krajem pustynnych pastuchów. I do tego poziomu właśnie się stacza.

A co ma do rzeczy z czego był fundowany rozwój, skoro to były ich własne siły? Czy ktoś dawał im pieniądze na rozwój w ramach konwergencji? Unia zaś uczy nas korzystać z funduszy, które ani nie są darmowe, ani nie wychodzą Polsce na plus (członkostwo w Unii nie rozbija się o bilans między składką członkowską a funduszami). Gdyby bowiem tak było powinniśmy mieć dwucyfrowy wzrost gospodarczy, a jest inaczej.

Ano to ma do rzeczy, że Polska ropy naftowej nie ma. Ma za to węgiel, do którego musi dopłacać. Przez co nie ma wystarczającego kapitału, ani perspektyw na jego zdobycie samodzielnie.

Bez eurokroplówki nic by się w tym kraju nie działo. Porównaj sobie Ukrainę, która była w 1989 była zamożniejsza od Polski. Minęło 28 lat i role się odwróciły. Polska jest krajem dużo zamożniejszym od Ukrainy. Z Gdańska do Krakowa można przejechać dwupasmówką. Poza obwodnicą Trójmiasta i Gierkówką to wszystko powstało w pieniędzy UE. Ale nawet nie chodzi o inwestycje z takim rozmachem. Przyłączenia budynków do sieci ciepłowniczej, biblioteki, boiska, wyposażenia szkół - to wszystko są fundusze unijne. Gdyby Polska miała to własnym sumptem zrobić, to by się skichała na rzadko.

Na 100% nic by się nie działo! Zgadzam się :) Tylko Unia! - jak mawiał Leszek van der Fryssau :) Albo Unia albo szambo. Nie ma innych możliwości.

Podałem konkretny przykład. Ukraina jest państwem, która po upadku ZSRR startowała z odrobinę wyższego poziomu niż Polska. Wybrała inny model rozwoju niż Polska. Nie zintegrowała się z Unią. Ty zamiast odnieść się do przykładu silisz się na tanie szyderstwa.

Szwajcaria leży w górach, nie była państwem kolonialnym, przez długi czas była średnio przydatna dla transportu i handlu, bo po górach z tym ciężko, nie dostawała funduszy unijnych, nie jest w Unii, jej obywatele mogą pracować w Unii, a jest zamożniejsza od większości państw UE. Cud. Po prostu cud. Bóg musiał ukochać Szwajcarów po tym, jak Rzymianie zburzyli Żydom Jerozolimę. Innego wytłumaczenia nie ma.

To teraz się zastanów jakie są szanse, by Polska powieliła model rozwoju Szwajcarii. Podpowiem ci, że zerowe.

[Fryderyk Orański-Nassau]

Nie wnikam w rozmowy na temat gospodarki, ale jeśli zachód ma być dla nas wzorem spokoju i ideałem do którego chcemy dążyć to już wolę żyć w biedzie, siedzieć w tym "ciemnogrodzie" i przynajmniej nie bać się wyjścia z domu. Konsumpcjonizm nas zabija drodzy panowie, a sprowadzanie wszystkiego do tego, żeby teraz nam się dobrze żyło jest przyziemne, że aż boli czytać. Nie wspominając już o tym, że w tym świecie nic nie ma za darmo i to rzucanie się na europejskie ochłapy aż boli.

When a nation forgets her skill in war, when her religion becomes a mockery, when the whole nation becomes a nation of money-grabbers, then the wild tribes, barbarians drive in ~ Robert Howard