To nic wielkiego, arcyksiążę.
Trzeba ignorancji albo złej woli, aby przypisać Królestwu odpowiedzialność za eskapadę skytyjskiego księcia. Ze stosunku lennego łączącego go ze mną nie wynika, aby był on wykonawcą moich poleceń — cała argumentacja za feudalizmem w warunkach mikroświata zasadza się na założeniu, że niezależny lennik na swoim będzie gospodarzył lepiej niż podporządkowany swoim przełożonym i odwoływalny urzędnik na państwowym.
Przypuszczam, że kanclerz Kugarii uległ mylnemu wrażeniu, że Książę Skytji jest kimś w rodzaju namiestnika prowincji. Rzeczywistość przedstawia się zupełnie inaczej. Lennik nie sprawuje w ogóle władztwa publicznego.
Dostrzega to JXM Tomasz Ivo Hugo, podchodzący do sprawy znacznie rozsądniej, aniżeli jego wasal z Rafadarvike. Niepokoi jednak ton wypowiedzi, augerujący, że możliwość „ataku na Dreamland” odrzuca on tylko ze względu na możliwe reperkusje polityczne. Księstwo i Królestwo, traktatem obowiązującym już niemal piętnaście lat, wyrzekły się przemocy we wzajemnych stosunkach. Oczekuję, że Grodzisk będzie dotrzymywał tego zobowiązania.
To powiedziawszy, zaznaczam, że nie aprobuję działań hrabiego Ingawaara. Powinno się mieć tylko jedną przynależność państwową w danym czasie; służba w obcym wojsku wyraźnie się z tym kłóci. Obowiązek lojalności wobec państwa dotyczy arystokraty-lennika w szczególnym stopniu. Liczę, że nie będę musiał więcej o tym przypominać.
