1/2014 Raport o stanie prowincji

[Fabiola de Willibald]

Wysoka Rado,

w ostatnim czasie na forum Rady pojawiła się propozycja Jego Królewskiej Wysokości, Edwarda Artura o sporządzenie raportu o stanie prowincji Królestwa. Członkowie już poparli w większości sam pomysł, dlatego debata ta będzie dotyczyła kryteriów, według których raport należałoby sporządzić.

Debata, do udziału w której zaproszeni są wszyscy członkowie Rady, trwa do 14 lutego 2014 roku.


(-) Fabiola hrabina de Willibald

[Daniel von Witt]

Pani Przewodnicząca,
Członkowie Rady,

wydaje się szczególnie uzasadnionym wziąć pod uwagę następujące kryteria oceny prowincji:
- porządek i aktualne informacje w serwisach internetowych samych prowincji jak i wszystkich podmiotów zależnych,
- porządek i bieżący zarząd/administracja nad systemową częścią każdej Prowincji - szczególnie CRIP, CRG, CBD,
- ruch ludności,
- aktywność publiczna namiestników,
- aktywność publiczna innych mieszkańców prowincji w sprawach związanych z prowincjami,
- liczba lokalnych inicjatyw z różnych dziedzin życia społeczno-gospodarczego oraz poziom zainteresowania nimi na poziomie prowincji, międzyprowincjonalnym, krajowym i międzynarodowym,
- dostęp do władz lokalnych (udział we władzach jak i załatwianie spraw).

Ciekaw jestem również propozycji JKW Edwarda Artura.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Fabiola de Willibald]

Wysoka Rado,

jak rozumiem większą część raportu sporządzać będą sami namiestnicy. Nie rozumiem w takim razie zaproponowanego przez JE von Witta kryterium oceny publicznej aktywności namiestnika. Kto tej oceny dokonuje? Samo kryterium jest też niemiarodajne mimo wszystko, ponieważ czy mamy brać pod uwagę aktywność w temacie "Kalambury"? Czy tylko stricte namiestniczą?

Aktywność mieszkańców jest również kryterium mało miarodajnym. Osobiście zetknęłam się ze ścianą milczenia pisząc do nowych mieszkańców Weblandu. Nie odpisał mi nikt, kto zapisał się do RW od momentu mojego powołania. Podejrzewam, że nie tylko moja prowincja boryka się z tym problemem. Może skupmy się na bardziej obiektywnych kryteriach oceny?

Jestem za pierwszymi trzema kryteriami. Są na ten moment najbardziej adekwatne w ocenie stanu prowincji. To w jakim stanie znajdują się instytucje należące do prowincji, czy informacje na stronach są aktualne oraz ruch ludności są cechami, które łatwo porównać między prowincjami. Przynajmniej mój statystyczny umysł mi tak podpowiada. Mogę się przecież nie znać.


Fabiola hrabina de Willibald

[Daniel von Witt]

Sądzę, że Pani Prezydent chce teraz wybrać wygodne dla Republiki kryteria oceny.

Ja do wyboru kryteriów podszedłem w ten sposób:
- jedna grupa to plansza, po której się poruszamy - porządek, ład, ładniutkie stronki, aktualne informacje, czasem bajzel, czasem prawo;
- druga grupa to ludzie, którzy się po tych planszach poruszają, co jest chyba ważniejsze a i jeśli jest publicznie widoczne, to przecież jeszcze lepiej.

I gdybym miał grać pod Zjednoczone Księstwo, to pewnie wielu kryteriów dotyczących planszy bym nie wyciągał w Radzie, gdyż stron internetowych tworzyć i poprawiać nie umiem, i przykładowo wisi w Unii Saudadzkiej kilka stron starych, z którymi osobiście nic zrobić zwyczajnie nie potrafię, ale to, że są również świadczy o porządku na planszach :)

Aktywność jest moim zdaniem podstawowym kryterium oceny prowincji. Obiektywizm oceny według tego kryterium jest już rzeczywiście zależny od tego, jak będzie się mierzyć tą aktywność. Nie wątpię jednak iż powinno się to robić. Jak? To może zaproponuje nam Premier, który zaproponował audyt i póki co nic więcej.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Fabiola de Willibald]

Obawiałam się, że zostanę posądzona o to, że chcę uniknąć komentowania własnego braku aktywności. Nie ukrywam i nigdy nie ukrywałam, że ze względu na realne zobowiązania czasu na KD mam coraz mniej. Jednak patrząc obiektywnie brak aktywności mieszkańców mojej prowincji w żaden sposób nie jest moją winą. Wysyłałam po dwa trzy maile do nich, proponując coraz to nowe prace, ale jakoś nikt nie kwapił się nawet odpisać, że nie jest zainteresowany, a w KD nadal trwają, nawet nie pojawiając się na forum. Dlaczego więc ma być z tego rozliczana prowincja, skoro zależy to od czynnika osobowego? Lepiej faktycznie jest przyjąć kryteria, na które wpływ może mieć namiestnik. I tutaj tak naprawdę po uszach dostanie się głównie mnie, bo przez ostatnie miesiące nie zrobiłam w Republice nic.

Inną sprawą jest ocena aktywności namiestnika. Może niekoniecznie na forum, co jest głupotą samą w sobie, bo dla mnie nie jest wyznacznikiem aktywności to, że ktoś napisał 20 postów w temacie "Kalambury" tudzież "Ostatnia litera", ale publikuje tyle a tyle postów dziennie. Nie wyobrażam sobie też przeliczania wszystkich postów związanych z prowincją (u mnie niewiele, więc ja miałabym łatwo, ale WE?). A co z aktywnością na IRCu? Na tym bywam często, na gg również, maila sprawdzam przynajmniej raz dziennie, więc zawsze jestem dla Weblandczyków dostępna. Jak to rozliczamy? Więc nie tyle czepiam się samego pomysłu, co nie widzę dobrego rozwiązania, aby takowej oceny dokonać.


Fabiola hrabina de Willibald

[Daniel von Witt]

Nie moją jest intencją wnikać w aktywność Pani Prezydent, tego też nie czynię starając się jedynie nakreślić możliwie największy wachlarz potencjalnych kryteriów oceny prowincji w ogóle, a nie oceny namiestnika, bo tego wzajem dokonywać nie możemy.

Problem zaś w tym, że tracimy czas na osoby zarejestrowane w CRM nie leży w nas, ani w nich, tylko w systemie CRM i wsparciu, jakie udziela mu Pani sama. Dlaczego to zaraz powiem. Martwe rejestracje przysparzają jedynie problemów w prawidłowym oglądzie sytuacji prowincji, bo windują statystyki w górę, z których nic nie wynika. Jest to jedynie mydlące zawracanie głowy administratorom CRM, przez co w skali roku wychodzi, że zarejestrowało się, upraszczając 200 osób, ubyło tyle samo. Bez sensu. I próby kontaktu z takimi osobami skazane są na niepowodzenie. Dobrze WE zaznacza, że ta osoba sama musi chcieć się u nas pojawić i zaistnieć. CRM to rejestr bezużytecznych w 90% danych. Później sobie ktoś pomyśli, że go gnębi się mailami :)

Ale CRM wspiera Pani i Pani zaplecze. Dlatego marnujemy czas na czynności bezproduktywne, przywiązując wagę do nieaktywnego rejestru a nie do ludzi, którzy sami mają do nas przyjść.

Podsumuję więc, że chodzi mi o poszerzony wachlarz kryteriów, a nie wąski.

Za wcześnie również udowadnia Pani swoją aktywność, rozmawiamy o kryteriach a nie o Pani aktywności.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Fabiola de Willibald]

Nie udowadniałam swojej aktywności. Jedynie wskazywałam na to, że sama aktywność forumowa jest bardzo wąskim kryterium oceny aktywności namiestnika i jako takie jest niemiarodajne. Stąd moje pytanie czy ma WE inny pomysł na rozwiązanie tego problemu? Bo ja dobrego (!) i obiektywnego (!) sposobu na zmierzenie aktywności namiestnika nie widzę. Stąd nadal obstaję za tym, aby opierać się głównie na danych obiektywnych, które jesteśmy w stanie w raporcie wykazać liczbowo i poprzeć je faktami.

Co do aktywności mieszkańców - zgadzam się, że CRM nie stanowi dobrego punktu odniesienia, bo w ostatnim czasie mamy wyjątkowo dużo "martwych rejestracji". Ale sama aktywność też jest na wyjątkowo niskim poziomie i nie tylko Webland boryka się z tym problemem, ale również Morland. Stąd uważam, że to kryterium, samo w sobie dobre, gdybyśmy mieli 2005 rok, ale obecnie jest puste. Bo przecież przez dłuższy czas w Unii też był problem przez dłuższy czas z aktywnością mieszkańców. Stąd proponuję zastanowić się nad innym kryterium, np. ile najważniejszych stanowisk w prowincjach jest obsadzonych przez ludzi, którzy się udzielają w jakiś sposób. W ten sposób oceniamy administrację prowincji, a nie jej mieszkańców, których aktywność zależy od czynnika osobowościowego. Nie wiem czy teraz dobrze napisałam o co mi chodzi :)


Fabiola hrabina de Willibald

[Daniel von Witt]

Z tym że ja nie miałem na myśli wyłącznie aktywności forumowej (przymiotnik ten nie padł w moich wypowiedziach), ale całkowitą, jaką można dostrzec - tzn. wszędzie, gdzie namiestnik jest i widać go lub jego pracę, działania. Tak samo można więc porównywać obecność na IRC czy na forum, lub nawet w innych miejscach, na zjazdach nawet, co dla Pani jest dobrą rozrywką, a dla mnie dopiero może nią być.

Spojrzenie na prowincje wyłącznie przez pryzmat władz i ich aktywności nie jest do końca celowe, gdyż są również tacy nasi rodacy, którzy w prowincjach działają, bywają lub się przypatrują ich życiu, ale władza lokalna kojarzyć im się może z pewnym zobowiązaniem lub skostnieniem. Jeżeli już chce WE oceniać administrację lokalną, to chyba głównie w aspekcie tego, jak rozbudza życie lokalne i pobudza do ekspresji innych, z nią niezwiązanych.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Fabiola de Willibald]

Moja wina. Niejako zastosowałam skrót myślowy sprowadzając wszystko do aktywności forumowej, którą jednak da się zmierzyć i porównać i jest to najbardziej obiektywna ocena aktywności namiestnika. Nie wierzę w to, że raporty nie zostaną wykorzystane do porównania między sobą w jakim stanie znajdują się prowincje. Jeżeli zaś chodzi o porównanie to kryteria muszą być tak dobrane, aby było to możliwe. Nie mówię, że złym pomysłem jest ocena aktywności namiestnika, stwierdzam jedynie fakt, iż nie mamy możliwości ocenić jej obiektywnie i dlatego to kryterium mi się nie podoba, bo jak sam WE zauważył, ja więcej udzielam się na zjazdach, a WE na forum. A porównań nie unikniemy, bo akurat ja bym chętnie zastosowała niektóre rozwiązania z Surmali, która jest wyjątkowo aktywna teraz. Stąd moim zdaniem kryteria te powinny równocześnie umożliwić ocenę stanu prowincji i porównanie raportów.


Fabiola hrabina de Willibald

[Daniel von Witt]

Pani jako bliska współpracownik Pana Premiera może udzielić informacji na temat jego propozycji? Czy zdąży się ona pojawić przed zakończeniem naszej debaty? Warto, aby to jednak z zewnątrz wyszedł trzon dla naszych dyskusji, bo między sobą, jako reprezentanci prowincji, możemy właśnie się "przekomarzać" o kryteria dogodne dla naszych ojczyzn.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Daniel von Witt]

Szanowna Pani Przewodnicząca,

wnoszę o przedłużenie debaty o kilka dni, gdyż mam nadzieję, że do końca tygodnia Pan Premier przedstawi swoje propozycje audytu prowincji, gdyż głównie na nie tutaj czekamy.

Na dość, jak widzimy, prawdopodobny wypadek, że Premier się nie pojawi lub nie złoży odpowiedniej propozycji chciałbym zachęcić członków-przedstawicieli prowincji do zdeklarowania się w sprawie przygotowania sposobu pomiaru wybranego/ych 1-2 kryterium/ów do analizy i oceny porównawczej. Zaczęliśmy debatę, więc warto zakończyć ją w rozsądnym czasie produktywnie.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Edward I Artur]

Wysoka Rado!
Pani Przewodnicząca!
Szanowni Członkowie Rady!

Z pewnością wypowiem się w tym wątku jutro. Dziękuję za cierpliwość.

E.A.

[Fabiola de Willibald]

Wysoka Rado,

w związku z brakiem, jak dotychczas, udziału innych członków Rady w dyskusji, debata zostaje przedłużona o tydzień. Tym samym potrwa ona do 21 lutego. Proszę, aby wszyscy członkowie Rady się wypowiedzieli.


(-) Fabiola hrabina de Willibald

[Edward I Artur]

Szanowna Pani Przewodnicząca!
Wysoka Rado!

Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że kryteria oceny prowincji to jednak nie to samo co ocena namiestnika tej prowincji. Jakiekolwiek kryteria zostaną przyjęte, nie będą one miały przecież na celu utrudnianie namiestnikowi życia, ale pomoc mu w bieżącej pracy. Myślę więc, że możemy zrezygnować z odnoszenia propozycji, które padają w tej debacie, do osób obecnych namiestników koronnych.

Jeśli o same kryteria chodzi - badanie aktywności namiestników (pojętej szeroko, a nie tylko jako "aktywność forumowa", jak słusznie wskazuje JM Witt) to dobry pomysł. Podobnie - analiza poziomu aktywności mieszkańców tej prowincji. Niestety, w dotychczasowej debacie zabrakło pomysłów, jak te projekty implementować w praktyce. Kto miałby tę aktywność badać i w jaki sposób zbierać dane? Czy mamy powołać dreamlandzki GUS, którego urzędnicy chodziliby jak cienie za - dajmy na to - każdym Morlandczykiem i nakładali jego aktywność na tablice roboczogodzin? Ilość postów na forum w określonym czasie jest jeszcze najłatwiejsza do zbadania, a i tak tego rodzaju przedsięwzięcie wymagałoby nakładu pracy niewspółmiernego do możliwych do uzyskania efektów.

JM Witt użył metafory planszy i pionków, które się po tej planszy poruszają. Proponuję pozostać przy planszy.

Kryteriami oceny raportu mogą być moim zdaniem:
(1) aktualność wszelkich publicznych stron internetowych prowincji (z uwzględnieniem martwych odnośników i witryn z aktualnościami starszymi niż, powiedzmy, 3 miesiące);
(2) aktualność i kompletność lokalnej bazy prawnej;
(3) sposób, w jaki obywatele mogą uczestniczyć w sprawowaniu władzy wraz z oceną przyjętych rozwiązań (czym innym jest np. Saudade, czym innym morlandzki Kongres Ziemski, a czym innym sejmiki Unii Saudadzkiej);
(4) ogólną aktywność na forum prowincji, z podziałem na ilość osób, które dodały w danym okresie co najmniej jeden post, oraz ilość samych postów, co akurat policzyć stosunkowo łatwo.
Tyle w tej chwili o planszy.

Co do pionków:
Zgadzam się z WM Wittem, że te pionki są jednak nawet ważniejsze niż plansza - porzucając już metaforę: ważniejsi są ludzie niż struktury i systemy. Ponieważ jednak nie ma dobrej metody przeprowadzenia badania, które odnosiłyby się do tych zagadnień bez wchodzenia w niemal niemożliwe do przeprowadzenia i w konsekwencji jałowe badania ilościowe - proponuję inne podejście. Czy Wysoka Rada zgodziłaby się hipotetycznie (pomijam w tej chwili przepisy obecnie obowiązującego prawa), by w pewnym okresie do Dreamlandu zapisać np. 5 obywateli incognito? Obywatele ci, będący w istocie osobą przeprowadzającą badanie, zebraliby informację na temat tego, jak w rzeczywistości przebiega kontakt z administracją po zapisie do Królestwa.
Ta propozycja to nie wyraz jakiejś mojej nieufności do namiestników koronnych - proszę tak tego nie odbierać. Może jednak w ten sposób - gdy zobaczymy, jak to wygląda z drugiej strony w każdej z czterech prowincji - uda nam się opracować wspólny, nazwijmy to, handbook dla namiestnika? Nad tą procedurą można się wspólnie zastanowić i wspólnie ją ujednolicić, jeśli będzie taka potrzeba. Namiestnicy mogliby wówczas korzystać np. z wzorów powitań opracowanych przez nas wspólnie, może też poczuliby, że nie są w swoich zmaganiach sami. Nieprzypadkowo używam słowa "zmagania". Rola namiestnika niekoniecznie musi być wdzięczna. Określenie jasnych wskazówek, co robić, może być przydatne. Tutaj jednak chciałbym usłyszeć oczywiście przede wszystkim opinię namiestników.

Tak czy inaczej - uważam, że "planszę" i "pionki" można potraktować osobno. Czym innym jest badanie stanu struktury organizacyjnej, a czym innym ocena procedur stosowanych przez urzędników prowincji.

E.A.

[Daniel von Witt]

Wasza Królewska Wysokość,

Jeśli o same kryteria chodzi - badanie aktywności namiestników (pojętej szeroko, a nie tylko jako "aktywność forumowa", jak słusznie wskazuje JM Witt) to dobry pomysł. Podobnie - analiza poziomu aktywności mieszkańców tej prowincji. Niestety, w dotychczasowej debacie zabrakło pomysłów, jak te projekty implementować w praktyce. Kto miałby tę aktywność badać i w jaki sposób zbierać dane?

Należałoby wyjść od zdefiniowania aktywności na potrzeby badania, by wiedzieć co mierzyć, a następnie w jaki sposób. Aktywność może być nastawiona na nasze dwa aspekty metaforyczne - "aktywność nastawiona na plansze" i "aktywność nastawiona na pionki", o czym WKW mówi dalej.

Kryteriami oceny raportu mogą być moim zdaniem:
(1) aktualność wszelkich publicznych stron internetowych prowincji (z uwzględnieniem martwych odnośników i witryn z aktualnościami starszymi niż, powiedzmy, 3 miesiące);
(2) aktualność i kompletność lokalnej bazy prawnej;
(3) sposób, w jaki obywatele mogą uczestniczyć w sprawowaniu władzy wraz z oceną przyjętych rozwiązań (czym innym jest np. Saudade, czym innym morlandzki Kongres Ziemski, a czym innym sejmiki Unii Saudadzkiej);
(4) ogólną aktywność na forum prowincji, z podziałem na ilość osób, które dodały w danym okresie co najmniej jeden post, oraz ilość samych postów, co akurat policzyć stosunkowo łatwo.
Tyle w tej chwili o planszy.

Do jedynki i dwójki - proponuję wskazać wykaz stron. Pytanie: czy aktualność informacji oraz aktualność/kompletność baz prawnych sami będziemy badać czy zrobi to np. Rząd? Wolałbym, aby zostało to przeprowadzone z zewnątrz z uwagi na fakt, że na bieżąco sami możemy się podreperować na cel badania, więc nie będzie ono miarodajne, choć efekt pożądany.

Do trójki - w jaki sposób WKW proponuje to badać i kto ma dokonać oceny?

Do czwórki - przede wszystkim jaki przedział czasu?

Czy Wysoka Rada zgodziłaby się hipotetycznie (pomijam w tej chwili przepisy obecnie obowiązującego prawa), by w pewnym okresie do Dreamlandu zapisać np. 5 obywateli incognito? Obywatele ci, będący w istocie osobą przeprowadzającą badanie, zebraliby informację na temat tego, jak w rzeczywistości przebiega kontakt z administracją po zapisie do Królestwa.

Zamiast tego można po prostu przygotować ankietę i Rząd mógłby poprosić o jej wypełnienie przez losowe osoby i w różnych okresach czasu, która dotyczyłaby kontaktu i oceny administracji wszystkich prowincji.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Dino von Djokić-Krieg]

Wysoko Rado,
Panie Premierze,

Główną funkcją Namiestnika jest administrowanie powierzonym mu obszarem, a więc w naszej dreamlandzkiej przestrzeni prowincją (a przynajmniej tak mi się wydaje, bo sam namiestnikiem nie jestem, a jedynie osobą delegowaną do RK). Z tego powodu badanie aktywności Namiestnika na forum, IRCu czy jeszcze gdzieś indziej jest bezcelowe. Namiestnik powinien się skupić nad administracją lokalną i z niej być rozliczany.

Odnosząc się do propozycji Pana Premiera nad stworzeniem wspólnych wytycznych dla Namiestnika jestem lekko zaniepokojony

Może jednak w ten sposób - gdy zobaczymy, jak to wygląda z drugiej strony w każdej z czterech prowincji - uda nam się opracować wspólny, nazwijmy to, handbook dla namiestnika? Nad tą procedurą można się wspólnie zastanowić i wspólnie ją ujednolicić, jeśli będzie taka potrzeba. Namiestnicy mogliby wówczas korzystać np. z wzorów powitań opracowanych przez nas wspólnie, może też poczuliby, że nie są w swoich zmaganiach sami.

Przyjęcie takiego rozwiązania byłoby pierwszym krokiem do ograniczenia samodzielności i indywidualności w wizji sprawowania władzy w prowincji. Nie jest w naszym interesie tworzenie systemu, który narzuca wizję „jedynego, słusznego i poprawnego myślenia”. Wiem, że moje słowa daleko idące ale taka wizja mi się niepodobna.

Kryteria wskazane przez Pana Premiera

(1) aktualność wszelkich publicznych stron internetowych prowincji (z uwzględnieniem martwych odnośników i witryn z aktualnościami starszymi niż, powiedzmy, 3 miesiące);

jest słuszne. Jednak jak wskazał JE Daniel markiz von Witt nie wszyscy posiadają umiejętność tworzenia stron WWW. Sam takiej zdolności nie mam i od wiosny pracuję nad zmianą strony miasta, którego jestem Burmistrzem. W sytuacji gdy przyjmiemy raport zawierający takie kryterium pojawi się problem – z jednej strony strona jest nieaktualna, a z drugiej istnieje chęć i wola zmiany danej jednostki lokalnej. Jak w takiej sytuacji rozliczyć konkretną osobę. KD cierpi na deficyt obywateli i w sytuacji, gdy będziemy wymagali od obywateli rzeczy niemożliwych (umiejętności których nie posiadają) zniechęcimy osoby do działania.

(2) aktualność i kompletność lokalnej bazy prawnej;

To kryterium nie budzi we mnie zastrzeżeń.

[Daniel von Witt]

Ekscelencja ma rację, z tym że "stan techniczny" prowincji powinien być brany pod uwagę do porównań, nie do rozliczania kogokolwiek, bynajmniej nie powinniśmy sami nawzajem tego robić, gdyż do tego na pewno nie jesteśmy uprawnieni. Porównanie kondycji prowincji nie może się obejść bez porównania zakresu, "głębokości" jak i "formy" stron internetowych.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa

[Alfred]

Wysoka Rado,

Mam wrażenie, że zmierzamy ku absurdowi. Na czele prowincji stoją ekonomista-polityk, prawnik, artystka i pracownik KSI. W takiej sytuacji możemy zrezygnować z oceniania w ogóle, twierdząc, że "X umie, a Y nie, więc to nie jego wina". No nie, ale czy to zmienia fakt, że w prowincji pod zarządem X dana rzecz stoi na wyższym poziomie niż u Y? JKW Premier zaproponował stworzenie raportu o stanie prowincji, a niektórzy ich przedstawiciele reagują, jakby miał to być sąd nad Namiestnikami.

Pomysł z "tajemniczym obywatelem" jest ciekawy i nie mam nic przeciwko jego realizacji.

[Fabiola de Willibald]

Wasza Hrabiowska Wysokość,

czytam zapewnienia wszystkich i nie wierzę, że muszę to pisać. Oczywiście, że raport jest o stanie prowincji. To nie ulega żadnej wątpliwości. Tak samo dla mnie nie ulega żadnej wątpliwości, że zostaną z tego rozliczeni namiestnicy. Skoro sam Pan Premier stwierdził, że na podstawie raportu można stworzyć swego rodzaju handbook jak namiestnicy powinni się zachowywać. Sformułowanie zapewne niefortunne, ale każe mi się zastanowić czy czasem dwa miesiące po ukończeniu raportu nie zostanie do namiestników faktycznie wysłana notatka, że powinni od zaraz zacząć działać zupełnie inaczej, na wzór namiestnika prowincji, w której dzieje się najlepiej.

Nie zakładam czarnego scenariusza, że jest to intencją pomysłodawcy. Sam raport, podejrzewam, jest ideą słuszną i należy go sporządzić. A równocześnie zdrowy rozsądek każe mi się przed tym bronić, bo teraz raport może być tylko raportem, a potem się okaże, że jednak służy on do rozliczania namiestników. Więc na ile jest to zmierzanie ku absurdowi i mój wrodzony pesymizm, a na ile tak faktycznie będzie - zobaczymy.

Do kryteriów zaproponowanych przez Pana Premiera większych zastrzeżeń nie mam.


(-) Fabiola hrabina de Willibald

[Daniel von Witt]

Jak wiemy, nasz Król, któremu mamy doradzać, nie dysponuje czasem na przygotowywanie dla siebie tego typu opracowań, aby sprawdzić, kto z nas wykonuje powierzone przez niego zadania zarządzania prowincjami w sposób możliwie najlepszy i odpowiadający potrzebom zarówno Dworu Królewskiego jak i społeczeństwa naszych małych ojczyzn. Mówię tu tylko o naszym Monarsze, gdyż on jest przełożonym namiestników koronnych i tylko on na podstawie różnorodnych przesłanek, w tym wglądu w tego typu raporty, może nas rozliczać.

I zasadniczo: Rząd Królewski nie ma nic do tego.

Rada Królestwa natomiast, jako organ mieszany złożony z przedstawicieli władzy centralnej i zdecentralizowanej władzy królewskiej, jak najbardziej może, a nawet powinna w ramach doradzania Królowi, sporządzać różne raporty, nie tylko takie, nad jakim debatujemy.

(-) Daniel markiz von Witt
Książę Zjednoczonego Księstwa