6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12.III

Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12.III

Post autor: Edek »

Wasza Królewska Mość!
Wysoka Izbo!
Panowie Posłowie!

Otwieram debatę nad projektem JXM Martina markiza van Buuren. Debata potrwa siedem dni, tj. do 16 czerwca. Proszę Panów Posłów o zapoznanie się z projektem i ustosunkowanie do niego.
(-) hr. Etherard de Godwin
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

[Uzasadnienie Projektodawcy]
Martin van Buuren pisze: Wysokie Izby,

Występuje tutaj jako Senator, który ma inicjatywę ustawodawczą oraz jako Prokurator Generalny Królestwa, który ma za zadanie dbać nie tylko o praworządność, ale i reagować na zmieniającą się sytuację i starać się poprawiać obowiązujące prawo, kierując np. projekty do osób, którym Konstytucja przyznaje inicjatywę ustawodawczą.

Obecny Kodeks Karny penalizuje używanie słów powszechnie uznawanych za wulgarne, jednakże ogranicza się do listy dyskusyjnej, która stała się już pobocznym źródłem komunikowania się ze społecznością dreamlandzką - projekt rozszerza ochronę dobrego obyczaju na fora, a także, jak zaznaczono w projekcie, "na środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym". Jako projektodawca uważam niezwykle ważnym posunięciem rozszerzenie obowiązującego zakazu na podstawowy środek komunikacji (forum), a jednocześnie, w związku z większym udziałem środka komunikacji bezpośredniej w czasie rzeczywistym, także i tam - musimy chronić nie tylko dobry ton i kulturę rozmowy, ale przede wszystkim odpowiednio reagować na łamanie zasad, które od lat obowiązują w Królestwie Dreamlandu.

Projekt ustawy dodaje nowe pojęcie - miejsce publiczne - i definiuje je, jako listę, forum, bądź środek komunikacji bezpośredniej. Sądzę, że takie wyliczenie jest odpowiednim i pasującym do dzisiejszej rzeczywistości posunięciem racjonalnego ustawodawcy. Jednocześnie odpowiednie przepisy zmieniły określenie "publicznie" na " w miejscu publicznym" - prawo karne winno być jasne i zrozumiałe dla każdego odbiorcy.

Art. 37, który także ma swoje nowe brzmienie, sprawił nie lada trudności, aby dopasować go odpowiednio do obecnych realiów Królestwa i jednocześnie jak najbardziej zawęzić możliwość swobodnej interpretacji prawa, w szczególności aby dać jasność każdemu obywatelowi Królestwa, co jest spenalizowane, a co nie. Sądzę, że określenie korzystania z cudzej tożsamości i dookreślenie go wyliczeniem, które jednak nie jest enumeratywne, pozwoli na odpowiednią interpretację i wykładnię przepisu przez sądy. Katalog otwarty jest pewnego rodzaju ukierunkowaniem dla sądownictwa przy interpretacji tożsamości, którą może być zarówno imię i nazwisko, jak i NIM, czy login/pseudonim forumowy. Numerus clausus zastosowany w tym wypadku byłby niefortunnym posunięciem, które mogłoby zamknąć możliwość elastycznego dostosowywania tego prawa - zaznaczyć należy, że elastyczności, która nie powinna budzić kontrowersji, gdyż właśnie ona najpełniej chronić będzie tożsamość danej osoby.

W związku ze zmianami, postanowiłem w niektórych przepisach zamienić wyrażenie"list elektroniczny" na "wiadomość elektroniczną", która z wiadomych powodów posiada szersze zastosowanie - listem elektronicznym nie możemy nazwać np. krótkiej wiadomości wysłanej przez środki komunikacji w czasie rzeczywistym.

Uznałem, że zmiana jest ważna, dlatego ustaliłem vacatio legis na okres 3 dni - praktyką jest, iż nowelizacje wchodzą w życie z dniem następującym od ogłoszenia, jednakże wymagania państwa prawnego stawiają wobec prawa karnego poprzeczkę dość wysoko, aby zmiana nie okazała się niekonstytucyjna w związku ze zbyt krótkim okresem vacatio legis, sądzę iż termin 3 dniowy pozwoli na zapoznanie się z nowelizacją ustawy karnej, a tym samym nie złamie zasad konstytucyjnych.

W związku z tym, co wyżej zamieściłem, wnoszę o przychylenie się do projektu ustawy federalnej o zmianie ustawy federalnej Kodeks Karny z dnia 12 marca 2004 roku.
(-) hr. Etherard de Godwin
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

[Tekst Projektu UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12.III 2004 roku]
USTAWA FEDERALNA
z dnia .. .. ..

o zmianie ustawy federalnej Kodeks Karny z dnia 12 marca 2004 roku

Art. 1.
W ustawie federalnej z dnia 12 marca 2004 roku – Kodeksie karnym [ogł. 12 marca 2004 r.; t.j. z dn. 18 kwietnia 2009 r.] wprowadza się następujące zmiany:

1. Artykuł 18 pkt 3 otrzymuje brzmienie:
"(3) zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych ;"

2. Artykuł 22 otrzymuje brzmienie:
"Sąd orzeka zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych tj. przesyłania w te miejsca wiadomości elektronicznych, chyba że orzeczono już karę banicji. "

3. W artykule 27 dodaje się ustęp 3 w brzmieniu:
"3. Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym rozumie się przez to główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa, a także środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym."

4. W artykule 34 i 35 ust. 2 wyrażenie "publicznie" zastępuje się słowami " w miejscu publicznym" w odpowiedniej formie gramatycznej.

5. Rozdział V otrzymuje brzmienie:
"Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu w miejscach publicznych

Art. 37.
1. Kto, bezprawnie korzystając z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystując dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek występuje w imieniu jego właściciela, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Jeśli czyn określony w pkt 1 popełniono w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprawca podlega karze banicji na okres nie krótszy od 4 miesięcy.

Art. 38.
Kto, wiedząc o infekcji własnego komputera, rozsyła wiadomości elektroniczne, narażając bezpośrednio komputer innej osoby na takie zarażenie, podlega karze grzywny.

Art. 39.
Kto w miejscach publicznych propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, wyznaniowych lub innych podlega grzywnie albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

Art. 40.
Kto w miejscach publicznych znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 41.
Kto, zabierając głos w miejscach publicznych, używa słów powszechnie uznawanych za wulgarne, podlega karze grzywny."

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po 3 dniach od dnia ogłoszenia.
[Koniec Projektu]
(-) hr. Etherard de Godwin
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

[Tekst jednolity KK-na czerwono zaznaczono ewentualne zmiany]
CZĘŚĆ OGÓLNA

ROZDZIAŁ I
Odpowiedzialność karna

Art. 1.
1. Ustawę karną stosuje się do sprawcy, który popełnił czyn zabroniony na terytorium Królestwa Dreamlandu.
2. Niniejszą ustawę karną stosuje się także do obywatela Królestwa Dreamlandu, który popełnił przestępstwo na terytorium innego państwa wirtualnego.
3. Warunkiem odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą jest uznanie takiego czynu za przestępstwo również przez akt normatywny obowiązujący w miejscu jego popełnienia.
4. Jeśli zachodzą różnice miedzy ustawą karną Królestwa Dreamlandu a ustawą obowiązującą w miejscu popełnienia czynu, stosując ustawę karną Królestwa Dreamlandu, sąd może uwzględnić te różnice na korzyść sprawcy.
5. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada każdy, kto popełnił czyn zabroniony, przy czym wiek rzeczywisty sprawcy, jego stopień rozwoju, właściwości i warunki osobiste, nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności łagodzących.
6. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

Art. 2.
Jeśli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, chyba że ustawa wcześniejsza jest względniejsza dla sprawcy.

Art. 3.
1. Jeśli według nowej ustawy czyn objęty wyrokiem nie jest już zabroniony pod groźbą kary, skazanie ulega zatarciu z mocy prawa.
2. Z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe.

Art. 3.1.
Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 18 miesięcy w przypadku zbrodni albo 8 miesięcy – w przypadku występku.

Art. 3.2.
1. Nie można wykonać orzeczonej kary, jeżeli od uprawomocnienia się wyroku skazującego upłynęło 12 miesięcy.
2. Bieg terminu ulega zawieszeniu na czas nieobecności skazanego w Królestwie, jeśli wyrok wydano zaocznie.

Art. 4.
1. Czyn uważa się za popełniony w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu nastąpił lub podług zamiaru sprawcy miał nastąpić.
2. Czyn uważa się za popełniony w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był zobowiązany.

Art. 5.
1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
2. Sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeśli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu.

Art. 6.
Kary oraz inne środki przewidziane w tym kodeksie stosuje się z uwzględnieniem zasad humanitaryzmu, w szczególności z poszanowaniem godności człowieka.

ROZDZIAŁ II
Przestępstwo

Art. 7.
1. Przestępstwo jest zbrodnią albo występkiem.
2. Za zbrodnię uważa się czyn zabroniony zagrożony karą banicji na czas nie krótszy niż 6 miesięcy albo karę surowszą.

Art. 8.
1. Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie, występek można popełnić także nieumyślnie.
2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

Art. 9.
Ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo.

Art. 9.1.
Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.

Art. 9.2.
1. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając środków technicznych, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.
2. Sąd wymierza karę za pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo.

Art. 10.
1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
2. Sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa.

Art. 11.
Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca w celu popełnienie czynu zabronionego podejmuje czynności mające stworzyć warunki do przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do jego dokonania.

Art. 12.
1. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego.
2. Sąd wymierza karę za podżeganie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa.

Art. 13.
Odpowiada jak za podżeganie, kto w celu skierowania przeciwko innej osobie postępowania karnego nakłania ją do popełnienia czynu zabronionego.

ROZDZIAŁ III
Kary i środki karne

Art. 14.
Karami są:
(1) grzywna,
(2) banicja,
(3) eliminacja.

Art. 15.
1. Grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 100.
2. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 5 D, ani też przekraczać 15 D.

Art. 16.
1. Jeśli ustawa nie stanowi inaczej, kara banicji trwa najkrócej trzy miesiące, najdłużej dziewięć miesięcy.
2. Skazany na karę banicji zobowiązany jest do ustąpienia z wszystkich zajmowanych przez siebie stanowisk, czasowej rezygnacji z wykonywania zawodu, prowadzenia określonej działalności gospodarczej.
3. W czasie odbywania kary banicji skazany pozbawiony jest prawa przesyłania wiadomości elektronicznych na główną i wewnętrzne listy dyskusyjne Królestwa Dreamlandu.
4. Za zabezpieczenie dóbr własnych skazanego odpowiada prokuratura.

Art. 17.
Przez karę eliminacji wymienioną w art. 14 (3), rozumie się bezwarunkowe wygnanie, połączone z dożywotnim zakazem powrotu na terytorium Królestwa Dreamlandu i trwałym przepadkiem mienia, które staje się własnością Skarbu Królestwa.

Art. 17.1.
1. Nadzwyczajne złagodzenie kary polega na wymierzeniu kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia albo kary łagodniejszego rodzaju albo, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, odstąpienie od wymierzenia kary.
2. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w wypadkach przewidzianych w ustawie, a także w szczególnie uzasadnionych wypadkach, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa; w szczególności:
(1) jeżeli pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą, szkoda została naprawiona albo pokrzywdzony i sprawca ułożyli się co do naprawienia szkody;
(2) ze względu na postawę sprawcy.

Art. 18.
Środkami karnymi są:
(1) pozbawienie praw publicznych,
(2) zakaz zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu, lub prowadzenie określonej działalności gospodarczej,
(3) zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych,
(4) przepadek przedmiotów,
(5) pozbawienie tytułu szlacheckiego lub arystokratycznego,
(6) obowiązek naprawienia szkody,
(7) podanie wyroku do wiadomości publicznej.

Art. 19.
1. Pozbawienie praw publicznych obejmuje utratę czynnego i biernego prawa wyborczego do organu władzy publicznej, utratę prawa do sprawowania wymiaru sprawiedliwości oraz do pełnienia funkcji w organach i instytucjach państwowych – federalnych i krajowych, jak również utratę posiadanego stopnia wojskowego i powrót do stopnia szeregowego, pozbawienie praw publicznych obejmuje ponadto utratę orderów, odznaczeń i tytułów honorowych.
2. Sąd może orzec pozbawienie praw publicznych w razie skazania na karę banicji na czas nie krótszy niż 4 miesiące za przestępstwo popełnione w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

Art. 20.
Sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeśli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywania zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.

Art. 21.
Sąd może orzec zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej w razie skazania za przestępstwo popełnione w związku z prowadzeniem takiej działalności, jeżeli dalsze jej prowadzenie zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.

Art. 22.
Sąd orzeka zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych tj. przesyłania w te miejsca wiadomości elektronicznych, chyba że orzeczono już karę banicji.

Art. 23.
Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa, chyba że podlegają zwrotowi pokrzywdzonemu.

Art. 24.
1. Sąd, w porozumieniu z Heroldią Królewską, może orzec pozbawienie tytułu szlacheckiego, lub arystokratycznego w przypadku gdy sprawca postąpił w sposób urągający braci szlacheckiej Królestwa Dreamlandu, niegodny obywatela dreamlandzkiego.
2. Sąd może orzec pozbawienie tytułu szlacheckiego lub arystokratycznego w razie skazania na karę banicji.

Art. 25.
W przypadku spowodowanej przez sprawcę szkody sąd może orzec obowiązek naprawienia szkody.

Art. 26.
Sąd podaje wyrok do informacji publicznej każdorazowo po orzeczeniu kary.

Art. 27.
1. Ilekroć w niniejszym Kodeksie mowa jest o przemocy, rozumie się przez to spamowanie, przesyłanie zainfekowanych wiadomości, a także każdy rodzaj elektronicznego naruszenia nietykalności osobistej internauty.
2. Ilekroć w niniejszym Kodeksie mowa jest o groźbie bezprawnej, rozumie się przez to groźbę o której mowa w art. 53, jak i groźbę spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem.
3. Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym rozumie się przez to główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa, a także środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym.

CZĘŚĆ SZCZEGÓLNA

ROZDZIAŁ IV
Przestępstwa przeciwko Królestwu

Art. 28.
Kto posługuje się więcej niż jednym obywatelstwem Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji albo karze eliminacji.

Art. 29.
Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Królestwa Dreamlandu, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy albo karze eliminacji.

Art. 30.
Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe konstytucyjnego organu Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy.

Art. 31.
Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Królestwa Dreamlandu w stosunkach z rządem obcego państwa wirtualnego, lub zagraniczną organizacją, działa świadomie na szkodę Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy.

Art. 32.
Kto bierze udział w działalności obcego wywiadu lub innej organizacji wirtualnej przeciwko Królestwu Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy albo karze eliminacji.

Art. 33.
Kto oddając usługi wywiadowcze Królestwu Dreamlandu wprowadza świadomie w błąd dreamlandzki organ państwowy przez dostarczenie podrobionych dokumentów lub innych przedmiotów, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 34.
Kto w miejscu publicznym znieważa ogół obywateli lub Królestwo Dreamlandu, podlega karze grzywny.

Art. 35.
1. Kto dopuszcza się czynnej napaści na Króla Dreamlandu, przez co rozumie się spamowanie i przesyłanie zainfekowanych listów elektronicznych na konto pocztowe monarchy, podlega karze grzywny w wysokości co najmniej 50 stawek dziennych, karze banicji albo karze eliminacji.
2. Kto w miejscu publicznym znieważa Króla Dreamlandu, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 36.
Kto na terytorium Królestwa Dreamlandu dopuszcza się znieważenia głowy obcego państwa lub akredytowanego szefa przedstawicielstwa dyplomatycznego takiego państwa albo osobę korzystającą z podobnej ochrony na mocy umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, podlega karze grzywny albo karze banicji.

ROZDZIAŁ V
Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu w miejscach publicznych

Art. 37.
1. Kto, bezprawnie korzystając z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystując dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek występuje w imieniu jego właściciela, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Jeśli czyn określony w pkt 1 popełniono w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprawca podlega karze banicji na okres nie krótszy od 4 miesięcy.

Art. 38.
Kto, wiedząc o infekcji własnego komputera, rozsyła wiadomości elektroniczne, narażając bezpośrednio komputer innej osoby na takie zarażenie, podlega karze grzywny.

Art. 39.
Kto w miejscach publicznych propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, wyznaniowych lub innych podlega grzywnie albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

Art. 40.
Kto w miejscach publicznych znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 41.
Kto, zabierając głos w miejscach publicznych, używa słów powszechnie uznawanych za wulgarne, podlega karze grzywny.


ROZDZIAŁ VI
Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych

Art. 42.
1. Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe organu administracji federalnej lub krajowej podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.
2. Tej samej karze podlega, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej.

Art. 43.
Kto osobie uprawnionej do przeprowadzenia kontroli w zakresie inspekcji skarbowej udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej podlega karze grzywny.

Art. 44.
1. Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę lub takiej korzyści żąda, podlega karze banicji na czas od 4 do 8 miesięcy.
2. Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, uzależnia wykonanie czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy.

Art. 45.
Kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczna, podlega karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 46.
Kto, powołując się na swoje wpływy w instytucji państwowej, podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkowa lub jej obietnicę, podlega karze banicji.

ROZDZIAŁ VII
Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości

Art. 47.
Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 48.
Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o przestępstwo, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie czynów zabronionych, podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

Art. 49.
Kto, przez tworzenie fałszywych dowodów lub inne podstępne zabiegi, kieruje przeciwko określonej osobie ściganie o przestępstwo albo w toku postępowania zabiegi takie przedsiębierze, podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 50.
Kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa podlega karze grzywy albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 51.
Kto nie stosuje się do orzeczonej przez sąd kary grzywny, podlega karze banicji do 6 miesięcy.

Art. 52.
Kto nie stosuje się do orzeczonej przez sąd kary banicji, podlega karze eliminacji.

ROZDZIAŁ VIII
Przestępstwa przeciwko wolności

Art. 53.
1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Art. 54.
1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania lub zaniechania, podlega karze grzywny albo karze banicji.

ROZDZIAŁ IX
Przestępstwa przeciwko obyczajności i wolności sumienia i wyznania

Art. 55.
Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej, podlega karze grzywny.

Art. 56.
Kto, przez nadużycie stosunku zależności lub wykorzystanie krytycznego położenia, narusza sferę życia prywatnego innej osoby, a zwłaszcza jej seksualności, podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

ROZDZIAŁ X
Przestępstwa przeciwko ochronie informacji

Art. 57.
Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę państwową, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 58.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy lub przyjętemu na siebie zobowiązaniu ujawnia lub wykorzystuje informacje, z którą zapoznał się w związku z pełnioną funkcją, wykonywaną pracą, działalnością publiczną, społeczną, gospodarczą lub naukową, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Ściganie przestępstwa określonego w ust. 1 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

ROZDZIAŁ XI
Przestępstwa przeciwko mieniu

Art. 59.
Kto kradnie z włamaniem do konta bankowego, podlega karze banicji.

Art. 60.
Kto przywłaszcza sobie cudzą nieruchomość lub prawo majątkowe, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 61.
1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze grzywny
albo karze banicji.
2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy.
[KONIEC TEKSTU JEDNOLITEGO]
(-) hr. Etherard de Godwin
Edward I Artur

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edward I Artur »

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,
Panie Senatorze,

Wydaje mi się, że to dość cenna inicjatywa. Rzeczywiście, istnieje potrzeba dopasowania Kodeksu karnego do nowych okoliczności, związanych z przenosinami na forum. To nawet zaskakujące, że zmiana taka nie odbyła się już wcześniej. Tym lepiej, że Pan Senator zdecydował się na wniesienie projektu pod obrady Wysokiej Izby.

Moje zastrzeżenia i uwagi są na tym etapie przede wszystkim pytaniami do wnioskodawcy:

1) Czy nie uważa Pan Senator, że przyjęta w projekcie definicja miejsca publicznego "główna i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa, a także środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym" - jest zbyt szeroka?
Chodzi przede wszystkim o te środki bezpośredniej komunikacji. Trudno chyba przyjąć, że prawo karne powinno penalizować np. znieważenie Króla albo użycie słów uznawanych za wulgarne poprzez rozmowę na komunikatorze, np. Gadu-Gadu. Przy obecnej redakcji tego przepisu byłoby to m.zd. możliwe.

2) Jak wobec powyższego Pan Senator zapatrywałby się na rezygnację z instytucji miejsca publicznego i pozostawienie wyrażenia "publicznie" - zastępując jednocześnie tym wyrażeniem "listy dyskusyjne", ilekroć się pojawiają?

3) Czy sformułowanie w art. 37 ("w imieniu jego właściciela") ma tę formę z jakiegoś konkretnego powodu? Pytam, dlatego że sens art. 37 zmienia się diametralnie. Przed proponowaną nowelizacją penalizowane są np. takie działania, gdy ktoś włamuje się na czyjąś skrzynkę pocztową i bez wiedzy właściciela tejże skrzynki dokonuje jakichś czynności w Królestwie. Po proponowanej nowelizacji termin "w imieniu właściciela" zawęziłby hipotezę tego przepisu wyłącznie do sytuacji, gdy ktoś występuje "w imieniu" - w tej chwili wydaje mi się, że "w imieniu" to albo "za wiedzą", albo, przynajmniej, jeśli już bez wiedzy, to "na korzyść" czy "w interesie").
Mogę się mylić, oczywiście. Chciałbym poznać zdanie Pana Senatora jako projektodawcy.

W tej chwili to tyle z mojej strony.
Martin van Buuren

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Martin van Buuren »

1) Czy nie uważa Pan Senator, że przyjęta w projekcie definicja miejsca publicznego "główna i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa, a także środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym" - jest zbyt szeroka?
Chodzi przede wszystkim o te środki bezpośredniej komunikacji. Trudno chyba przyjąć, że prawo karne powinno penalizować np. znieważenie Króla albo użycie słów uznawanych za wulgarne poprzez rozmowę na komunikatorze, np. Gadu-Gadu. Przy obecnej redakcji tego przepisu byłoby to m.zd. możliwe.
Co prawda zastanawiałem sie nad tym i nie wiem dlaczego mi to umknęło - miało się tam pojawić wyrażenie "publiczne środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym" - co prawda to może wg niektórych również budzić wątpliwości, ale w moim przekonaniu przepis należy interpretować w całości a nie jej człony - nie postanowiłem o wyliczeniu punktowym, natomiast podany przepis powinien być zinterpretowany jako jedno zdanie, które łączy się ze sobą w logiczną całość.

Jednakże nie sposób się nie zgodzić, z tym, iż może to nastręczać problemów interpretacyjnych, choć w moim przekonaniu nie powinno, ponieważ interpretacja przepisów prawa karnego nie zmierza do rozszerzania, a do zawężania znaczenia, co powinno wynikać z sensu zdania.

Jeżeli będzie taka wola Panów Posłów, to oczywiście nie widzę problemu, aby wprowadzić autopoprawkę do przepisu.

3) Czy sformułowanie w art. 37 ("w imieniu jego właściciela") ma tę formę z jakiegoś konkretnego powodu? Pytam, dlatego że sens art. 37 zmienia się diametralnie. Przed proponowaną nowelizacją penalizowane są np. takie działania, gdy ktoś włamuje się na czyjąś skrzynkę pocztową i bez wiedzy właściciela tejże skrzynki dokonuje jakichś czynności w Królestwie. Po proponowanej nowelizacji termin "w imieniu właściciela" zawęziłby hipotezę tego przepisu wyłącznie do sytuacji, gdy ktoś występuje "w imieniu" - w tej chwili wydaje mi się, że "w imieniu" to albo "za wiedzą", albo, przynajmniej, jeśli już bez wiedzy, to "na korzyść" czy "w interesie").
Mogę się mylić, oczywiście. Chciałbym poznać zdanie Pana Senatora jako projektodawcy.
Nie za bardzo rozumiem, o co WKW chodzi. Wydaje mi się jednak, że myli się WKW - nie można bezprawnie występować w czyimś imieniu w znaczeniu "za jego zgodą", "za wiedzą" - byłoby to nielogiczne. Dodatkowo obecny przepis również należałoby interpretować właśnie tak samo, gdyż brzmi on identycznie - został jedynie poszerzony w wskazane tam elementy - "jego właściciela" odnosi się właśnie do tych elementów, jak obecne "właściciela konta".

Oczywiście można skorzystać z zamiennika przykładowo "za jego właściciela" lub stwierdzić "Kto, korzystając z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystując dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek podszywa się pod jego właściciela,(..)", aczkolwiek nie wiem czy słowo "podszywa" nie będzie jeszcze gorsze.
Awatar użytkownika
ghardin
Posty: 267
Rejestracja: 26 sie 2010, 17:21
NIM: 544409
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: ghardin »

Martin van Buuren pisze:Co prawda zastanawiałem sie nad tym i nie wiem dlaczego mi to umknęło - miało się tam pojawić wyrażenie "publiczne środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym" - co prawda to może wg niektórych również budzić wątpliwości, ale w moim przekonaniu przepis należy interpretować w całości a nie jej człony - nie postanowiłem o wyliczeniu punktowym, natomiast podany przepis powinien być zinterpretowany jako jedno zdanie, które łączy się ze sobą w logiczną całość.
Co konkretnie określa Pan Poseł wyrażeniem "publiczne środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym"? Nie do końca rozumiem ani kryterium bezpośredniości, ani kryterium czasu rzeczywistego... Proszę o wyjaśnienie pojęcia.
Martin van Buuren pisze: Nie za bardzo rozumiem, o co WKW chodzi. Wydaje mi się jednak, że myli się WKW - nie można bezprawnie występować w czyimś imieniu w znaczeniu "za jego zgodą", "za wiedzą" - byłoby to nielogiczne. Dodatkowo obecny przepis również należałoby interpretować właśnie tak samo, gdyż brzmi on identycznie - został jedynie poszerzony w wskazane tam elementy - "jego właściciela" odnosi się właśnie do tych elementów, jak obecne "właściciela konta".

Oczywiście można skorzystać z zamiennika przykładowo "za jego właściciela" lub stwierdzić "Kto, korzystając z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystując dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek podszywa się pod jego właściciela,(..)", aczkolwiek nie wiem czy słowo "podszywa" nie będzie jeszcze gorsze.
Przyznam, że ja zrozumiałem podobnie, jak JKW Krieg. Wydaje mi się, że nie trzeba tutaj w ogóle używać żadnego z proponowanych sformułowań. Czy nie wystarczyłoby:
"1. Kto bezprawnie korzysta z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystuje dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek, podlega karze grzywny albo karze banicji."?

Innych uwag nie mam (choć postaram się jeszcze raz całość uważnie przeczytać w wolnej chwili), projekt popieram.
ax. Ghardin, OCO
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

3. Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym rozumie się przez to główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa, a także środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym.
Również twierdzę, że wyrażenie "środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym" daje zbyt wiele możliwości interpretacji. Równie dobrze, może chodzić o telefon jak gg czy IRC(o który prawdopodobnie się rozchodzi), czy inny PolChat.
(-) hr. Etherard de Godwin
Martin van Buuren

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Martin van Buuren »

Wysoka Izbo,

W tej chwili tylko skrótowo :

Przede wszystkim publiczne - to nie może być gg - na gg nie można rozmawiać publicznie w czasie rzeczywistym (konferencja nie jest publiczna- nie można do niej dołączyć w każdej chwili bez zgody) - gg jest komunikatorem do rozmów prywatnych. Publicznie może być dokonywana rozmowa na czacie, gdzie w każdej chwili może dołączyć każda osoba.

Telefon - vide gg, do rozmowy nie można dołączyć w każdej chwili bez względu na osoby już znajdujące się w rozmowie, w związku z czym przymiot publiczności nie może określać takiej rozmowy.
Edward I Artur

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edward I Artur »

Szanowny Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Tak, jak obiecywałem, zajmuję głos w sprawie.

W sprawie pierwszej - tj. definicji miejsca publicznego. Po zmianie brzmienia przepisu takiej, jak proponuje Pan Senator (tj. aby przybrał on postać "publiczne środki bezpośredniej komunikacji w czasie rzeczywistym") definicja mniej więcej mnie już zadowala.
Zapewniam, że to troska o przyszłą praktykę, a nie dzielenie włosa na czworo, jeśli wspomnę jednak, że - o ile pamiętam - sarmacki sąd przy okazji jednej ze spraw zajmował się rozważaniem, czy można zniesławić (lub znieważyć, nie jestem pewien, czy sprawa była karna czy cywilna) za pomocą opisu na Gadu-Gadu. Wiadomo, komunikator to w zasadzie rzecz należąca do świata realowego (słusznie Pan Senator zauważa, że w zakresie cechy "publiczności" środka czym innym konferencja na GG, a czym innym czat, np. na irc), natomiast jednak opis dociera przecież do wszystkich, którzy mają w kontaktach numer danej osoby - również, jak w tamtym wypadku, Sarmatów.

Stąd "środki komunikacji w czasie rzeczywistym", także opisane jako "publiczne", uważam jednak za niezbyt dobry element definicji. Jest do przyjęcia, ale może warto poszukiwać czegoś innego?
Może tak?
Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym, rozumie się przez to miejsce, w którym wypowiedź może zostać odebrana przez nieokreśloną liczbę nieoznaczonych adresatów, w szczególności główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa.

W kwestii drugiej, to jest proponowanego brzmienia art. 37, popieram propozycję ax. Ghardina, z jednym małym zastrzeżeniem. Nie trzeba m.zd. dodawać do przepisu cechy bezprawności; każde korzystanie z cudzej tożsamości jest w Królestwie karalne, bez znaczenia jest np. zgoda lub brak zgody właściciela tożsamości. Wyjątkiem jest tylko wpis testowy (art. 18 ustawy o obywatelstwie i stałym pobycie, BPSK Nr 2075), co jednak można uznać za kontratyp - działanie w ramach uprawnienia.
Wobec tego, proponuję:
"1. Kto korzysta z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystuje dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek, podlega karze grzywny albo karze banicji."

I proponuję jednak również (nie zauważyłem tego wcześniej): w każdym kolejnym przepisie części szczególnej należy wpisać "miejsce publiczne" w liczbie pojedynczej. Obecna redakcja, przy szczególnie zaostrzonych zasadach wykładni prawa karnego, prowadziłaby do interpretacji takiej, że np. do zaistnienia czynu zabronionego w postaci znieważenia trzeba by zabrać głos przynajmniej w dwóch różnych miejscach - nie taka natomiast, jak rozumiem, jest intencja Wnioskodawcy.

Ciekaw jestem opinii, przede wszystkim Senatora Wnioskodawcy - jeśli Pan Senator zdecyduje się skonsumować propozycje w postaci autoprawek, Izba nie będzie musiała głosować nad poprawkami do projektu.
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

Wysoka Izbo!

Przedłużam debatę do 18 czerwca 2011r. Myślę, że dodatkowe 2 dni pozwolą nam spokojnie i bez pośpiechu wypracować kompromis w tej sprawie, jednocześnie zbytnio nie odwlekając głosowania.
(-) hr. Etherard de Godwin
Martin van Buuren

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Martin van Buuren »

Wysoka Izbo,
Panie Marszałku,

W związku z moją niedyspozycją, bardzo proszę o przedłużenie debaty do poniedziałku tj. do 20 czerwca br. Niestety przed tą datą jestem całkowicie niedyspozycyjny, po za dosłownie kilkoma minutami, które niestety nie wystarczą, aby z sensem i rzetelnie odnieść się do przedstawionych propozycji.
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

Martin van Buuren pisze:Wysoka Izbo,
W związku z moją niedyspozycją, bardzo proszę o przedłużenie debaty do poniedziałku tj. do 20 czerwca br.

Przychylam się do prośby. Jeszcze raz przedłużam debatę. Przewidziany czas jej zakończenia to 20 czerwiec 2011r. Mam nadzieję, że obędzie się już bez większych komplikacji, a po wprowadzeniu stosownych poprawek przejdziemy do głosowania:)
(-) hr. Etherard de Godwin
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

Wysoka Izbo!

Przedłużam debatę do 27 czerwca 2011r., proszę także JXM Senatora Martina markiza van Buuren o odniesienie się do sugestii Posłów.


===========
Uzasadnienie:

Debata ta była już dwukrotnie przedłużana. Zdecydowałem się kolejny raz na powtórzenie tego kroku ze względu na absencję Projektodawcy, oraz na wagę projektu. W moim odczuciu niezbędna jest nowelizacja KK, ale nie możemy sobie pozwolić na wypuszczenie "bubla" prawnego, ani na jego porzucenie. Tym bardziej, że z dotychczasowego przebiegu debaty wnioskuję, że Posłowie mają wątpliwości do proponowanego brzmienia KK. Niemniej, po upływie w/w terminu przejdziemy do głosowania.

===========
(-) hr. Etherard de Godwin
Edward I Artur

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edward I Artur »

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Przedłużona debata kończy się już za kilka dni. W tej sytuacji oficjalnie wnoszę poprawki do projektu.

POPRAWKA I

Art. 27 ust. 3 projektu uzyskuje brzmienie:
3. Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym, rozumie się przez to miejsce, w którym wypowiedź może zostać odebrana przez nieokreśloną liczbę nieoznaczonych adresatów, w szczególności główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa.

POPRAWKA II

Art. 37 ust. 1 projektu uzyskuje brzmienie:
1. Kto korzysta z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystuje dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek, podlega karze grzywny albo karze banicji.

POPRAWKA III

W następujących przepisach zmienia się słowa "w miejscach publicznych" na "w miejscu publicznym":
(1) art. 39;
(2) art. 40;
(3) art. 41.

Wnoszę, by poprawki były głosowane łącznie.
Martin van Buuren

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Martin van Buuren »

Wysoka Izbo,

Przede wszystkim przepraszam za brak informacji z mojej strony - niestety czasem real pochłania nas całkowicie, jednocześnie nadal nie jestem w stanie zagłębić się w proponowane zmiany i odnieść się do nich.

W związku z czym aby już nie przedłużać - i tak już naciągniętej przeze mnie debaty, a w konsekwencji głosowania - pragnę wnieść autopoprawki w postaci proponowanej przez JKW Edwarda Artura (oczywiście jeżeli JKW wyrazi na to zgodę). Poprawki są w pewnym sensie konsensusem - i ja osiągam to co chciałem i jednocześnie IP nie będzie musiała przeprowadzać kilku głosowań.

Raz jeszcze przepraszam za opóźnienie.
Edward I Artur

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edward I Artur »

Wniesienie autopoprawek to oczywiście autonomiczna decyzja Projektodawcy. Cieszę się w każdym razie, że Szanowny Pan Senator zdecydował się poprzeć zaproponowane zmiany.
Martin van Buuren

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Martin van Buuren »

Wysoka Izbo,

Przesyłam ponownie projekt ustawy wraz z autopoprawkami - zaznaczono kolorem niebieskim, a także tekst jednolity z naniesionymi poprawkami.

--
(-) Martin markiz van Buuren
Książę Furlandii


AUTOPOPRAWKA:
USTAWA FEDERALNA
z dnia .. .. ..

o zmianie ustawy federalnej Kodeks Karny z dnia 12 marca 2004 roku

Art. 1.
W ustawie federalnej z dnia 12 marca 2004 roku – Kodeksie karnym [ogł. 12 marca 2004 r.; t.j. z dn. 18 kwietnia 2009 r.] wprowadza się następujące zmiany:

1. Artykuł 18 pkt 3 otrzymuje brzmienie:
"(3) zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych ;"

2. Artykuł 22 otrzymuje brzmienie:
"Sąd orzeka zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych tj. przesyłania w te miejsca wiadomości elektronicznych, chyba że orzeczono już karę banicji. "

3. W artykule 27 dodaje się ustęp 3 w brzmieniu:
"3. Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym, rozumie się przez to miejsce, w którym wypowiedź może zostać odebrana przez nieokreśloną liczbę nieoznaczonych adresatów, w szczególności główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa."

4. W artykule 34 i 35 ust. 2 wyrażenie "publicznie" zastępuje się słowami " w miejscu publicznym" w odpowiedniej formie gramatycznej.

5. Rozdział V otrzymuje brzmienie:
"Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu w miejscach publicznych

Art. 37.
1. Kto korzysta z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystuje dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Jeśli czyn określony w pkt 1 popełniono w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprawca podlega karze banicji na okres nie krótszy od 4 miesięcy.

Art. 38.
Kto, wiedząc o infekcji własnego komputera, rozsyła wiadomości elektroniczne, narażając bezpośrednio komputer innej osoby na takie zarażenie, podlega karze grzywny.

Art. 39.
Kto w miejscu publicznym propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, wyznaniowych lub innych podlega grzywnie albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

Art. 40.
Kto w miejscu publicznym znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 41.
Kto, zabierając głos w miejscu publicznym, używa słów powszechnie uznawanych za wulgarne, podlega karze grzywny."

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po 3 dniach od dnia ogłoszenia.
TEKST JEDNOLITY
CZĘŚĆ OGÓLNA

ROZDZIAŁ I
Odpowiedzialność karna

Art. 1.
1. Ustawę karną stosuje się do sprawcy, który popełnił czyn zabroniony na terytorium Królestwa Dreamlandu.
2. Niniejszą ustawę karną stosuje się także do obywatela Królestwa Dreamlandu, który popełnił przestępstwo na terytorium innego państwa wirtualnego.
3. Warunkiem odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą jest uznanie takiego czynu za przestępstwo również przez akt normatywny obowiązujący w miejscu jego popełnienia.
4. Jeśli zachodzą różnice miedzy ustawą karną Królestwa Dreamlandu a ustawą obowiązującą w miejscu popełnienia czynu, stosując ustawę karną Królestwa Dreamlandu, sąd może uwzględnić te różnice na korzyść sprawcy.
5. Na zasadach określonych w tym kodeksie odpowiada każdy, kto popełnił czyn zabroniony, przy czym wiek rzeczywisty sprawcy, jego stopień rozwoju, właściwości i warunki osobiste, nie stanowią nadzwyczajnych okoliczności łagodzących.
6. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

Art. 2.
Jeśli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, chyba że ustawa wcześniejsza jest względniejsza dla sprawcy.

Art. 3.
1. Jeśli według nowej ustawy czyn objęty wyrokiem nie jest już zabroniony pod groźbą kary, skazanie ulega zatarciu z mocy prawa.
2. Z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe.

Art. 3.1.
Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 18 miesięcy w przypadku zbrodni albo 8 miesięcy – w przypadku występku.

Art. 3.2.
1. Nie można wykonać orzeczonej kary, jeżeli od uprawomocnienia się wyroku skazującego upłynęło 12 miesięcy.
2. Bieg terminu ulega zawieszeniu na czas nieobecności skazanego w Królestwie, jeśli wyrok wydano zaocznie.

Art. 4.
1. Czyn uważa się za popełniony w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu nastąpił lub podług zamiaru sprawcy miał nastąpić.
2. Czyn uważa się za popełniony w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był zobowiązany.

Art. 5.
1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
2. Sąd odstępuje od wymierzenia kary, jeśli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu.

Art. 6.
Kary oraz inne środki przewidziane w tym kodeksie stosuje się z uwzględnieniem zasad humanitaryzmu, w szczególności z poszanowaniem godności człowieka.

ROZDZIAŁ II
Przestępstwo

Art. 7.
1. Przestępstwo jest zbrodnią albo występkiem.
2. Za zbrodnię uważa się czyn zabroniony zagrożony karą banicji na czas nie krótszy niż 6 miesięcy albo karę surowszą.

Art. 8.
1. Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie, występek można popełnić także nieumyślnie.
2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

Art. 9.
Ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo.

Art. 9.1.
Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.

Art. 9.2.
1. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając środków technicznych, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.
2. Sąd wymierza karę za pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo.

Art. 10.
1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
2. Sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa.

Art. 11.
Przygotowanie zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca w celu popełnienie czynu zabronionego podejmuje czynności mające stworzyć warunki do przedsięwzięcia czynu zmierzającego bezpośrednio do jego dokonania.

Art. 12.
1. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego.
2. Sąd wymierza karę za podżeganie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa.

Art. 13.
Odpowiada jak za podżeganie, kto w celu skierowania przeciwko innej osobie postępowania karnego nakłania ją do popełnienia czynu zabronionego.

ROZDZIAŁ III
Kary i środki karne

Art. 14.
Karami są:
(1) grzywna,
(2) banicja,
(3) eliminacja.

Art. 15.
1. Grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 100.
2. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 5 D, ani też przekraczać 15 D.

Art. 16.
1. Jeśli ustawa nie stanowi inaczej, kara banicji trwa najkrócej trzy miesiące, najdłużej dziewięć miesięcy.
2. Skazany na karę banicji zobowiązany jest do ustąpienia z wszystkich zajmowanych przez siebie stanowisk, czasowej rezygnacji z wykonywania zawodu, prowadzenia określonej działalności gospodarczej.
3. W czasie odbywania kary banicji skazany pozbawiony jest prawa przesyłania wiadomości elektronicznych na główną i wewnętrzne listy dyskusyjne Królestwa Dreamlandu.
4. Za zabezpieczenie dóbr własnych skazanego odpowiada prokuratura.

Art. 17.
Przez karę eliminacji wymienioną w art. 14 (3), rozumie się bezwarunkowe wygnanie, połączone z dożywotnim zakazem powrotu na terytorium Królestwa Dreamlandu i trwałym przepadkiem mienia, które staje się własnością Skarbu Królestwa.

Art. 17.1.
1. Nadzwyczajne złagodzenie kary polega na wymierzeniu kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia albo kary łagodniejszego rodzaju albo, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, odstąpienie od wymierzenia kary.
2. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w wypadkach przewidzianych w ustawie, a także w szczególnie uzasadnionych wypadkach, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa; w szczególności:
(1) jeżeli pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą, szkoda została naprawiona albo pokrzywdzony i sprawca ułożyli się co do naprawienia szkody;
(2) ze względu na postawę sprawcy.

Art. 18.
Środkami karnymi są:
(1) pozbawienie praw publicznych,
(2) zakaz zajmowania określonego stanowiska, wykonywania określonego zawodu, lub prowadzenie określonej działalności gospodarczej,
(3) zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych,
(4) przepadek przedmiotów,
(5) pozbawienie tytułu szlacheckiego lub arystokratycznego,
(6) obowiązek naprawienia szkody,
(7) podanie wyroku do wiadomości publicznej.

Art. 19.
1. Pozbawienie praw publicznych obejmuje utratę czynnego i biernego prawa wyborczego do organu władzy publicznej, utratę prawa do sprawowania wymiaru sprawiedliwości oraz do pełnienia funkcji w organach i instytucjach państwowych – federalnych i krajowych, jak również utratę posiadanego stopnia wojskowego i powrót do stopnia szeregowego, pozbawienie praw publicznych obejmuje ponadto utratę orderów, odznaczeń i tytułów honorowych.
2. Sąd może orzec pozbawienie praw publicznych w razie skazania na karę banicji na czas nie krótszy niż 4 miesiące za przestępstwo popełnione w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

Art. 20.
Sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeśli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywania zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.

Art. 21.
Sąd może orzec zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej w razie skazania za przestępstwo popełnione w związku z prowadzeniem takiej działalności, jeżeli dalsze jej prowadzenie zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.

Art. 22.
Sąd orzeka zakaz czynnego udziału w miejscach publicznych tj. przesyłania w te miejsca wiadomości elektronicznych, chyba że orzeczono już karę banicji.

Art. 23.
Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa, chyba że podlegają zwrotowi pokrzywdzonemu.

Art. 24.
1. Sąd, w porozumieniu z Heroldią Królewską, może orzec pozbawienie tytułu szlacheckiego, lub arystokratycznego w przypadku gdy sprawca postąpił w sposób urągający braci szlacheckiej Królestwa Dreamlandu, niegodny obywatela dreamlandzkiego.
2. Sąd może orzec pozbawienie tytułu szlacheckiego lub arystokratycznego w razie skazania na karę banicji.

Art. 25.
W przypadku spowodowanej przez sprawcę szkody sąd może orzec obowiązek naprawienia szkody.

Art. 26.
Sąd podaje wyrok do informacji publicznej każdorazowo po orzeczeniu kary.

Art. 27.
1. Ilekroć w niniejszym Kodeksie mowa jest o przemocy, rozumie się przez to spamowanie, przesyłanie zainfekowanych wiadomości, a także każdy rodzaj elektronicznego naruszenia nietykalności osobistej internauty.
2. Ilekroć w niniejszym Kodeksie mowa jest o groźbie bezprawnej, rozumie się przez to groźbę o której mowa w art. 53, jak i groźbę spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem.
3. Ilekroć w ustawie jest mowa o miejscu publicznym, rozumie się przez to miejsce, w którym wypowiedź może zostać odebrana przez nieokreśloną liczbę nieoznaczonych adresatów, w szczególności główną i wewnętrzne listy dyskusyjne oraz fora Królestwa.

CZĘŚĆ SZCZEGÓLNA

ROZDZIAŁ IV
Przestępstwa przeciwko Królestwu

Art. 28.
Kto posługuje się więcej niż jednym obywatelstwem Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji albo karze eliminacji.

Art. 29.
Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Królestwa Dreamlandu, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy albo karze eliminacji.

Art. 30.
Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe konstytucyjnego organu Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy.

Art. 31.
Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Królestwa Dreamlandu w stosunkach z rządem obcego państwa wirtualnego, lub zagraniczną organizacją, działa świadomie na szkodę Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy.

Art. 32.
Kto bierze udział w działalności obcego wywiadu lub innej organizacji wirtualnej przeciwko Królestwu Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy albo karze eliminacji.

Art. 33.
Kto oddając usługi wywiadowcze Królestwu Dreamlandu wprowadza świadomie w błąd dreamlandzki organ państwowy przez dostarczenie podrobionych dokumentów lub innych przedmiotów, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 34.
Kto w miejscu publicznym znieważa ogół obywateli lub Królestwo Dreamlandu, podlega karze grzywny.

Art. 35.
1. Kto dopuszcza się czynnej napaści na Króla Dreamlandu, przez co rozumie się spamowanie i przesyłanie zainfekowanych listów elektronicznych na konto pocztowe monarchy, podlega karze grzywny w wysokości co najmniej 50 stawek dziennych, karze banicji albo karze eliminacji.
2. Kto w miejscu publicznym znieważa Króla Dreamlandu, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 36.
Kto na terytorium Królestwa Dreamlandu dopuszcza się znieważenia głowy obcego państwa lub akredytowanego szefa przedstawicielstwa dyplomatycznego takiego państwa albo osobę korzystającą z podobnej ochrony na mocy umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, podlega karze grzywny albo karze banicji.

ROZDZIAŁ V
Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu w miejscach publicznych

Art. 37.
1. Kto korzysta z cudzej tożsamości, w szczególności wykorzystuje dane identyfikacyjne, konto pocztowe, wizerunek, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Jeśli czyn określony w pkt 1 popełniono w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprawca podlega karze banicji na okres nie krótszy od 4 miesięcy.

Art. 38.
Kto, wiedząc o infekcji własnego komputera, rozsyła wiadomości elektroniczne, narażając bezpośrednio komputer innej osoby na takie zarażenie, podlega karze grzywny.

Art. 39.
Kto w miejscu publicznym propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, wyznaniowych lub innych podlega grzywnie albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

Art. 40.
Kto w miejscu publicznym znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 41.
Kto, zabierając głos w miejscu publicznym, używa słów powszechnie uznawanych za wulgarne, podlega karze grzywny.


ROZDZIAŁ VI
Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych

Art. 42.
1. Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe organu administracji federalnej lub krajowej podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.
2. Tej samej karze podlega, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej.

Art. 43.
Kto osobie uprawnionej do przeprowadzenia kontroli w zakresie inspekcji skarbowej udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej podlega karze grzywny.

Art. 44.
1. Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę lub takiej korzyści żąda, podlega karze banicji na czas od 4 do 8 miesięcy.
2. Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej, uzależnia wykonanie czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy.

Art. 45.
Kto udziela lub obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczna, podlega karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 46.
Kto, powołując się na swoje wpływy w instytucji państwowej, podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkowa lub jej obietnicę, podlega karze banicji.

ROZDZIAŁ VII
Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości

Art. 47.
Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 48.
Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o przestępstwo, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie czynów zabronionych, podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

Art. 49.
Kto, przez tworzenie fałszywych dowodów lub inne podstępne zabiegi, kieruje przeciwko określonej osobie ściganie o przestępstwo albo w toku postępowania zabiegi takie przedsiębierze, podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 50.
Kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa podlega karze grzywy albo karze banicji na czas do 6 miesięcy.

Art. 51.
Kto nie stosuje się do orzeczonej przez sąd kary grzywny, podlega karze banicji do 6 miesięcy.

Art. 52.
Kto nie stosuje się do orzeczonej przez sąd kary banicji, podlega karze eliminacji.

ROZDZIAŁ VIII
Przestępstwa przeciwko wolności

Art. 53.
1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Art. 54.
1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania lub zaniechania, podlega karze grzywny albo karze banicji.

ROZDZIAŁ IX
Przestępstwa przeciwko obyczajności i wolności sumienia i wyznania

Art. 55.
Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej, podlega karze grzywny.

Art. 56.
Kto, przez nadużycie stosunku zależności lub wykorzystanie krytycznego położenia, narusza sferę życia prywatnego innej osoby, a zwłaszcza jej seksualności, podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 4 miesięcy.

ROZDZIAŁ X
Przestępstwa przeciwko ochronie informacji

Art. 57.
Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę państwową, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 58.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy lub przyjętemu na siebie zobowiązaniu ujawnia lub wykorzystuje informacje, z którą zapoznał się w związku z pełnioną funkcją, wykonywaną pracą, działalnością publiczną, społeczną, gospodarczą lub naukową, podlega karze grzywny albo karze banicji.
2. Ściganie przestępstwa określonego w ust. 1 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

ROZDZIAŁ XI
Przestępstwa przeciwko mieniu

Art. 59.
Kto kradnie z włamaniem do konta bankowego, podlega karze banicji.

Art. 60.
Kto przywłaszcza sobie cudzą nieruchomość lub prawo majątkowe, podlega karze grzywny albo karze banicji.

Art. 61.
1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze grzywny
albo karze banicji.
2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy.
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

Wysoka Izbo!

Rozumiem Pana Senatora Wnioskodawcę, koniec czerwca to okres "sesyjny" na studiach, i naprawdę trudno znaleźć chwilę wolnego czasu.

Skoro markiz van Buuren wniósł autopoprawki tożsame z poprawkami proponowanymi przez JKW Edwarda Artura, przejdziemy od razu do głosowania nad projektem UF.
(-) hr. Etherard de Godwin
Edek
Posty: 268
Rejestracja: 6 gru 2010, 15:57
Numer GG: 5885354
NIM: 775682
Lokalizacja: Morburg
Kontakt:

Re: 6/XVII [DEBATA] P UF o zmianie UF Kodeks Karny z dnia 12

Post autor: Edek »

Wasza Królewska Mość!
Wysoka Izbo!
Szanowni Posłowie!
Panie Senatorze!


Zamykam debatę nr 6/XVII i otwieram głosowanie nad tymże projektem.
(-) hr. Etherard de Godwin
Zablokowany

Wróć do „Archiwum Izby Poselskiej XVII kadencji”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości