5/XVII [DEBATA] P UF o partiach politycznych

[Edward I Artur]

Wasza Królewska Mość,
Wysoka Izbo,
Panowie Posłowie,

Składam i wnoszę pod obrady Wysokiej Izby projekt ustawy federalnej o partiach politycznych, który - jeśli Parlament wyrazi zgodę - zastąpi wielokrotnie łatany dekret z 2007 roku.

Impuls do rozważenia możliwych zmian w procedurze rejestracji partii dał Sąd Prowincji. Podczas postępowania o rejestrację Ruchu Wyzwolenia Dżemu Sąd Prowincji nie tylko nie działał niezwłocznie, jak powinien był w sprawach o rejestrację, ale wręcz ponad miarę przedłużał postępowanie.

Stan sądownictwa, w największym skrócie, zależny jest od czynnika ludzkiego. W obecnej chwili Sąd Prowincji najwyraźniej nie jest w stanie poradzić sobie w rozsądnym terminie z postępowaniem rejestracyjnym - co gorsza, obserwując to postępowanie, stwierdzam, że być może nie jest w stanie poradzić sobie z nim w ogóle. W najbliższym czasie nie ma szans na poprawienie tego stanu rzeczy.
Wprawdzie rejestracja dokonywana przez sąd miała być gwarantem, że podczas rejestracji partii nie dojdzie do nadużyć z pobudek politycznych, natomiast - zdaniem projektodawcy - można zrezygnować z tej procedury bez większego żalu.

Projektodawca proponuje procedurę podobną do rejestracją instytucji czy przedsiębiorstwa. W tym wypadku projekt zakłada, że rejestracji dokonuje Król (niezwłocznie, jeśli wniosek jest zgodny z prawem), a w razie konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w imieniu Króla czyni to minister właściwy ds. sprawiedliwości (który i tak już obsługuje Rejestr w zakresie instytucji).

Projekt minimalnie zmienia definicję partii - nowa zaczerpnięta została z polskiej ustawy. Projekt utrzymuje wymóg minimum trzech członków partii oraz wymóg utrzymywania strony internetowej i posiadania statutu.
Wniosek o likwidację partii z przyczyn technicznych może złożyć w sądzie każdy (nie, jak dotychczas, tylko prokurator lub grupa trzech obywateli), o likwidację partii z powodu sprzeczności sprzeczności z Konstytucją celów lub działalności orzeka sąd w składzie co najmniej jednego sędziego zawodowego (a więc - nie sędziego pokoju). Tutaj, wydaje się, nie ma potrzeby ani dobrego uzasadnienia, by rezygnować z procedury sądowej.

Projektodawcy przyświecał cel maksymalnego uproszczenia przepisów.


Wysoka Izbo,

Otwieram debatę, która potrwa do 14 czerwca 2011 roku.

Informuję również, że dziś przekazuję przewodniczenie obradom Wicemarszałkowi.

[Edward I Artur]

PROJEKT

USTAWA FEDERALNA
z dnia ...

o partiach politycznych

Art. 1.
1. Partia polityczna jest dobrowolną organizacją, występującą pod określoną nazwą, stawiającą sobie za cel udział w życiu publicznym poprzez wywieranie metodami demokratycznymi wpływu na kształtowanie polityki państwa lub sprawowanie władzy publicznej.
2. Partia polityczna może korzystać z praw wynikających z ustaw po uzyskaniu wpisu do właściwego działu Centralnego Rejestru Instytucji i Przedsiębiorstw (dalej: Rejestr).

Art. 2.
1. Członkami partii politycznych mogą być obywatele Królestwa Dreamlandu.
2. Partia polityczna składa się z co najmniej trzech członków.

Art. 3. Organy władzy publicznej są obowiązane do równego traktowania partii politycznych.

Art. 4.
Partia polityczna posiada i udostępnia na swojej stronie internetowej:
(1) program określający cele i ideologię partii;
(2) statut określający jej wewnętrzną strukturę, w szczególności procedurę podejmowania decyzji i wyłaniania władz partii.

Art. 5.
Procedurę rejestracji partii politycznej w Rejestrze regulują przepisy odrębne.

Art. 6.
1. W przypadku, gdy wpisana do Rejestru partia polityczna nie spełnia wymagań ustawowych, każdy może żądać jej likwidacji. Pismo procesowe wszczynające postępowanie jest wolne od opłat.
2. Partia polityczna może złożyć wniosek o swoją likwidację.

Art. 7.
1. Rozpoznawanie spraw o stwierdzenie sprzeczności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych należy do właściwości sądów powszechnych. Sprawę rozpoznaje sąd w składzie co najmniej jednego sędziego zawodowego.
2. Jeżeli sąd prawomocnie orzeknie o sprzeczności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznej, partię polityczną niezwłocznie skreśla się z Rejestru.

Art. 8.
W dekrecie królewskim z dnia 8 sierpnia 2004 roku o Centralnym Rejestrze Instytucji i Przedsiębiorstw [t.jedn. z dn. 24 maja 2010 roku; BPSK Nr 1349] wprowadza się następujące zmiany:
(1) w art. 5 ust. 4 uzyskuje brzmienie:
"4. Wniosek składa się za pośrednictwem elektronicznego formularza. Wszystkie pola formularza są obowiązkowe."
(2) w art. 7 skreśla się ust. 2a:
(3) po art. 7 dodaje się art. 7a w brzmieniu:
"Art. 7a.
1. Król lub wyznaczony przez Niego urzędnik niezwłocznie rozpoznaje zgodny z prawem wniosek o wpisanie partii politycznej do Rejestru.
2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, postępowanie wyjaśniające przeprowadza w imieniu Króla minister właściwy do spraw sprawiedliwości".

Art. 9.
Ustawa niniejsza wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Art. 10.
Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy traci moc dekret królewski z dn. 19 czerwca 2007 roku o partiach politycznych [BPSK Nr 1290].

/KONIEC PROJEKTU/

[Edward I Artur]

UZASADNIENIE

W obecnej chwili Sąd Prowincji najwyraźniej nie jest w stanie poradzić sobie w rozsądnym terminie z postępowaniem rejestracyjnym. W najbliższym czasie nie ma szans na poprawienie tego stanu rzeczy. Wprawdzie rejestracja dokonywana przez sąd miała być gwarantem, że podczas rejestracji partii nie dojdzie do nadużyć z pobudek politycznych, natomiast - zdaniem projektodawcy - można zrezygnować z tej procedury.

Projektodawcy przyświecał cel maksymalnego uproszczenia przepisów.

Projektodawca proponuje procedurę rejestracji partii podobną do rejestracją instytucji czy przedsiębiorstwa. W tym wypadku projekt zakłada, że rejestracji dokonuje Król (niezwłocznie, jeśli wniosek jest zgodny z prawem), a w razie konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w imieniu Króla czyni to minister właściwy ds. sprawiedliwości (który i tak już obsługuje Rejestr w zakresie instytucji).

Projekt minimalnie zmienia definicję partii - nowa zaczerpnięta została z polskiej ustawy. Projekt utrzymuje wymóg minimum trzech członków partii oraz wymóg utrzymywania strony internetowej i posiadania statutu.
Wniosek o likwidację partii z przyczyn technicznych może złożyć w sądzie każdy (nie, jak dotychczas, tylko prokurator lub grupa trzech obywateli), o likwidację partii z powodu sprzeczności sprzeczności z Konstytucją celów lub działalności orzeka sąd w składzie co najmniej jednego sędziego zawodowego (a więc - nie sędziego pokoju). Tutaj, wydaje się, nie ma potrzeby ani dobrego uzasadnienia, by rezygnować z procedury sądowej.

/KONIEC UZAS./

[Edward I Artur]

/TEKST JEDN./

DEKRET KRÓLEWSKI
z dnia 8 sierpnia 2004 roku

o Centralnym Rejestrze Instytucji i Przedsiębiorstw

Art. 1.
1. Dekret niniejszy określa zasady prowadzenia Centralnego Rejestru Instytucji i Przedsiębiorstw, zwanego dalej „Rejestrem”.
2. Dekret niniejszy określa również zasady rejestracji prowadzenia działalności gospodarczej w Królestwie.
3. Ilekroć w niniejszym dekrecie jest mowa o instytucji, rozumie się przez to wyodrębniony organizacyjnie zespół osób i środków, wykonujący określone zadania władzy publicznej, nieprowadzący działalności
gospodarczej, w tym instytucje kultury i nauki.

Art. 2.
1. Podmioty niebędące osobami fizycznymi, prowadzące działalność na terenie Królestwa, podlegają obowiązkowi wpisu do Rejestru.
2. Obowiązek określony w ustępie poprzedzającym obejmuje również przedsiębiorstwa jednoosobowe.
3. Przedsiębiorstwa wpisane do Rejestru posiadają osobowość prawną.
4. Osobowość prawną instytucji określają odrębne przepisy, przy czym wpisane do Rejestru instytucje nieposiadające odrębnej osobowości prawnej są uprawnione do uczestniczenia w obrocie na rachunek właściwych osób prawnych, w ramach wyodrębnionych i przyznanych środków.
5. Za czynności prawne instytucji nieposiadającej odrębnej odpowiedzialności prawnej, w zakresie przekraczającym wyodrębnione i przekazane jej środki, odpowiada właściwa osoba prawna; nie wyklucza to odpowiedzialności za przekroczenie uprawnień.

Art. 3.
1. Rejestr prowadzi się w systemie informatycznym.
2. W ramach Rejestru prowadzi się odrębne działy instytucji, przedsiębiorstw i partii politycznych.
3. Obsługę techniczną Rejestru zapewniają Królewskie Służby Informatyczne.
4. Królewskie Służby Informatyczne, w ramach swojej właściwości, uprawnione są do podejmowania wszelkich działań koniecznych dla prawidłowego funkcjonowania Rejestru oraz jego należytej modernizacji.
5. Królewskie Służby Informatyczne obowiązane są udzielać wszelkiej pomocy zainteresowanym podmiotom w zakresie obsługi Rejestru.

Art. 4.
1. Korzystanie z Rejestru wymaga identyfikacji na podstawie NIM i hasła.
2. Osoby nieposiadające NIM mają dostęp do uproszczonego spisu instytucji i przedsiębiorstw wpisanych do Rejestru.

Art. 5.
1. Wpisu do Rejestru dokonuje się na wniosek.
2. Wniosek o rejestrację instytucji zawiera:
(1) wskazanie Prowincji, w której będzie zlokalizowana siedziba instytucji, w tym Domeny Królewskiej;
(2) nazwę instytucji;
(3) propozycję określenia kategorii w jakiej mieści się działalność instytucji;
(4) adres instytucji;
(5) adres serwisu internetowego instytucji;
(6) adres poczty elektronicznej;
(7) krótki opis przedmiotu działalności instytucji.
3. Wniosek o rejestrację przedsiębiorstwa zawiera dane określone w ustępie poprzedzającym, z następującymi modyfikacjami:
(1) siedziba przedsiębiorstwa nie może znajdować się na terenie Domeny Królewskiej;
(2) składający wniosek zamiast propozycji określenia kategorii wskazuje propozycję określenia branży w której działalność gospodarcza będzie prowadzona.
3a. Wniosek o rejestrację partii politycznej zawiera:
(1) wskazanie Prowincji, w której będzie zlokalizowana siedziba partii politycznej;
(2) nazwę partii politycznej;
(3) adres siedziby partii politycznej;
(4) adres serwisu internetowego partii politycznej;
(5) adres poczty elektronicznej;
(6) nazwiska oraz numery NIM przynajmniej trzech członków partii politycznej.
4. Wniosek składa się za pośrednictwem elektronicznego formularza. Wszystkie pola formularza są obowiązkowe.

Art. 6.
1. Adres poczty elektronicznej podany we wniosku uznawany jest za adres oficjalny.
2. Wszelkie wiadomości przesłane na adres oficjalny, w tym akty urzędowe lub inne dokumenty i oświadczenia związane z aktywnością w Królestwie, uznaje się za prawidłowo doręczone z dniem przesłania.
3. Ustępu poprzedzającego nie stosuje się, jeżeli z wiadomości przesłanej przez serwer pocztowy wynika, że wiadomość przesłana na adres oficjalny nie została doręczona, chyba że niedoręczenie nastąpiło z przyczyn leżących po stronie adresata.

Art. 7.
1. Wniosek o wpisanie instytucji do Rejestru rozpoznaje federalny minister do spraw sprawiedliwości.
2. Wniosek o wpisanie przedsiębiorstwa do Rejestru rozpoznaje Namiestnik Koronny właściwy ze względu na wskazaną we wniosku siedzibę przedsiębiorstwa; prawo krajowe może wskazać inny organ właściwy.
3. Rejestracji dokonuje właściwy organ po rozpatrzeniu wniosku, w terminie nie dłuższym aniżeli 7 dni.
4. W razie uzasadnionych wątpliwości, organ właściwy uprawniony jest do przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego; w takim wypadku termin do wydania decyzji w przedmiocie rejestracji wydłuża się do 14 dni, przy czym do terminu nie wlicza się okresu oczekiwania na odpowiedzi wnioskodawcy na pytania zadawane mu w ramach tego postępowania.
5. W ramach postępowania wyjaśniającego właściwy organ uprawniony jest do zmiany zaproponowanej przez wnioskodawcę kategorii lub branży, w szczególności na już uwzględnioną w Rejestrze, jeżeli przyczyni się do bardziej prawidłowej systematyzacji działalności i przejrzystości Rejestru.
6. Odwołania od decyzji Namiestnika Koronnego rozpoznaje federalny minister właściwy do spraw gospodarki.
7. Odwołania od decyzji ministrów federalnych rozpoznaje Król.

Art. 7a.
1. Król lub wyznaczony przez Niego urzędnik niezwłocznie rozpoznaje zgodny z prawem wniosek o wpisanie partii politycznej do Rejestru.
2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, postępowanie wyjaśniające przeprowadza w imieniu Króla minister właściwy do spraw sprawiedliwości

Art. 8.
1. Każdy zarejestrowany w Rejestrze posiada unikalny numer identyfikacyjny, tożsamy w ramach wszelkich urzędowych rejestrów i systemów prowadzonych przez Królestwo.
2. Ilekroć odrębne przepisy odwołują się do "NIFI" lub "numeru NIFI", rozumie się przez to numer określony w ustępie poprzedzającym.

Art. 9.
1. Jedna pozycja w Rejestrze obejmuje dane związane z jednym podmiotem.
2. W ramach Rejestru dla jednej pozycji ujawnia się następujące dane:
(1) NIFI;
(2) nazwę instytucji;
(3) datę wpisania do Rejestru;
(4) kategorię albo branżę prowadzonej działalności;
(5) NIM i określenie osoby wnioskodawcy;
(6) Prowincję siedziby;
(7) adres siedziby;
(8) adres poczty elektronicznej;
(9) adres serwisu internetowego;
(10) krótki opis.
3. W przypadku partii politycznych dodatkowo ujawnia się także aktualną listę nazwisk i numerów NIM członków partii.

Art. 10.
W ramach Rejestru zapisuje się inne dane niezbędne dla potrzeb administracyjnych; dane te udostępniane są jedynie administratorom Rejestru oraz innym osobom uprawnionym według przepisów odrębnych.

Art. 11.
1. Wykreślenie z Rejestru następuje na skutek likwidacji podmiotu.
2. Likwidację regulują zasady odrębne.

Art. 12.
1. W ramach Rejestru działa Centralna Informacja Rejestru.
2. Korzystanie z Centralnej Informacji Rejestru odbywa się za pośrednictwem formularza elektronicznego, za pomocą którego możliwe jest wyszukiwanie wpisów według następujących danych:
(1) NIFI;
(2) nazwy;
(3) Prowincji, w tym także Domeny Królewskiej;
(4) kategorii albo branży;
(5) NIM rejestrującego albo właściciela;
(6) oznaczenia rejestrującego albo właściciela;
(7) daty wpisania do Rejestru.
3. Korzystanie z Centralnej Informacji Rejestru jest bezpłatne.

Art. 13.
1. Dekret niniejszy nie wyklucza funkcjonowania własnych rejestrów Prowincji.
2. W razie wątpliwości rozstrzygający jest wpis w Rejestrze.

Art. 14.
1. W ustawie federalnej z dnia 26 listopada 2002 roku o działalności gospodarczej (BPSK Nr 89,http://dreamland.l.pl/sk/sk/articles.php?id=89 <http://dreamland.l.pl/sk/sk/articles.php?id=89>) wprowadza się następujące zmiany:
(1) w art. 1 skreśla się ust. 3;
(2) skreśla się art. 4 i 5;
(3) w art. 6 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Przedsiębiorca obowiązany jest utrzymywać witrynę internetową swojego przedsiębiorstwa, obejmującą co najmniej następujące dane:
(1) nazwę przedsiębiorstwa, w tym NIFI;
(2) oznaczenie przedsiębiorcy;
(3) adres siedziby przedsiębiorstwa;
(4) oficjalny adres poczty elektronicznej przedsiębiorstwa;
(5) oznaczenie rachunku bankowego przedsiębiorstwa.”
(4) w art. 11 skreśla się ust. 2.
2. Przedsiębiorstwo wpisane do Rejestru ponosi solidarnie z przedsiębiorcą odpowiedzialność wobec konsumenta.

Art. 15.
1. Dekret niniejszy wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.
2. Wpisy do Rejestru dokonane od dnia 7 sierpnia 2004 roku uznaje się za prawidłowe.

/KONIEC T. JEDN./

[Edek]

Wysoka Izbo!

Art.2.
1. Członkami partii politycznych mogą być obywatele Królestwa Dreamlandu.

Dodamy słowo "tylko"?

Nie jestem prawnikiem i w sprawach formalnych nie sposób mi się wypowiedzieć, ale czy z powodu jednego opóźnienia naprawdę musimy zmieniać coś co działało dobrze? JKM wcale nie jest gwarantem, iż partia będzie szybko i sprawnie zarejestrowana. Wypadki losowe takie jak podczas rejestracji RWD zdarzać się mogą nawet i Koronie. Czy w owczym pędzie do minimalizmu prawnego nie zrzucamy zbyt wiele na osobę Króla? Sami sobie z najprostszymi rzeczami dać rady nie możemy?

Może niech oddelegowany pracownik Sądu Prowincji (lub gdy go brak-sędzia), w wypadku spełnienia wymagań prawnych, zarejestruje partie na podstawie darmowego wniosku(!). Natomiast, gdy pojawią się wątpliwości, powinno się wszcząć postępowanie, a dalej ewentualnie jego kosztami obłożyć wnioskodawce, lub Skarb Królestwa.

[Edward I Artur]

Rozumiem obawy Pana Hrabiego. Jako wnioskodawca postaram się odpowiedzieć po weekendzie. Ciekaw jestem również zdania pozostałych członków Wysokiej Izby.

[Edward I Artur]

Szanowny Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Odpowiedzieć merytorycznie w sprawie zastrzeżeń do projektu UF o partiach politycznych będę mógł dopiero w okolicach późnych godzin nocnych z poniedziałku na wtorek lub też we wtorek po południu.

Debata trwa do 14 czerwca, a więc zmieszczę się ze swoją odpowiedzią w terminie - rozumiem jednak, że nie tyle chodzi o moje wystąpienie, ile o poselską dyskusję. Proszę zatem o przedłużenie debaty minimum o 5 dni (tj. do 19 czerwca br. - niedziela).

[ghardin]

Nie mam zastrzeżeń do projektu. Uproszczenie procedury mnie przekonuje, projekt popieram.

Proponuję zastanowić się tylko nad ewentualnym postępowaniem wyjaśniającym. Wydaje mi się, że takie postępowanie powinna prowadzić ta sama osoba, która ma wątpliwości do wniosku - czyli Król lub wskazany przez niego urzędnik. Jeśli Król/urzędnik musi przekazać swoje wątpliwości (a więc napisać maila) ministrowi, żeby ten mógł przeprowadzić postępowanie wyjaśniające (czyli... napisać maila), to równie dobrze może wysłać go od razu do wnioskodawcy. Niepotrzebne skomplikowanie komunikacji, niepotrzebne opóźnienia wynikające z dodatkowego, pośredniego ogniwa.

Można więc albo wykreślić cały punkt:
"2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, postępowanie wyjaśniające przeprowadza w imieniu Króla minister właściwy do spraw sprawiedliwości.",
albo zmienić jego brzmienie np. na:
"2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, przeprowadza się postępowanie wyjaśniające."

[Edek]

Wysoka Izbo!!

Debata trwa do 14 czerwca, a więc zmieszczę się ze swoją odpowiedzią w terminie - rozumiem jednak, że nie tyle chodzi o moje wystąpienie, ile o poselską dyskusję. Proszę zatem o przedłużenie debaty minimum o 5 dni (tj. do 19 czerwca br. - niedziela).

Też nad tym myślałem. Lubię okrągłe liczby zatem przedłużam debatę do 20 czerwca br. Zachęcam również pozostałych Posłów do wzięcia w niej udziału.

[Edward I Artur]

Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Na wstępie dziękuję za przedłużenie debaty.

W odpowiedzi Marszałkowi E. hr. de Godwinowi:
Jeśli chodzi o dodanie słowa "tylko" w art. 2 ust. 1 projektu - po pierwsze, fakt, że nie jest Hrabia prawnikiem, nie powinien Hrabiego w Izbie nigdy powstrzymywać :) Przeciwnie, sądzę, że często nieprawnicze spojrzenie może wnieść bardzo wiele - prawo powinno być ostatecznie możliwe do odczytania także (a właściwie, przede wszystkim!) dla nieprawników. Nie oznacza to jednak, że nie wykorzystam okazji, by zachęcić do podjęcia studiów na Wydziale Prawa UKD - uczelni, której mam honor być Rektorem i za której wysoki poziom ręczę :)

Przechodząc do meritum, słowo "tylko" nie wydaje mi się potrzebne. Skoro "Członkami partii politycznych mogą być obywatele Królestwa Dreamlandu", to obywatele ci są jedynymi, którym przepis przyznaje uprawnienie.

Nie jestem prawnikiem i w sprawach formalnych nie sposób mi się wypowiedzieć, ale czy z powodu jednego opóźnienia naprawdę musimy zmieniać coś co działało dobrze? JKM wcale nie jest gwarantem, iż partia będzie szybko i sprawnie zarejestrowana. Wypadki losowe takie jak podczas rejestracji RWD zdarzać się mogą nawet i Koronie. Czy w owczym pędzie do minimalizmu prawnego nie zrzucamy zbyt wiele na osobę Króla? Sami sobie z najprostszymi rzeczami dać rady nie możemy?

Może niech oddelegowany pracownik Sądu Prowincji (lub gdy go brak-sędzia), w wypadku spełnienia wymagań prawnych, zarejestruje partie na podstawie darmowego wniosku(!). Natomiast, gdy pojawią się wątpliwości, powinno się wszcząć postępowanie, a dalej ewentualnie jego kosztami obłożyć wnioskodawce, lub Skarb Królestwa.

Proponowana procedura mnie jednak nie całkiem przekonuje. To jednak nie tak, że motywacją projektu jest pojedyncze opóźnienie. Sąd nie do końca radził sobie również z rejestracją DPMu kilka miesięcy temu.
Tak jak wcześniej sygnalizowałem, ukształtowanie procedury takie jak we wniesionym projekcie, ma, z jednej strony, uwolnić sąd od podejmowania decyzji w sprawie rejestracji, przede wszystkim ze względu na przewlekłość postępowań (mimo że to nieprocesowe, a więc z zasady krótsze postępowanie).
Z drugiej strony, zamierzeniem jest utrzymanie wniosku o rejestrację jako podejmowanego przez organ bezstronny. Król w naszym ustroju należy do takich organów - mimo że sprawuje faktyczną władzę, stanowiąc łącznik między różnymi jej typami. Takiego waloru nie miałby natomiast np. minister właściwy ds. sprawiedliwości (tym bardziej, że w naszych warunkach to przede wszystkim premier). Jakiś rodzaj
kontroli nad wnioskiem jest niezbędny: ktoś musi być odpowiedzialny nie tylko za zaakceptowanie go, ale i za przejrzenie pod kątem zgodności z Konstytucją i ustawami (tutaj szczególnie art. 18 Konstytucji, który - jak to z takimi przepisami bywa - może być interpretowany rozmaicie, i ktoś musi tej interpretacji dokonywać już w momencie wpisu).

Jeśli chodzi o pracowników sądownictwa, to takowych - poza sędziami zawodowymi i, w pewnym zakresie, sędziami pokoju - brak. Trudno zresztą wyobrazić sobie postępowanie mniej wymagające niż postępowanie nieprocesowe, a - jak widzimy - w obecnych realiach sprawia ono pewne kłopoty.

Przekonuje mnie natomiast w pełni propozycja ax. Ghardina co do brzmienia art. 7a ust. 2. Wprowadzam zatem autopoprawkę. Nowe brzmienie przepisu:
"2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, postępowanie wyjaśniające przeprowadza w imieniu Króla minister właściwy do spraw sprawiedliwości."

(autoprawkę wyróżniłem, aby nie przepadła gdzieś później w toku debaty)

[ghardin]

Przekonuje mnie natomiast w pełni propozycja ax. Ghardina co do brzmienia art. 7a ust. 2. Wprowadzam zatem autopoprawkę. Nowe brzmienie przepisu:
"2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, postępowanie wyjaśniające przeprowadza w imieniu Króla minister właściwy do spraw sprawiedliwości."

Wkradła się chyba nieścisłość
Ja proponowałem albo brzmienie:
"2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, przeprowadza się postępowanie wyjaśniające."
- albo wykreślenie ust. 2 w całości

WKW, o ile się nie mylę, jako nowe brzmienie przepisu podał dotychczasowe - zakładam więc, że to chochlik forumowy

[Edward I Artur]

Tak, odnośny przepis po uwzględnieniu mojej autopoprawki powinien brzmieć:

2. W razie uzasadnionych wątpliwości co do wniosku, przeprowadza się postępowanie wyjaśniające.

Chochliki nie dają wytchnienia ciężko pracującym ludziom :)

[Edek]

Wysoka Izbo!

Zamykam debatę. Informuję także, że głosowanie rozpocznie się jutro w godzinach popołudniowych. Co ogłoszę w odpowiednim temacie.