Dreamland i Scholandia

Towarzysz poruszył tutaj bardzo ciekawy temat. Według mnie zależy wszystko od nastawienia. Jeżeli chce się tworzyć coś od podstaw, to rzecz jasna, i nazewnictwo nie powinno być kopiowane. Natomiast jeżeli państwo nastawione jest na symulacje swojego historycznego odpowiednika, vide Rzeczpospolitej Obojga Narodów czy też Monarchii Austro-Węgierskiej, to dlaczego by im tego zabraniać? Inną kwestią jest to, jak te symulacje przeżyłyby zmiany ustrojowe oraz czy w ogóle dałyby radę.

podzielam towarzysza opinię. Dziwi mnie pączkowanie mikronacji na kontynencie nordackim. Imperatorzy jednoosobowych państw, społeczeństwa parzydełkowców. Przeraża mnie ich chęć posiadania władzy wyłącznie dla niej samej, nie mając przy tym ni kszty pomysłu na państwo i dalszy kierunek rozwoju. Trwogę wzbudza we mnie również to, że chcą być wychwalani przez lud (jedno, czasem dwuosobowy) kompletnie za nic… no, może nie do końca. Przecież są oni tak łaskawi – stworzyli piękne, cukierkowe imperium. Uhrainy, Batawie czy inne Kucełgrady są doskonałymi przykładami jak nie tworzyć państwa wirtualnego. Może brzmię trochę dwulicowo – w końcu sam z Nordaty pochodzę. Bialenia, na szczęście, jako jeden z nielicznych krajów kontynentu północnego wybrała „właściwą” drogę rozwoju – drogę normalności… chociaż nasza obecność na Nordacie i tak odczuwamy na skórze, gdy jej dzicz się do nas zjeżdża, by podyskutować po inszemu. Jedyny kraj, prócz Bialenii, prezentujący obecnie na Nordacie jakiś poziom to chyba Kugaria… a tak, to aż serce się kraja, że nazywają siebie „mikronacjami”. Jak to ludzie potrafią zepsuć znaczenie pojęcia…

Inną sprawą jest reklamowanie się na forach innych mikronacji, które jest niesmaczne. Nie chodzi mi tutaj o to, by zakazać podawania linków do swojej ojczyzny, gdy np. odbywa się tam jakaś impreza sportowa i tak dalej, czy też zabronienia w ogóle pisania, że jest się z innej. Powyższe, niestety, było przykładem – jak mi się zdaje – chamskiej masówki, która niezmiernie mnie degustuje.