PPC pisze:Dla mnie ta cała konwencja nie jest zbytnio potrzebna. Nie zawiera ona żadnych istotnych i nowych regulacji, a raczej powiela to co już jest i tak przyjęte w mikronacyjnej kartografii. Jedyne co w niej może warte jest uwagi to standaryzacja siatki kartograficznej, tyle że przyjęte w niej zasady IMO są dość kontrowersyjne – zbyt mocno kalkujące real i sprzeczne z tradycjami kartograficznymi niektórych krajów.
Kartografia w różnych krajach stoi na różnym poziomie. Ta wandejska należy do pierwszej klasy, jednak nie wszędzie tak jest - jedne kraje radzą sobie z rozwojem nauk geograficznych lepiej, inne gorzej, jednak uważam, że tak jak zapisano w pierwszych zdaniach konwencji - ujednolicenie pewnych zasad pomaga. Kraje składające swoje podpisy pod tym tekstem, w których geografia jest na szóstkę, będą postrzegać jej zapisy za oczywiste oczywistości, jednak tam gdzie geografia kiełkuje - niekoniecznie. Sama konwencja nie wyklucza dalszego rozwoju nauk w danych krajach przodujących w tej materii. To tak jak z miarami odległości - warto tylko, aby mapy międzynarodowe dla zagranicy były oznaczane w jednakowy sposób.
PPC pisze:Poza tym niezbyt rozumiem co projektodawca miał na myśli w ustępie drugim artykułu pierwszego. Przecież w oczywisty sposób mapy powstałe z własnej inicjatywy poszczególnych mieszkańców mogą być nawet z niniejszą konwencją sprzeczne. Jedyny sposób w jaki możnaby zapewnić jej przestrzeganie przez niezależnych kartografów to karanie za nieprzestrzeganie przez nich zawartych tu ustaleń, ale to by było już zupełnie absurdalne.
Dziękuję za to spostrzeżenie. Faktycznie mogą pojawiać się pewne trudności w realizacji tego zapisu jak i interpretacji gdyby powstające mapy były pozbawione cech wymaganych konwencją. Niemniej jednak i po to ona właśnie powstaje, aby wejść do kanonu lektur kartografów. Biorąc pod uwagę zdanie Prezydentki kłopotliwy ustęp można usunąć, gdyż nie pozostawi to szkody w brzmieniu art. 1.
(-) Daniel markiz von Witt
Premier Królestwa Dreamlandu
