2/XXIII [GŁOSOWANIE DO 20.01] Projekt UF o zmianie UF [...]

Keimo Jan
Posty: 79
Rejestracja: 15 lip 2013, 11:04
Numer GG: 48120119
NIM: 217498
Lokalizacja: Surmala, Novigrad
Kontakt:

2/XXIII [GŁOSOWANIE DO 20.01] Projekt UF o zmianie UF [...]

Post autor: Keimo Jan »

Projekt złożony do Marszałka IP dnia 05.01.2014 przez Klub Parlamentarny Radykalnego Centrum.

[PROJEKT UF]
PROJEKT
USTAWA FEDERALNA
z dn. ….. 2014 roku

o zmianie ustawy federalnej – Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej i ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim

Art. 1.
Artykuł 26 ustawy federalnej z dn. 13 czerwca 2009 roku – Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej [j.t. z dn. 4 lipca 2013 roku] uzyskuje brzmienie:
„Art. 26.
1. Kandydaci jednej partii politycznej kandydują w ramach listy wyborczej. Kandydat niezależny kandyduje w ramach swojej listy wyborczej.
2. Ustalając wyniki głosowania, Komisarz dzieli ogólną liczbę głosów przypadającą na daną listę wyborczą przez 5. Wynik zaokrągla się do najbliższej liczby naturalnej, która stanowi liczbę mandatów przypadającą na tę listę.
3. Spośród kandydatów danej listy wyborczej mandaty otrzymują kolejno ci, którzy uzyskali najwięcej głosów w ramach listy. Jeśli dwóch kandydatów otrzymało taką samą ilość głosów, a jeden z nich nie może objąć mandatu ze względu na liczbę mandatów przypadającą na daną listę, o tym, komu przypadnie mandat, decyduje termin zgłoszenia do wyborów.”

Art. 2.
W ustawie federalnej z dn. 13 czerwca 2009 roku o Parlamencie Królewskim [j.t. z dn. 22 maja 2013 roku] wprowadza się następujące zmiany:
(1) w art. 17 ust. 2 po kropce dodaje się zdanie:
„Jeśli do objęcia mandatu w miejsce posła, którego mandat wygasł, uprawniona jest inna osoba, ogłoszenie zawiera imienne wskazanie tej osoby.”;
(2) w art. 17 po ust. 2 dodaje się ustęp 3 w brzmieniu:
„3. W razie wygaśnięcia mandatu poselskiego do objęcia tego mandatu uprawniona jest osoba, która jako kandydat w ostatnich wyborach do Izby Poselskiej zdobyła największą ilość głosów w ramach danej listy wyborczej, a która zarazem mandatu nie uzyskała. Osoba ta uzyskuje mandat poprzez złożenie publicznego oświadczenia. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy federalnej z dn. 13 czerwca 2009 roku – Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej stosuje się odpowiednio”.

Art. 3.
Ustawa niniejsza wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.
[UZASADNIENIE]
Projektowana regulacja zmierza w pierwszej kolejności do takiej modyfikacji dotychczasowych zasad przeliczania głosów w wyborach do Izby Poselskiej, by lepiej odpowiadały one wymaganiom reprezentatywności. Obecnie obowiązujący art. 26 ustawy federalnej – Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej sprawia, że każdy z kandydatów – w tym ci zgłoszeni przez partie – traktowany jest de facto jak kandydat niezależny. Z tego względu możliwe jest w praktyce, że partia A zdobędzie tylko 6 głosów, ale rozłożonych po równo na trzech kandydatów – i wprowadzi do Izby wszystkich trzech kandydatów – a partia B uzyska 15 głosów, ale rozłożonych nierówno, i uzyska tylko jeden mandat. Dysproporcje mogą być zresztą jeszcze poważniejsze.
Projekt zakłada, że każda partia kandydowałaby z własnej listy wyborczej – podobnie jak każdy kandydat niezależny. Głosy oddane na daną listę dzielone byłyby przez 5, a wynik zaokrąglany do liczby naturalnej, która stanowiłaby ilość mandatów przypadających na daną listę. W ten sposób stosunkowo nieskomplikowanym sposobem projekt, w razie jego przyjęcia, sprawiłby, że w przypadku partii o wyniku i rozkładzie mandatów nie decydowałaby wyłącznie osobista popularność pojedynczych kandydatów, ale poparcie udzielone całej liście wyborczej. Znacznie poprawiłoby to reprezentatywność Izby Poselskiej.
Dodatkowym atutem projektowanego rozwiązania jest to, że umożliwia ona regulowanie liczby mandatów w każdej kadencji Izby Poselskiej, wiążąc ją z ilością aktywnych obywateli (frekwencją wyborczą).

Jednocześnie projektowana ustawa zakłada również, że w razie wygaśnięcia mandatu poselskiego będzie mogła go objąć następna osoba w kolejności (pod względem ilości głosów) z danej listy wyborczej. Dzięki temu zmniejszy się niebezpieczeństwo rozwiązania Izby przed upływem kadencji w związku z wygaśnięciem mandatu poselskiego oraz zwiększy się stabilność układu parlamentarnego wyłonionego po wyborach.
[TEKSTY JEDNOLITE USTAWY ZMIENIANEJ]
USTAWA FEDERALNA
z dnia 13 czerwca 2009 roku

Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej

Rozdział I
Przepisy ogólne

Art. 1.
Ustawa określa zasady i tryb zgłaszania kandydatów na posłów, przeprowadzania wyborów oraz warunki ważności i odroczenia wyborów do Izby Poselskiej Królestwa Dreamlandu.

Art. 2.
Ilekroć w ustawie niniejszej jest mowa o wyborach, należy przez to rozumieć wybory do Izby Poselskiej Królestwa Dreamlandu.

Art. 3.
Ilekroć w ustawie niniejszej jest mowa o Izbie, należy przez to rozumieć Izbę Poselską Królestwa Dreamlandu.

Rozdział II
Prawa wyborcze

Art. 4.
1. Czynne prawo wyborcze przysługuje obywatelom Królestwa.
2. Czynne prawo wyborcze nie przysługuje osobom posiadającym prawo stałego pobytu.

Art. 5.
Nie mają czynnego prawa wyborczego (prawa wybierania) osoby pozbawione praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu.

Art. 6.
1. Bierne prawo wyborcze przysługuje temu, komu przysługuje czynne prawo wyborcze; nie narusza to ograniczeń wynikających z innych przepisów.
2. Kandydatem na posła nie może być osoba, wobec której wydano prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające utratę prawa wybieralności (biernego prawa wyborczego).
2a. Kandydatem na posła nie może być Komisarz Wyborczy Królestwa.
3. (skreślony)

Rozdział III
Komisarz Wyborczy Królestwa

Art. 7.
Komisarz Wyborczy Królestwa, zwany dalej “Komisarzem”, jest stałym organem federalnym właściwym w federalnych sprawach wyborczych nie przekazanych innym organom.

Art. 8.
1. Komisarz powoływany jest przez Króla po zasięgnięciu opinii Rady Królestwa.
2. Komisarz odwoływany jest przez Króla.
3. Komisarz nie może zostać odwołany z funkcji bez swojej zgody w czasie trwania procedury wyborczej, chyba że zachodzą okoliczności uniemożliwiające nawiązanie kontaktu z Komisarzem.

Art. 9.
1. Komisarz w zakresie swoich funkcji wyborczych korzysta z sędziowskiej niezawisłości.
2. Komisarz obowiązany jest do zachowania tajemnicy wyborczej.
3. Komisarzowi przysługuje wynagrodzenie za przeprowadzenie wyborów.
4. Szczegółowe zasady wynagradzania Komisarza określi rozporządzenie federalne wydane przez Rząd Królewski.

Art. 10.
1. Od decyzji Komisarza zainteresowanemu podmiotowi oraz prokuratorowi przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w ciągu 3 dni od przesłania decyzji.
2. Komisarz rozpoznaje sprawę ponownie w ciągu 3 dni od otrzymania odwołania.
3. Jeśli jest to konieczne, Komisarz wstrzymuje procedurę wyborczą do czasu zakończenia ponownego rozpoznawania sprawy.

Rozdział IV
Zarządzanie wyborów

Art. 12.
1. Wybory zarządza Król w drodze postanowienia.
2. Postanowienie o zarządzeniu wyborów zawiera:
(1) termin zgłaszania kandydatów na posłów, nie krótszy aniżeli 7 dni od dnia następującego po dniu zarządzenia wyborów;
(2) termin oddawania głosów, nie krótszy aniżeli 7 dnia od dnia następującego po dniu ogłoszenia listy kandydatów na posłów.

Art. 13.
Król wydaje i ogłasza postanowienie o zarządzeniu wyborów co najmniej 14 dni, jednakże nie wcześniej aniżeli 35 dni przed zakończeniem kadencji urzędujących posłów.

Art. 14.
1. Król wydaje i ogłasza postanowienie o skróceniu kadencji Izby i zarządzeniu wyborów, jeśli liczba mandatów urzędujących posłów jest mniejsza niż trzy.
2. (skreślony)

Art 14a.
1. Król odracza wybory na wniosek Komisarza, gdy w wyznaczonym terminie do wyborów zgłosiła się liczba kandydatów mniejsza niż możliwa do uzyskania minimalna ilość mandatów, lub w razie stwierdzenia nieważności wyborów na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy.
2. Postanowienie o odroczeniu wyborów zawiera:
(1) termin odroczenia, nie krótszy niż 2 i nie dłuższy niż 5 miesięcy;
(2) termin zgłaszania kandydatów na posłów, nie krótszy aniżeli 7 dni;
(3) termin oddawania głosów, nie krótszy aniżeli 7 dnia od dnia następującego po dniu ogłoszenia listy kandydatów na posłów.
3. Komisarz obwieszcza o terminach określonych w (2) i (3) ustępu poprzedzającego najpóźniej na 14 dni przed początkiem biegu terminu zgłaszania kandydatów na posłów.

Rozdział V
Okręgi Wyborcze

Art. 15.
(skreślony)
Art. 16.
(skreślony)
Art. 17.
(skreślony)
Art. 18.
(skreślony)
Art. 19.
(skreślony)

Rozdział VI
Kandydaci

Art. 20.
1. Kandydaci na posłów zgłaszają swoje kandydatury Komisarzowi osobiście, załączając do zgłoszenia nazwę zarejestrowanej w Królestwie partii politycznej, z ramienia której kandydują lub słowa „kandydat niezależny”.
2. Komisarz odmawia w drodze decyzji zarejestrowania osoby jako kandydata, jeśli został zgłoszony po upływie terminu, jak również osoby, która nie posiada biernego prawa wyborczego, albo co do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że jej kandydatura stałaby w sprzeczności z art. 8 Konstytucji Królestwa.
3. Komisarz informuje listownie osoby zgłaszające kandydatów o przyjęciu bądź odrzuceniu poszczególnych kandydatur najpóźniej w dniu następującym po terminie zgłaszania kandydatów.

Art. 21.
Po upływie terminu do zgłaszania kandydatów i rozpatrzeniu wniosków o ponowne rozpoznanie sprawy przez Komisarza, ogłasza on listę kandydatów w wyborach do Izby.

Rozdział VII
Przebieg głosowania

Art. 22.
1. Głosowanie w wyborach do Izby przeprowadza się z wykorzystaniem poczty elektronicznej lub elektronicznego formularza głosowania umieszczonego na stronie internetowej.
2. Rozporządzenie federalne wydane przez Rząd Królewski w porozumieniu z Komisarzem określi szczegółowy tryb przeprowadzenia głosowania, przy czym sposób przeprowadzenia głosowania winien zapewniać możliwość weryfikacji wyników przez Komisarza oraz, jeżeli jest to technicznie możliwe, automatyczną kontrolę uprawnień wyborczych przy wykorzystaniu numeru NIM.
3. (skreślony)
4. Jeśli łącznie zgłoszono mniej niż 3 kandydatów, Komisarz stwierdza nieważność wyborów.

Art. 22a
Prawo oddawania głosu przysługuje obywatelom, którzy nabyli obywatelstwo przed dniem, w którym wydano postanowienie królewskie, o którym mowa w art. 12.

Art. 23.
Obywatel głosuje na jednego z kandydatów albo oddaje głos pusty.

Art. 24.
(skreślony)

Rozdział VIII
Ustalanie wyników głosowania i obliczanie głosów oddanych

Art. 25.
1. Ustalając wyniki głosowania, Komisarz oblicza i podaje do wiadomości co najmniej:
(1) liczbę wyborców uprawnionych do głosowania;
(2) liczbę wyborców, która oddała głosy;
(3) liczbę głosów nieważnych, w tym pustych;
(4) liczbę głosów oddanych na poszczególnych kandydatów.
2. (skreślony)

Art. 26.
1. Kandydaci jednej partii politycznej kandydują w ramach listy wyborczej. Kandydat niezależny kandyduje w ramach swojej listy wyborczej.
2. Ustalając wyniki głosowania, Komisarz dzieli ogólną liczbę głosów przypadającą na daną listę wyborczą przez 5. Wynik zaokrągla się do najbliższej liczby naturalnej, która stanowi liczbę mandatów przypadającą na tę listę.
3. Spośród kandydatów danej listy wyborczej mandaty otrzymują kolejno ci, którzy uzyskali najwięcej głosów w ramach listy. Jeśli dwóch kandydatów otrzymało taką samą ilość głosów, a jeden z nich nie może objąć mandatu ze względu na liczbę mandatów przypadającą na daną listę, o tym, komu przypadnie mandat, decyduje termin zgłoszenia do wyborów.

Art. 27.
(skreślony)
Art. 28.
(skreślony)

Art. 29.
Ogłoszenia wyników dokonuje Komisarz.

Rozdział IX
Ważność wyborów

Art. 30.
1. W ciągu 3 dni od ogłoszenia wyników wyborów każdy obywatel Królestwa może wnieść do Sądu Prowincji skargę na poprawność przeprowadzenia wyborów; Prezes Sądu Prowincji ogłasza o wniesieniu skargi.
2. Skarga winna zawierać:
(1) oznaczenie wnoszącego;
(2) obywatelstwo Prowincji;
(3) zarzut;
(4) uzasadnienie.

Art. 31.
1. Sąd Prowincji rozpoznaje skargi w ciągu 7 dni od ich otrzymania.
2. Sąd Prowincji oddala skargi niezasadne.
3. Sąd Prowincji odrzuca skargi wniesione po terminie lub uchybiające wymogom określonym w ust. 2 artykułu poprzedzającego.
4. (skreślony)
5. Sąd Prowincji może nakazać wstrzymanie obrad Izby do czasu zakończenia rozpoznawania skargi.

Art. 32.
1. W razie stwierdzenia przez Sąd Prowincji zasadności co najmniej jednej skargi na poprawność przeprowadzenia wyborów, Sąd Królestwa orzeka nieważność wyborów, jeżeli stwierdzone uchybienia są tego rodzaju, iż mogły istotnie wpłynąć na wynik wyborów; w przeciwnym wypadku Sąd Królestwa orzeka o ważności wyborów mimo stwierdzonych uchybień.
2. Orzekając o nieważności wyborów, Sąd Królestwa może równocześnie orzec o odwołaniu Komisarza.

Art. 33.
1. Jeżeli Sąd Królestwa orzeknie prawomocnie o nieważności wyborów, postępowanie wyborcze powtarza się od początku.
2. Mandaty posłów wybranych w wyborach, o których nieważności orzekł prawomocnie Sąd Królestwa, uznaje się za nieważne, ukonstytuowanie się Izby nowej kadencji uznaje się za niebyłe, a wszelkie decyzje podjęte przez tę Izbę tracą moc. Jednocześnie przywraca się kadencję posłów urzędujących przed wyborami, która ulega przedłużeniu do dnia poprzedzającego rozpoczęcie kadencji przez posłów następnej kadencji.

Art. 34.
W sprawach, o których mowa w niniejszej ustawie, Sąd Królestwa orzeka w pełnym składzie.

Art. 35.
1. (skreślony)
2. Kadencja nowo wybranych posłów rozpoczyna się w dniu następującym po dniu ogłoszenia wyników wyborów, jednak nie wcześniej aniżeli dnia następującego po dniu zakończenia kadencji posłów poprzednio wybranych.
3. Jeśli Komisarz nie ogłosi wyników wyborów najpóźniej w ostatnim dniu kadencji posłów poprzednio wybranych, kadencja urzędujących posłów ulega przedłużeniu do dnia poprzedzającego rozpoczęcie następnej kadencji.
4. W razie przeprowadzenia wyborów w terminie odroczonym ustępu poprzedzającego nie stosuje się, a kadencja nowo wybranych posłów rozpoczyna się w dniu następującym po dniu ogłoszenia wyników wyborów.

Rozdział X
Przepisy karne

Art. 36.
1. Kto w okresie trwania głosowania podaje do wiadomości publicznej wyniki przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań wyborczych i wyniku wyborów – podlega grzywnie od 20 do 50 stawek dziennych.
2. Tej samej karze podlega, kto w okresie trwania głosowania prowadzi kampanię wyborczą.

Rozdział XI
Przepisy szczególne

Art. 37.
W razie zajścia szczególnych okoliczności Komisarz w ramach swojej właściwości podejmuje wszelkie środki zmierzające do ukonstytuowania się Izby w jak najszybszym terminie, przy optymalnej realizacji przepisów niniejszej ustawy i przepisów odrębnych.

Art. 38.
Wszelkie pisma w sprawach wyborczych wolne są od kosztów sądowych.

USTAWA FEDERALNA
z dnia 13 czerwca 2009 roku

o Parlamencie Królewskim


DZIAŁ I
Parlament Królewski

Rozdział I
Przepisy ogólne dotyczące Parlamentu Królewskiego

Art. 1.
Parlament Królewski składa się z posłów zasiadających w Izbie Poselskiej.

Art. 2.
(skreślony)

Art. 3.
(skreślony)

Art. 4.
(skreślony)

Rozdział II
Tryb pracy Parlamentu Królewskiego

Art. 5.
(skreślony)

Art. 6.
(skreślony)

DZIAŁ II
Izba Poselska

Rozdział III
Przepisy ogólne

Art. 7.
Izba Poselska jest demokratyczną reprezentacją obywateli Królestwa.

Art. 8.
Izba Poselska składa się z posłów wybranych na pięciomiesięczną kadencję przez obywateli Królestwa w wyborach powszechnych i większościowych, w tajnym głosowaniu, przeprowadzonych według przepisów odrębnych.

Rozdział IV
Tryb pracy Izby Poselskiej

Art. 9.
1. Izba obraduje na Forum w dziale ‘Izba Poselska’ (zwanym dalej salą obrad Izby).
Czynne i bierne prawo dostępu do sali obrad Izby przysługuje wszystkim posłom, członkom Rządu Królewskiego, Prezesowi Sądu Królestwa, Prezesowi Centralnego Banku Dreamlandu oraz Królowi.
3. Bierne prawo dostępu do sali obrad Izby przysługuje każdemu obywatelowi Królestwa; przez bierne prawo dostępu rozumie się możliwość przeglądania treści postów opublikowanych w sali obrad Izby.

Art. 10.
1. Pracami Izby Poselskiej kieruje jej Marszałek wybrany przez posłów spośród swego grona.
2. Izba Poselska może wybrać ze swego grona Wicemarszałka lub Wicemarszałków.
3. Marszałek zobowiązany jest po zakończeniu każdej sprawy przesłać cały jej przebieg w zbiorczym mailu na listę dyskusyjną ‘dreamsejm@yahoogroups.com‘.

Art. 11.
1. Do czasu wyboru Marszałka Izby Poselskiej przez posłów, jego kompetencje wykonuje wskazany przez Króla Marszałek Senior.
2. Marszałkiem Seniorem jest ten spośród posłów, który uzyskał najwięcej głosów w ostatnich wyborach do Izby Poselskiej; Marszałka Seniora wskazuje Król. W razie równego podziału głosów oddanych na kandydatów na Marszałka Seniora, Król wskazuje tego, kto dłużej jest obywatelem Królestwa.
3. Marszałek Senior wykonuje kompetencje Marszałka Izby Poselskiej w kwestiach dotyczących przeprowadzenia wyboru Marszałka i Wicemarszałków Izby Poselskiej.

Art. 12.
Projekt ustawodawczy prawidłowo złożony pod obrady Izby Poselskiej zawiera:
(a) treść proponowanej ustawy;
(b) szczegółowy komentarz wyjaśniający proponowane zmiany, określający intencje projektodawcy i uzasadniający przyjęte rozwiązania;
(c) jednolite teksty wszystkich aktów prawnych zmienianych przez proponowaną ustawę, uwzględniające projektowane zmiany.

Art. 13.
1. Jeżeli ustawa federalna nie stanowi inaczej, Izba Poselska podejmuje uchwały zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym.
2. Głosowanie przeprowadza się w sali obrad Izby.
3. Głosowanie jest ważne, jeżeli głosy oddała większość posłów.

Art. 14.
Szczegółowy wewnętrzny tryb pracy Izby Poselskiej w zakresie nie uregulowanym niniejszą ustawą, w tym zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej posłów przed Izbą, określa jej Regulamin uchwalony przez Izbę.

Rozdział V
Prawa i obowiązki posłów

Art. 15.
1. Poseł nie jest związany instrukcjami wyborców.
2. Żaden organ federalny lub krajowy nie może podejmować działań o charakterze władczym w celu wymuszenia określonych działań posła.

Art. 16.
1. Za swoją działalność związaną z wykonywaniem mandatu poseł odpowiada wyłącznie przed Izbą Poselską.
2. Ustępu poprzedzającego nie stosuje się, jeżeli działalność posła narusza cudze dobra osobiste.
3. Na wniosek prokuratora, Izba Poselska może wyrazić zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności przed sądem w innych sprawach aniżeli naruszenie cudzych dóbr osobistych.
4. Karami dyscyplinarnymi są:
(1) upomnienie udzielone przez Marszałka Izby Poselskiej;
(2) nagana udzielona przez Izbę Poselską;
(3) potrącenie części wynagrodzenia, nie więcej niż 2/3 wynagrodzenia przysługującego za cały okres sprawowania mandatu;
(4) czasowe pozbawienie czynnego dostępu do sali obrad Izby.

Art. 17.
1. Mandat poselski wygasa z chwilą:
(1) zrzeczenia się mandatu;
(2) zrzeczenia się lub utraty obywatelstwa Królestwa;
(3) ogłoszenia prawomocnego orzeczenia sądu o skazaniu posła za popełnienie przestępstwa i wymierzeniu kary skutkującej pozbawieniem lub ograniczeniem praw publicznych.
2. Wygaśnięcie mandatu poselskiego ogłasza Marszałek Izby Poselskiej, podając przyczynę wygaśnięcia. Jeśli do objęcia mandatu w miejsce posła, którego mandat wygasł, uprawniona jest inna osoba, ogłoszenie zawiera imienne wskazanie tej osoby.
3. W razie wygaśnięcia mandatu poselskiego do objęcia tego mandatu uprawniona jest osoba, która jako kandydat w ostatnich wyborach do Izby Poselskiej zdobyła największą ilość głosów w ramach danej listy wyborczej, a która zarazem mandatu nie uzyskała. Osoba ta uzyskuje mandat poprzez złożenie publicznego oświadczenia. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy federalnej z dn. 13 czerwca 2009 roku – Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej stosuje się odpowiednio

Art. 18.
1. Posłowi przysługuje wynagrodzenie równe wynagrodzeniu ministra Rządu Królewskiego.
2. Posłowi przysługuje prawo zamieszkania w hotelu poselskim przez czas sprawowania mandatu.

Art. 19.
1. Poseł nie może prowadzić działalności nie dającej pogodzić się z godnością sprawowanego urzędu.
2. Posłem nie może być Król, sędzia; objęcie wskazanych urzędów jest równoznaczne ze zrzeczeniem się mandatu poselskiego.

Rozdział VI
Postanowienia szczególne dotyczące Izby Poselskiej

Art. 20.
Izba Poselska skraca kadencję urzędujących posłów większością bezwzględną głosów ogólnej liczby posłów.

Art. 21.
1. Kadencja urzędujących posłów może zostać skrócona, jeżeli w toku kadencji Izba Poselska nie przedstawi w terminie swojej opinii odnośnie co najmniej 3 projektów ustaw federalnych lub w razie nieprzychylenia się przez Króla do wotum nieufności wobec określonego ministra lub całego Rządu Królewskiego.
2. Postanowienie o skróceniu kadencji posłów wydaje Król; postanowienie podlega ogłoszeniu i jest skuteczne z chwilą ogłoszenia.

Art. 22.
W razie skrócenia kadencji posłów, Król wydaje i ogłasza postanowienie o przeprowadzeniu wyborów w ciągu 7 dni od skrócenia kadencji.

DZIAŁ III
Senat Królewski

Rozdział VII
Przepisy ogólne dotyczące Senatu Królewskiego

Art. 23.
(skreślony)

Art. 24.
(skreślony)

Rozdział VIII
Tryb pracy Senatu Królewskiego

Art. 25.
(skreślony)

Art. 25a.
(skreślony)

Art. 26.
(skreślony)

Art. 27.
(skreślony)

Art. 28.
(skreślony)

Art. 29.
(skreślony)

Rozdział IX
Senatorowie

Art. 30.
(skreślony)

Art. 31.
(skreślony)

Art. 32.
(skreślony)

Art. 33.
(skreślony)

DZIAŁ IV
Wzajemny stosunek izb i stosunek wobec organów zewnętrznych

Rozdział X
Przepisy ogólne

Art. 34.
Izba Poselska i jej funkcjonariusze w ramach stosunków z innymi organami i funkcjonariuszami Królestwa obowiązani są realizować ducha i literę prawa, a także w sposób optymalny realizować zasadę lojalnej i szczerej współpracy.

Art. 35.
Funkcjonariusze Izby Poselskiej w swych działaniach mają na względzie zasady uczciwości i etyki pracowników administracji publicznej.

Rozdział XI
Procedura legislacyjna

Art. 36.
(skreślony)

Art. 37.
(skreślony)

Art. 38.
(skreślony)

Rozdział XII
Stosunek izb Parlamentu Królewskiego wobec organów zewnętrznych

Art. 39.
(skreślony)

Art. 40.
Mowy tronowej nie czyni się przedmiotem debaty.

Art. 41.
(skreślony)

Art. 42.
(skreślony)

Art. 43.
W zakresie nieuregulowanym stosuje się regulamin Izby Poselskiej i utrwalone zwyczaje.
(-) sir Keimo Jan

Książę Surmali,
Przewodniczący Fundacji dla Przyszłości i Samorządności
dawniej Poseł XXIII kadencji,
Marszałek Izby Poselskiej XXIII kadencji
Keimo Jan
Posty: 79
Rejestracja: 15 lip 2013, 11:04
Numer GG: 48120119
NIM: 217498
Lokalizacja: Surmala, Novigrad
Kontakt:

Re: Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja wyborcza do IP i [..

Post autor: Keimo Jan »

Wysoka Izbo,
Szanowni Posłowie,


Otwieram debatę nad projektem ustawy federalnej o zmianie ustawy federalnej – Ordynacja wyborcza do Izby Poselskiej i ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim. Debata potrwa do 12 stycznia 2014r.


(-) sir Keimo Jan
Marszałek Izby Poselskiej
Awatar użytkownika
Albon
Posty: 480
Rejestracja: 12 lis 2011, 16:19
NIM: 570699
Kontakt:

Re: 2/XXIII [ZAKOŃCZONE] Projekt UF o zmianie UF [.

Post autor: Albon »

Witam, Panie Marszałku, Panowie Posłowie.

Co do drugiej części projektu popieram choć z jedną małą uwagą - co sie stanie jak na liście będzie 2-ch (-je .. ah ten gender) ludzi, 2-ch (-je) wejdzie do IP i jeden zrezygnuje? (nie będzie już kogo brać następnego...).

Do pierwszej części mam obiekcje. Np. głosuje 30 obywateli:

1 przykład:

partia A - czlonek A1 - 3 głosy, A2 - 2 głosy, A3 - 2 głos
partia B - czlonek B1 - 6 głosów, B2- 1 głosy, B3 - 1 głos
niezależny - 15 głosów

do IP wchodzi A1 (1,40 na listę), B1, B2 (1,60 na listę), niezalezny (3,00 na listę)
4 posłów, B2 wchodzi mimo że A2 i A3 maja więcej głosów.

2 przykład:

partia A - czlonek A1 - 4 glosy, A2 - 3 glosy, A3 - 3 glosy, A4 - 3 glosy
partia B - czlonek B1 - 4 głosy, B2 - 4 głosy, B3 - 4 głosy, B4 - 2 głos
niezalezny - 3 głosy

do IP wchodzi A1, A2, A3, B1, B2, B3, niezalezny
7 posłów.

Nie ma w tym systemie zależności od liczby głosujących. Jest on też czasem krzywdzący dla niektórych wybieranych (vide przykład 1).

Obawiam sie ze ten system moze powodować zglaszanie "sztucznych czlonkow" partii.

Panowie nie jest to krytyka z mojej strony bo nic nie proponuje w zamian, po prostu sygnalizuje pewne sprawy (ktore pewnie sami w trakcie pisania projektu widzieliście). IMO trzeba by pomyslec nad jakims algorytmem żeby przynajmniej umocować jakoś liczbę posłów względem liczby głosujących. "Niesprawiedlwosci" jak w przykladzie 1-szym pewnie nie da sie uniknąć choc to patrząc na ogolny obraz projektu (promowanie partii nie danego kandydata) jest chyba do przyjęcia.

Wlasciwie teraz tak patrze caly problem jest z niezależnymi kandydatami (heh). Trzeba zabronic startowania poza partiami ;) ... Ew. zrobic calkowitą rewolucje na skalę mikro i real nacji i wprowadzić ilość głosów w IP wg. liczby oddanych na danego kandydata ...chociaż nie humanisci sie powieszą :)

Mysle jeszcze o jednej sprawie. Lepiej dla naszego parlamentu bylo by gdyby liczba posłów byla zawsze nieparzysta. Praktycznie przy parzystej liczbie posłów i 2-ch rownorzędnych partiach (jak bylo wiecej niz 1-dna partia byly to z reguły 2-3 rownorzedne) mozna od razu rozpisywać nastepne wybory.

Wybaczcie Panowie lekki chaos mojej wypowiedzi ale real (w postaci żony) wzywa mnie co chwilę i nie dane jest mi sie skupić zbytnio.

Pozdrawiam hrabia Albon z Cintry
Audiatur Et Altera Pars

Z TRZECIEJ CHAŁUPY
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Edward I Artur »

Albon pisze:Witam, Panie Marszałku, Panowie Posłowie.

Co do drugiej części projektu popieram choć z jedną małą uwagą - co sie stanie jak na liście będzie 2-ch (-je .. ah ten gender) ludzi, 2-ch (-je) wejdzie do IP i jeden zrezygnuje? (nie będzie już kogo brać następnego...).
Nie będzie :) To świadome założenie. Chodzi o to, żeby osiągnąć cel - tj. sprawić, że Izba będzie bardziej stabilna - ale nie kosztem wchodzenia w skład Izby przypadkowych ludzi. Gdyby możliwe było, że pierwszy na liście odmówi, to wtedy wejdzie drugi, który jednak też odmówi, więc wejdzie trzeci - to umożliwilibyśmy partiom umieszczanie w Izbie jakichś partyjnych "ogonów".
Chodzi na przykład o taką sytuację, że po wyborach do Izby wchodzi kandydat, który uzyskał 8 głosów. Kandydat ten rezygnuje po dwóch dniach, wobec czego prawo objęcia mandatu ma drugi z listy, który uzyskał głosów 6. Ale partia jeszcze przed wyborami umówiła się, że ona chce w Izbie akurat tego, na którego nie zagłosował nikt. Z objęcia mandatu rezygnują więc wszyscy po kolei, aż posłem zostaje ten ostatni. To jednak sytuacja, której nie chciałbym widzieć. A już na pewno nie chciałbym przyłożyć do tego ręki.
Do pierwszej części mam obiekcje. Np. głosuje 30 obywateli:

(...)

do IP wchodzi A1 (1,40 na listę), B1, B2 (1,60 na listę), niezalezny (3,00 na listę)
4 posłów, B2 wchodzi mimo że A2 i A3 maja więcej głosów.
Tak może być. Uważam jednak, że mimo wszystko jest to system sprawiedliwszy. Wyborcy głosujący na kandydatów należących do partii politycznych głosują - przynajmniej w teorii - na programy wyborcze tych partii, a więc oddając swój głos, decydują, że chcą, by realizowane były te a nie inne obietnice im złożone. Dopiero w następnej kolejności głosują na kandydata, który w ramach tej jednej partii wydaje im się najwłaściwszy.

Nawet w przypadku tych niezależnych proponowany system jest jednak sprawiedliwszy. Weźmy przykład historyczny - wybory do Izby Poselskiej XXI kadencji. Kandydowały cztery osoby - diuk McMelkor jako niezależny i trzech kandydatów Partii Konserwatywnej. Diuk sam zdobył 10 głosów, wszyscy kandydaci konserwatystów razem wzięci - 9. Obecna ordynacja wyborcza sprawiła, że Partia Konserwatywna uzyskała 3 mandaty, diuk McMelkor - oczywiście - tylko jeden. Gdyby obowiązywała już proponowana ustawa, doszłoby do modyfikacji: PK miałaby o jednego posła mniej. Reprezentatywność byłaby wyższa.
Oczywiście, nie jest to system idealny - żaden nie jest. Jeden kandydat niezależny, podobnie jak dotychczas, może uzyskać tylko jeden mandat.
Obawiam sie ze ten system moze powodować zglaszanie "sztucznych czlonkow" partii.
Dlaczego partie miałyby to robić? Możliwe, że po prostu nie zrozumiałem wypowiedzi, albo nie mam w sobie takiego makiawelicznego potencjału jak Hrabia :)
Panowie nie jest to krytyka z mojej strony bo nic nie proponuje w zamian, po prostu sygnalizuje pewne sprawy (ktore pewnie sami w trakcie pisania projektu widzieliście). IMO trzeba by pomyslec nad jakims algorytmem żeby przynajmniej umocować jakoś liczbę posłów względem liczby głosujących. "Niesprawiedlwosci" jak w przykladzie 1-szym pewnie nie da sie uniknąć choc to patrząc na ogolny obraz projektu (promowanie partii nie danego kandydata) jest chyba do przyjęcia.
Cieszę się.
Mysle jeszcze o jednej sprawie. Lepiej dla naszego parlamentu bylo by gdyby liczba posłów byla zawsze nieparzysta. Praktycznie przy parzystej liczbie posłów i 2-ch rownorzędnych partiach (jak bylo wiecej niz 1-dna partia byly to z reguły 2-3 rownorzedne) mozna od razu rozpisywać nastepne wybory.
Nie zgadzam się jednak. W Dreamlandzie jesteśmy przyzwyczajeni do współpracy. Pokazuje to również obecna Izba. Radykalnemu Centrum zależało na tym, by zaproponować metodę możliwie prostą do zastosowania - taką, jak proponowana. Wprowadzenie wymogu nieparzystej liczby mandatów niepotrzebnie skomplikuje sposób przeliczania głosów oddanych na listy na mandaty uzyskane.

E.A. Krieg
Radykalne Centrum
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Edward I Artur »

Szlachetny Panie Marszałku!
Panowie Posłowie!

Za dwa dni kończy się debata nad projektem. Jego założenia były wcześniej konsultowane zarówno z WM prezesem Partii Burżuazyjnej, jak i posłem hr. Albonem. Pan poseł wypowiedział się już na forum Izby. Posłowie Partii Burżuazyjnej dotychczas tego nie uczynili; liczę zatem, że zgodnie ze wcześniejszymi wstępnymi zapowiedziami poprą projekt.

(-) E.A. Krieg, RS.
Radykalne Centrum
Konrad Samanti
Posty: 496
Rejestracja: 7 sie 2010, 23:13
NIM:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Konrad Samanti »

Wysoka Izbo,
Szanownie Panie Marszałku,

Hrabia Albon podniósł właściwe argumenty przeciw tej reformie. Nie możemy liczyć na dobrą wolę typu "nikt nie będzie dopisywał fikcyjnych kandydatów", a ustawa powinna być idiotoodporna, szczególnie w kwestii tych "martwych członków partii".

Proponowałbym pozostać przy takiej ilości posłów jaką mamy, czyli pięć. Łącząc liczbę posłów z ilością głosów możemy się obudzić w Dreamlandzie z 3 posłami i mini-izbą lub z 6 posłami, gdzie każda partia ma po 50% mandatów.

Proponowałbym rozwiązanie w stylu:
a. wygrywająca lista otrzymuje 3/5 mandatów
b. pozostałe dwa rozdzielane są między posłów niezrzeszonych oraz inne partie według ilości głosów.

W ten sposób otrzymamy zawsze gwarancję, że wygrywająca partia otrzyma większość głosów i nie będzie tworzyła sytuacji w jakiej znaleźliśmy się teraz.

Dziękuję.
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Edward I Artur »

Wysoka Izbo!
Panie Marszałku!
Markizie!

Czuję się bardzo nieprzyjemnie zaskoczony. Mandaty po wyborach zostały rozdzielone tak, jak zostały rozdzielone. W tej sytuacji projekt - jeszcze przed złożeniem do laski marszałkowskiej - konsultowałem zarówno z Markizem, jak i z posłem Albonem. Nie oczekiwałem, że panowie zgodzą się co do każdego szczegółu, ale zrozumiałem, że doszliśmy do porozumienia w sprawie ogólnego kierunku reformy. Projekt został złożony w tej formie i tej treści, jaką obaj panowie widzieli wcześniej.
Teraz natomiast, właściwie w przeddzień końca debaty, gdy trudno już mówić o możliwości rzetelnej dyskusji nad ewentualnymi poprawkami - markiz Darosareier mówi, że projektowanej zmiany nie poprze. Więcej, Markiz nie składa żadnej poprawki. Markiz w zamian proponuje przekształcenie tej reformy w coś innego, tyle że niestety zupełnie nieprzemyślanego. Rozumiem, że to co prawda mierne, ale przynajmniej Pańskie.

Izba tej kadencji jest taka, jaka jest. Nie będzie inna. Uważam, że możemy dalej w tym składzie pracować. Potrzebna jest do tego jednak przynajmniej odrobina dobrej woli, którą ja wykazałem - trudno mi sobie wyobrazić, co więcej mógłbym zrobić, aby zapewnić konsensus dotyczący tego projektu - ale której wyraźnie brakuje mojemu szanownemu oponentowi.

Markiz raz uważa się za członka opozycji, a innym razem mówi, że nic podobnego i w żadnym razie nie należy tak myśleć. Ja natomiast myślę, że to już najwyższy czas, by Markiz wraz z Partią Burżuazyjną określili się, jaką zamierzają pełnić rolę w Izbie: czy są gotowi na współpracę, czy też może zamierzają zachowywać się tak jak teraz, w ostatniej chwili zmieniając zdanie na temat konsultowanego już projektu. Wóz, albo przewóz. Niestety, nie można być i tu, i tu jednocześnie. Byłoby z pewnością łatwiej, ale się nie da.

Przechodząc do kwestii merytorycznych:
C. Darosareier-St. pisze:Hrabia Albon podniósł właściwe argumenty przeciw tej reformie. Nie możemy liczyć na dobrą wolę typu "nikt nie będzie dopisywał fikcyjnych kandydatów", a ustawa powinna być idiotoodporna, szczególnie w kwestii tych "martwych członków partii".
Nikt mi dotąd nie odpowiedział, co właściwie miałoby dać partiom dopisywanie "fikcyjnych kandydatów" i w jaki sposób jest to jakikolwiek argument przeciw temu projektowi. Z pewnością, można zgłosić projekty, wobec który taki argument da się wysunąć - tyle że nie jest to jednak _ten projekt_.
Według zgłoszonego projektu liczy się liczba głosów oddanych na listę, a nie liczba kandydatów tej listy. Czy 10 głosów zostanie oddane na 3 kandydatów, czy te same 10 głosów wyborcy rozdzielą na 4 - to bez szczególnego znaczenia.
Proponowałbym pozostać przy takiej ilości posłów jaką mamy, czyli pięć. Łącząc liczbę posłów z ilością głosów możemy się obudzić w Dreamlandzie z 3 posłami i mini-izbą lub z 6 posłami, gdzie każda partia ma po 50% mandatów.
W sierpniu mieliśmy trzech posłów, co Markiz pewnie nieźle pamięta, bo był jednym z nich. Pewnej letniej nocy nie tak dawno temu my już "obudziliśmy się w Dreamlandzie z 3 posłami i mini-izbą". Czy Markiz jako prezes Partii Burżuazyjnej sugeruje, że lepiej byłoby, gdyby Izby wówczas w ogóle nie powoływać? W jaki sposób Pańska propozycja wpłynęłaby na sytuację sierpniową, gdy do wyborów zgłosiło się tylko trzech kandydatów Partii Burżuazyjnej? Proszę odpowiedzieć, jestem ciekaw.
Proponowałbym rozwiązanie w stylu:
a. wygrywająca lista otrzymuje 3/5 mandatów
b. pozostałe dwa rozdzielane są między posłów niezrzeszonych oraz inne partie według ilości głosów.
Debatujemy nad projektem ustawy. Co mamy zrobić z powyższym "rozwiązaniem w stylu"? Czy Markiz zada sobie trud i również zgłosi projekt ustawy, czy tego rodzaju notatka ma już Izbie wystarczyć?

Gdyby Markiz zdecydował się napisać projekt, proszę jeszcze swój pomysł dopracować. Można między innymi zastanowić się, co wydarzy się, jeśli partia uzyska w wyborach np. 90% głosów? Czy wówczas również dostaje 3/5 mandatów? I pozostaje problem, jak rozdysponować te pozostałe dwa mandaty. Czy niezrzeszony dostanie mandat tylko wtedy, gdy uzyska więcej głosów niż cała partyjna lista wyborcza, z którą konkuruje? A może na tym etapie listy nie będą już miały znaczenia i porównywać się będzie głosy oddane na indywidualnych kandydatów?
Nie wiem i przypuszczam, że Markiz też nie wie, ponieważ zapewne zgłosił pierwszą kontrpropozycję, która przyszła mu do głowy, byleby zdążyć przed końcem tej debaty.
W ten sposób otrzymamy zawsze gwarancję, że wygrywająca partia otrzyma większość głosów i nie będzie tworzyła sytuacji w jakiej znaleźliśmy się teraz.
"Sytuacja, jaką mamy teraz" - nie byłaby wcale tak trudna, gdyby Partia Burżuazyjna była gotowa do współpracy i osiągania porozumienia. Mamy wśród nas członków dwóch partii i jednego posła niezależnego. To nie jest sytuacja rozbicia dzielnicowego. Można by w tym składzie pracować - jeśli by się umiało.
Dziękuję.
Nie ma za co. Naprawdę - w tym wypadku nie ma.

Radykalne Centrum podtrzymuje zgłoszony projekt - nie tylko jako jedyny przemyślany projekt zmierzający do zreformowania ordynacji, ale w ogóle _jedyny_ zgłoszony. Liczymy, że ustawa zostanie uchwalona.

Panie Marszałku, poseł niezrzeszony i posłowie w imieniu swoich klubów parlamentarnych zabrali głos. Myślę, że im szybciej dojdzie do głosowania, tym lepiej.

(-) Edward A. Krieg, RS.
Konrad Samanti
Posty: 496
Rejestracja: 7 sie 2010, 23:13
NIM:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Konrad Samanti »

Wasza Królewska Wysokość,
Wysoka Izbo,
Szanowny Panie Marszałku,

Projekt został z nami skonsultowany, w tej kwestii się zgodzę, jednakże jak sam WKW wskazał, jest duże pole do dyskusji i z chęcią tą dyskusję podejmiecie. Chciałem właśnie, w ramach tej dyskusji, zaproponować inne rozwiązanie. Debata nie musi trwać 7 dni, a może zostać przedłużona i wszyscy o tym dobrze wiemy.

Co więcej, nigdzie nie odmówiłem WKW współpracy naszych Partii, jednakże proszę mieć na uwadzę, że Partia Burżuazyjna nie jest ani partią koalicyjną ani opozycyjną. Partia Burżuazyjna, pomimo takiego a nie innego składu Izby, zamierza realizować swój program tak jak obiecała to swoim Wyborcom. PB będzie stać na straży dobra Narodu a nie swojego tudzież radykalnocentrycznego interesu.

Wasza Królewska Wysokość słusznie rozpoczął dyskusję nad zmianą ordynacji, gdyż taka zmiana jest nam, czego dowodem jest ta kadencja, bardzo potrzebna. Za to jestem WKW wdzięczny.

W aktualnej ordynacji, każdy z posłów uzyskuje mandat w zależności od ilości głosów, które otrzymał. Zaprezentowany przez RC projekt będzie umożliwiał dostanie się do IP także niepopularnym kandydatom.

Załóżmy, że:
Partia A otrzymała 18 głosów: kandydat A1 - 10 głosów, kandydat A2 - 8 głosów, kandydat A3 - 0 głosów, kandydat A4 - 0 głosów.
Partia B otrzymała 10 głosów: kandydat B1 - 6 głosów, kandydat B2 - 4 głosy.

W tym przypadku:
Partia A otrzymuje 4 mandaty: A1, A2, A3, A4.
Partia B otrzymuje 2 mandaty: B1, B2.

Kandydaci A3 oraz A4 są tymi "fikcyjnymi" kandydatami. Nie musieli uprawiać kampanii wyborczej, nie musieli nawet wypowiedzieć słowa na forum. Zostali posłami z łaski ordynacji, nie z woli Narodu.
W sierpniu mieliśmy trzech posłów, co Markiz pewnie nieźle pamięta, bo był jednym z nich. Pewnej letniej nocy nie tak dawno temu my już "obudziliśmy się w Dreamlandzie z 3 posłami i mini-izbą". Czy Markiz jako prezes Partii Burżuazyjnej sugeruje, że lepiej byłoby, gdyby Izby wówczas w ogóle nie powoływać? W jaki sposób Pańska propozycja wpłynęłaby na sytuację sierpniową, gdy do wyborów zgłosiło się tylko trzech kandydatów Partii Burżuazyjnej? Proszę odpowiedzieć, jestem ciekaw
Chciałbym zauważyć, iż problem mini-izby nie był w przypadku winą PB ani ordynacji, a samych Dreamlandczyków, gdyż poza Partią Burżuazyjną nikt nie zechciał kandydować. W przypadku ordynacji zaproponowanej przez WKW, blokuje się inicjatywę osobom chętnym do podjęcia mandatu w związku z niską frewkencją. Naród Dreamlandzki bije kandydatów i siebie samego za to, że nie poszedł na wybory.
Debatujemy nad projektem ustawy. Co mamy zrobić z powyższym "rozwiązaniem w stylu"? Czy Markiz zada sobie trud i również zgłosi projekt ustawy, czy tego rodzaju notatka ma już Izbie wystarczyć?
WKW, od zawsze wydawało mi się, że dobra legislacja to taka, która, w granicach rozsądku, uwzględnia pomysły wszystkich, a nie jest bójką na poprawki.
Można między innymi zastanowić się, co wydarzy się, jeśli partia uzyska w wyborach np. 90% głosów? Czy wówczas również dostaje 3/5 mandatów? I pozostaje problem, jak rozdysponować te pozostałe dwa mandaty. Czy niezrzeszony dostanie mandat tylko wtedy, gdy uzyska więcej głosów niż cała partyjna lista wyborcza, z którą konkuruje? A może na tym etapie listy nie będą już miały znaczenia i porównywać się będzie głosy oddane na indywidualnych kandydatów?
Zaproponowany przeze mnie projekt ma dwa "specjalne" mechanizmy:

a. Partia wygrywająca zawsze ma większość, która pozwala jej na realizację programu.
b. W IP zawsze jest opozycja, która kontroluje działania partii większościowej.

Pozostałe dwa mandaty można rozparcelować zgodnie z % udziałem poszczególnych list wyborczych:
Partia A: 20 głosów
Partia B: 15 głosów.
Niezależny C: 10 głosów

W tym przypadku, 3/5 mandatów przechodzi do Partii A. Kropka.

Zostaje nam partia B i osoba niezależna - C. Obydwie te listy otrzymują po jednym pośle. W przypadku problemów możemy zatrudnić tutaj metodę, zdaje się d'Hondta, która rozwiałaby wątpliwości.
"Sytuacja, jaką mamy teraz" - nie byłaby wcale tak trudna, gdyby Partia Burżuazyjna była gotowa do współpracy i osiągania porozumienia. Mamy wśród nas członków dwóch partii i jednego posła niezależnego. To nie jest sytuacja rozbicia dzielnicowego. Można by w tym składzie pracować - jeśli by się umiało.
To Wasza Królewska Wysokość odtrącił PB i chce z niej zrobić opozycję, m.in. ogłaszając wygraną w wyborach i biegnąc do Ekorre zanim tusz na pergaminie Komisarza Wyborczego jeszcze wysechł. Chciałbym przypomnieć, iż w wyborach, obydwie nasze Partie uzyskały tyle samo mandatów. I, WKW nie może sobie uzurpować prawa do wygranej sposobem "jakbyśmy mieli inną ordynację to byśmy wygrali".

Jeżeli WKW przedstawi argument który wyjaśni nam, dlaczego projekt ordynacji nie dopuści do "fikcyjnych mandatów", PB z chęcią go poprze.
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Edward I Artur »

C. Darosareier-St. pisze:Projekt został z nami skonsultowany, w tej kwestii się zgodzę, jednakże jak sam WKW wskazał, jest duże pole do dyskusji i z chęcią tą dyskusję podejmiecie. Chciałem właśnie, w ramach tej dyskusji, zaproponować inne rozwiązanie. Debata nie musi trwać 7 dni, a może zostać przedłużona i wszyscy o tym dobrze wiemy.
Wasza Miłość Markizie - projekt konsultowałem właśnie po to, by dowiedzieć się, czy pozostali posłowie są skłonni poprzeć taki kierunek reformy, jaki opracowaliśmy. Jeśli teraz Markiz zgłasza propozycję idącą w zupełnie innym kierunku, to nie mamy do czynienia ze współpracą, ale z czymś zupełnie innym. Czego, z racji wrodzonej nieśmiałości, nie nazwę.
Co więcej, nigdzie nie odmówiłem WKW współpracy naszych Partii, jednakże proszę mieć na uwadzę, że Partia Burżuazyjna nie jest ani partią koalicyjną ani opozycyjną. Partia Burżuazyjna, pomimo takiego a nie innego składu Izby, zamierza realizować swój program tak jak obiecała to swoim Wyborcom. PB będzie stać na straży dobra Narodu a nie swojego tudzież radykalnocentrycznego interesu.
Są więc Panowie opozycją - i tak będziecie Panowie traktowani. Co prawda opozycją może konstruktywną - choć przebieg tej debaty na to nie wskazuje - a więc taką, która jest gotowa do osiągania porozumienia, ale jednak: opozycją. Proszę łaskawie nie czarować, że wynalazł Markiz jakąś trzecią drogę, bo ta po prostu nie istnieje.
W aktualnej ordynacji, każdy z posłów uzyskuje mandat w zależności od ilości głosów, które otrzymał. Zaprezentowany przez RC projekt będzie umożliwiał dostanie się do IP także niepopularnym kandydatom.
(...)
Kandydaci A3 oraz A4 są tymi "fikcyjnymi" kandydatami. Nie musieli uprawiać kampanii wyborczej, nie musieli nawet wypowiedzieć słowa na forum. Zostali posłami z łaski ordynacji, nie z woli Narodu.
Drogi Markizie, historia dreamlandzkiego parlamentaryzmu zna różne przypadki, a co więcej - potwierdza opinię, że w przypadku niskiej ilości wyborców rezultat (rozkład głosów) może być w pewnym stopniu losowy i niestety nie zawsze odzwierciedla tak czy inaczej rozumianą "wolę Narodu". Znany jest np. "syndrom Nimitza". Starsi obywatele przypominają sobie o nim właściwie przy każdych wyborach. Arcyksiążę Nimitz uważany był za zwycięzcę wyborców, zanim te jeszcze się rozpoczęły. Wszyscy wiedzieli, że ma największe szanse. I w związku z tym właśnie nikt na niego nie zagłosował. Wszyscy wyborcy, którzy rozważali czy go poprzeć, decydowali w końcu, że Arcyksiążę i tak na pewno uzyska mandat - więc popierali kogoś innego. Arcyksiążę Nimitz w przykładzie Markiza jest właśnie takim kandydatem A3 czy A4.
Proponowana przez nas ordynacja i tak jest znacznie sprawiedliwsza niż obecna. To, że kandydat nie otrzymał żadnego głosu, niekoniecznie musi oznaczać, że nikt mu nie ufa. Jeśli wyborcy zaufali partii, którą ten kandydat reprezentuje, to równie prawdopodobne jest to, że po prostu że skupili swoje głosy na dwóch najpopularniejszych kandydatach.
Chciałbym zauważyć, iż problem mini-izby nie był w przypadku winą PB ani ordynacji, a samych Dreamlandczyków, gdyż poza Partią Burżuazyjną nikt nie zechciał kandydować. W przypadku ordynacji zaproponowanej przez WKW, blokuje się inicjatywę osobom chętnym do podjęcia mandatu w związku z niską frewkencją. Naród Dreamlandzki bije kandydatów i siebie samego za to, że nie poszedł na wybory.
Nie twierdzę, że problem mini-Izby nastąpił z winy Partii Burżuazyjnej, czy ordynacji wyborczej. W ogóle nie mam ochoty przypisywać tu winy komukolwiek i czemukolwiek. Pytałem tylko, w jaki sposób Pański pomysł sobie z tym przypadkiem radzi. Widzę jednak, że w ogóle nie ma tematu. Po prostu, gdyby Pańska ordynacja funkcjonowała w sierpniu, Partia Burżuazyjna nie wprowadziłaby swoich posłów do parlamentu, a Siergiusz Asketil nigdy nie zostałby premierem. Markiz, natomiast, sugeruje, że tak byłoby lepiej, bo przynajmniej nie byłoby mini-Izby. Nawet ja podczas kampanii wyborczej nie odważyłem się na podobną sugestię.

W jaki sposób zgłoszony projekt "blokuje inicjatywę osobom chętnym do podjęcia mandatu w związku z niską frekwencją" i w jakich okolicznościach Naród bije kogokolwiek - nie pojmuję. Domyślam się, że może to być jakiś przedziwny off-topic.
WKW, od zawsze wydawało mi się, że dobra legislacja to taka, która, w granicach rozsądku, uwzględnia pomysły wszystkich, a nie jest bójką na poprawki.
Och, drogi Markizie...
Zaproponowany przeze mnie projekt ma dwa "specjalne" mechanizmy:
(...)
Propozycja Markiza, której już tu nie cytuję, jest:
1. Być może niekonstytucyjna, a w każdym razie niedemokratyczna, skoro to nie wyborcy, ale jeden z "mechanizmów" decydują o tym, kto dostanie 3/5 głosów. Demokratyczny rozkład mandatów powinien być oparty o rozkład głosów, a nie o jakieś wykoncypowane progi.
2. Zapewne nieprzemyślana. To, że "partia wygrywająca zawsze ma większość" to akurat nie zawsze jest plus. Gdyby startowały trzy partie i wszystkie trzy dostałyby mniej więcej po 1/3 głosów, przy czym jedna z nich o jeden głos więcej - to w jaki sposób demokratyczne i sprawiedliwe ma być to, że ta partia dostanie ni stąd, ni zowąd 3/5 mandatów w Izbie? Przy poparciu równym np. 33,1%?
3. Skomplikowana. Radykalne Centrum zgłosiło projekt Ordynacji, który nie wymaga skomplikowanych obliczeń. Taki był jeden z celów, jaki sobie postawiliśmy. Markiz proponuje natomiast, z właściwą sobie lekkością i bezpretensjonalnością... metodę d'Hondta. I to "zdaje się metodę d'Hondta", co sugeruje, że równie dobrze może to być jakaś ulepszona jej wersja, np. d'Hondta-Darosareiera.

Tak czy inaczej, to nie jest poprawka, tylko jakiś zupełnie inny system przeliczania głosów na mandaty, który zresztą w tej chwili wydaje mi się wręcz perwersyjnie niedostosowany do rzeczywistości. Nie widzę na tym etapie możliwości porozumienia - tych dwóch metod nie da się w żaden sposób połączyć.
To Wasza Królewska Wysokość odtrącił PB i chce z niej zrobić opozycję, m.in. ogłaszając wygraną w wyborach i biegnąc do Ekorre zanim tusz na pergaminie Komisarza Wyborczego jeszcze wysechł. Chciałbym przypomnieć, iż w wyborach, obydwie nasze Partie uzyskały tyle samo mandatów. I, WKW nie może sobie uzurpować prawa do wygranej sposobem "jakbyśmy mieli inną ordynację to byśmy wygrali".
Powyższe słowa mojego drogiego oponenta nie zasługują nawet na moją uwagę, ale cóż - już przeczytałem i straciłem czas, mogę stracić więcej. W ramach poselskiej przysługi podrzucam linka do Obwieszczenia Komisarza Wyborczego - do ponownej lektury i porównania ilości oddanych głosów. To natomiast, kiedy została zgłoszona moja kandydatura, Markiz doskonale wie, bo przy tym był. Zjawiliśmy się wtedy w Ekorre wszyscy, skoro JKM zaprosił nas na audiencję. Nie przypominam sobie, żebym truchtał.
Jeżeli WKW przedstawi argument który wyjaśni nam, dlaczego projekt ordynacji nie dopuści do "fikcyjnych mandatów", PB z chęcią go poprze.
Czym są fikcyjne mandaty?

(-) Edward A. Krieg, RS.
Radykalne Centrum
Konrad Samanti
Posty: 496
Rejestracja: 7 sie 2010, 23:13
NIM:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Konrad Samanti »

Szanowny Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,

Wnioskuję o wydłużenie dyskusji o kolejne trzy dni do dn. 15/01/2014.
Keimo Jan
Posty: 79
Rejestracja: 15 lip 2013, 11:04
Numer GG: 48120119
NIM: 217498
Lokalizacja: Surmala, Novigrad
Kontakt:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Keimo Jan »

Wniosek przyjmuję. Przedłużam debatę do 15 stycznia 2014 r.
Keimo Jan
Posty: 79
Rejestracja: 15 lip 2013, 11:04
Numer GG: 48120119
NIM: 217498
Lokalizacja: Surmala, Novigrad
Kontakt:

Re: 2/XXIII [DEBATA] Projekt UF o zmianie UF - Ordynacja [..

Post autor: Keimo Jan »

Wysoka Izbo,
Szanowni Posłowie,

Zamykam debatę. Rozpoczynamy głosowanie, które potrwa do 20 stycznia 2014 r. lub do momentu oddania głosów przez wszystkich posłów.

FORMULARZ GŁOSOWANIA
hrabia Albon:
Conrad markiz Darosareier-Stattoerr:
Dino baron von Djokić:
król senior Edward Artur:
sir Keimo Jan:



(-) sir Keimo Jan
Marszałek Izby Poselskiej
Awatar użytkownika
Dino von Djokić-Krieg
Posty: 156
Rejestracja: 27 kwie 2013, 12:58
NIM: 482866
Lokalizacja: Morland, Satrina
Kontakt:

Re: 2/XXIII [GŁOSOWANIE DO 20.01] Projekt UF o zmianie UF [.

Post autor: Dino von Djokić-Krieg »

FORMULARZ GŁOSOWANIA
hrabia Albon:
Conrad markiz Darosareier-Stattoerr:
Dino baron von Djokić-Krieg: ZA
król senior Edward Artur: ZA
sir Keimo Jan:
(-) Dino wicehrabia von Djokić-Krieg
Awatar użytkownika
Albon
Posty: 480
Rejestracja: 12 lis 2011, 16:19
NIM: 570699
Kontakt:

Re: 2/XXIII [GŁOSOWANIE DO 20.01] Projekt UF o zmianie UF [.

Post autor: Albon »

Witam

FORMULARZ GŁOSOWANIA
hrabia Albon: ZA
Conrad markiz Darosareier-Stattoerr:
Dino baron von Djokić-Krieg: ZA
król senior Edward Artur: ZA
sir Keimo Jan:

Albon z Cintry
Audiatur Et Altera Pars

Z TRZECIEJ CHAŁUPY
Konrad Samanti
Posty: 496
Rejestracja: 7 sie 2010, 23:13
NIM:

Re: 2/XXIII [GŁOSOWANIE DO 20.01] Projekt UF o zmianie UF [.

Post autor: Konrad Samanti »

Witam,

Conrad markiz Darosareier-Stattoerr: wsztrzymuję się

Motywacja:
Pomimo przedłużenia debaty przez JE Marszałka Izby, nie zdołałem przedstawić swoich racji za co mogę jedynie przeprosić. Z projektem nie zgadzam się, ale w związku z powyższym wstrzymuję się od głosu.

Szanowny Panie Marszałku,
Zgodnie z poprawką do Regulaminu IP, którą to poprawkę przegłosowano w poprzedniej kadencji, Marszałek może zakończyć głosowanie w chwili, gdy wynik głosowania zostanie przesądzony, jak ma to miejsce w tej chwili.


Sent from my iPad using Tapatalk
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: 2/XXIII [GŁOSOWANIE DO 20.01] Projekt UF o zmianie UF [.

Post autor: Edward I Artur »

Panie Marszałku!

Zwracam uwagę, że omyłkowo w formularzu przy moim nazwisku znajduje się głos "ZA", którego dotąd nie oddałem. Oczywiście, zgadzam się z projektem i głosuję dziś ZA, ale robię to dopiero teraz. Poprzednio oddany głos aprobujący na moje nazwisko nie został
oddany przeze mnie.

(-) Edward A. Krieg, RS.
Albon pisze: FORMULARZ GŁOSOWANIA
hrabia Albon: ZA
Conrad markiz Darosareier-Stattoerr: WSTRZYMUJE SIĘ
Dino baron von Djokić-Krieg: ZA
król senior Edward Artur: ZA
sir Keimo Jan:
Awatar użytkownika
Albon
Posty: 480
Rejestracja: 12 lis 2011, 16:19
NIM: 570699
Kontakt:

Re: 2/XXIII [GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE] Projekt UF o zmianie UF

Post autor: Albon »

Wysoka Izbo!

Kończę głosowanie 2/XXIII.

Za głosowało 3 posłów, jeden poseł się wstrzymał, jeden nie oddał głosu.

Tym samym Izba przyjęła zmianę ustawy.

p.o. marszałka IP Albon z Cintry
Audiatur Et Altera Pars

Z TRZECIEJ CHAŁUPY
Awatar użytkownika
Albon
Posty: 480
Rejestracja: 12 lis 2011, 16:19
NIM: 570699
Kontakt:

Re: 2/XXIII [GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE] Projekt UF o zmianie UF

Post autor: Albon »

Wysoka Izbo!

Kończę głosowanie 2/XXIII.

Za głosowało 3 posłów, jeden poseł się wstrzymał, jeden nie oddał głosu.

Tym samym Izba przyjęła zmianę ustawy.

p.o. marszałka IP Albon z Cintry
Audiatur Et Altera Pars

Z TRZECIEJ CHAŁUPY
Zablokowany

Wróć do „Archiwum Izby Poselskiej XXIII kadencji”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości