I SP VIII/2013 o zadośćuczynienie [Schlesinger v Richtoffen]
- Tobiasz von Richtoffen
- Posty: 324
- Rejestracja: 18 mar 2013, 20:13
- NIM: 505889
- Lokalizacja: Persepolis
- Kontakt:
Re: I SP VIII/2013 o zadośćuczynienie [Schlesinger v Richtof
Nie mam już nic do powiedzenia wysoki sądzie, proszę kontynuować.
Książę Aryunu, Książę Irkunu, Styrsman Żuław, Jarl Soligt, Baron Royanlandu, Sołtys Rotterhirshbergu, Ostatni Duce Santanii, Marszałek RLS, Pan na Łakamakafą.
- Panevnick
- Posty: 841
- Rejestracja: 20 sie 2010, 20:15
- NIM: 300929
- Lokalizacja: Morland, Satrina
- Kontakt:
Re: I SP VIII/2013 o zadośćuczynienie [Schlesinger v Richtof
ZARZĄDZENIE
z 17 listopada 2013 roku
I. Zamknąć rozprawę.
II. Wyrok zostanie ogłoszony publicznie.
(-) SSP Paul diuk von Panevnick
z 17 listopada 2013 roku
I. Zamknąć rozprawę.
II. Wyrok zostanie ogłoszony publicznie.
(-) SSP Paul diuk von Panevnick
- Panevnick
- Posty: 841
- Rejestracja: 20 sie 2010, 20:15
- NIM: 300929
- Lokalizacja: Morland, Satrina
- Kontakt:
Re: I SP VIII/2013 o zadośćuczynienie [Schlesinger v Richtof
WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI
Dnia 12 grudnia 2013 roku
Sąd Prowincji Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSP Paul diuk von Panevnick
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku
sprawy o sygn. I SP VIII/2013
z powództwa: Martina Schlesingera-Asketila
przeciwko: Tobiaszowi von Richtoffenowi
o zadośćuczynienie i przeprosiny
orzeka, co następuje:
I. Oddala powództwo.
II. Kosztami procesu obciąża powoda.
Uzasadnienie:
Dnia 6 sierpnia 2013 roku powód złożył przeciwko pozwanemu pozew o zadośćuczynienie i przeprosiny, uzasadniając, iż pozwany w miejscu publicznym nazwał powoda "zdradzieckim", co naruszało jego godność chronioną przez Konstytucję Królestwa oraz Kodeks Honorowy.
Dnia 7 sierpnia 2013 roku w odpowiedzi na pozew pozwany oświadczył, iż nie ma pieniędzy i może przeprosi, a w post scriptum oświadczył, iż przyznaje się do winy.
Strony nie doszły do porozumienia w sprawie zawarcia ugody przed Sądem.
Strony nie złożyły żadnych wniosków dowodowych.
W oświadczeniu końcowym powód stwierdził, iż nazwanie powoda "zdradzieckim" stanowi obrazę powoda i narusza jego dobre imię.
Dnia 23 sierpnia 2013 roku pozwany w odpowiedzi na oświadczenie końcowe powoda zamieścił przeprosiny powoda.
Sąd zważył, iż doszło do nazwania powoda "zdradzieckim", jednakże Sąd uznał, że szkoda jest znikoma, a powód przyczynił się do jej powstania swoim zachowaniem, na co wskazuje treść prowadzonej wymiany poglądów na forum Królestwa w wątku viewtopic.php?p=11642#p11642).
Sąd przypomina, iż ciężar dowodu spoczywa na stronie, która poprzez przedstawienie danych faktów jako dowodu chce przekonać Sąd do swoich racji. W ocenie Sądu powód nie wykazał winy powoda oraz okoliczności i skutków naruszenia dobra osobistego w sposób jednoznaczny.
Sąd zważył, iż powód wyraził przeprosiny, chcąc zakończyć sprawę.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku.
Przewodniczący:
(-) SSP Paul diuk von Panevnick
Pouczenie: Od wyroku wydanego w pierwszej instancji stronom przysługuje apelacja w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku wraz z uzasadnieniem
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI
Dnia 12 grudnia 2013 roku
Sąd Prowincji Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSP Paul diuk von Panevnick
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku
sprawy o sygn. I SP VIII/2013
z powództwa: Martina Schlesingera-Asketila
przeciwko: Tobiaszowi von Richtoffenowi
o zadośćuczynienie i przeprosiny
orzeka, co następuje:
I. Oddala powództwo.
II. Kosztami procesu obciąża powoda.
Uzasadnienie:
Dnia 6 sierpnia 2013 roku powód złożył przeciwko pozwanemu pozew o zadośćuczynienie i przeprosiny, uzasadniając, iż pozwany w miejscu publicznym nazwał powoda "zdradzieckim", co naruszało jego godność chronioną przez Konstytucję Królestwa oraz Kodeks Honorowy.
Dnia 7 sierpnia 2013 roku w odpowiedzi na pozew pozwany oświadczył, iż nie ma pieniędzy i może przeprosi, a w post scriptum oświadczył, iż przyznaje się do winy.
Strony nie doszły do porozumienia w sprawie zawarcia ugody przed Sądem.
Strony nie złożyły żadnych wniosków dowodowych.
W oświadczeniu końcowym powód stwierdził, iż nazwanie powoda "zdradzieckim" stanowi obrazę powoda i narusza jego dobre imię.
Dnia 23 sierpnia 2013 roku pozwany w odpowiedzi na oświadczenie końcowe powoda zamieścił przeprosiny powoda.
Sąd zważył, iż doszło do nazwania powoda "zdradzieckim", jednakże Sąd uznał, że szkoda jest znikoma, a powód przyczynił się do jej powstania swoim zachowaniem, na co wskazuje treść prowadzonej wymiany poglądów na forum Królestwa w wątku viewtopic.php?p=11642#p11642).
Sąd przypomina, iż ciężar dowodu spoczywa na stronie, która poprzez przedstawienie danych faktów jako dowodu chce przekonać Sąd do swoich racji. W ocenie Sądu powód nie wykazał winy powoda oraz okoliczności i skutków naruszenia dobra osobistego w sposób jednoznaczny.
Sąd zważył, iż powód wyraził przeprosiny, chcąc zakończyć sprawę.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku.
Przewodniczący:
(-) SSP Paul diuk von Panevnick
Pouczenie: Od wyroku wydanego w pierwszej instancji stronom przysługuje apelacja w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku wraz z uzasadnieniem
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości