Dreamland i Scholandia

Drodzy Współobywatele,

w uzupełnieniu swojego projektu konstytucji przedstawiam projekt ustawy o wymiarze sprawiedliwości. Projekt zakłada złożenie tegoż wymiaru w ręce Króla. Obecny stan demograficzny naszego państwa nie uzasadnia bowiem powołania odrębnego sądu. Przedłożenie stanowi ponadto minimalną regulację proceduralną, która przede wszystkim przesądza kontradyktoryjny model postępowania sądowego oraz daję podstawę do nakładania obowiązków na uczestników postępowania i organy władzy publicznej, jak również stosowania środków tymczasowych.

USTAWA
z dnia ...

o wymiarze sprawiedliwości

Artykuł 1.
(1) Wymiar sprawiedliwości jest w osobie Króla.

(2) Ilekroć w odrębnych przepisach jest mowa o „sądzie”, „orzeczeniu sądowym” czy „wyroku sądowym”, należy przez to rozumieć odpowiednio Króla sprawującego wymiar sprawiedliwości oraz wydawane przez niego orzeczenia i wyroki.

(3) Król sprawuje wymiar sprawiedliwości w trybie określonym ustawą.

Artykuł 2.
(1) Każdy ma prawo wnieść swoją sprawę przed Króla.

(2) Jeśli przemawia za tym wzgląd na interes publiczny, minister policji może wnieść każdą sprawę przed Króla tudzież przyłączyć się do jednej ze stron trwającego postępowania.

Artykuł 3.
Król nie wszczyna postępowania, a wszczęte umarza, jeśli:

1) wydanie wyroku jest zbędne lub niedopuszczalne;

2) sprawa została już osądzona albo toczy się co do niej wcześniej wszczęte postępowanie;

3) sprawa nie należy do właściwości króla.

Artykuł 4.
(1) Strony obowiązane są wskazywać fakty na poparcie swoich żądań oraz dawać dowody swoich twierdzeń.

(2) Fakty znane powszechnie albo znane Królowi z urzędu nie wymagają dowodu.

(3) Król rozstrzyga o dopuszczeniu wniosków dowodowych stron. Kształtuje on swoje przekonanie co do okoliczności faktycznych sprawy na podstawie swobodnej oceny przeprowadzonych dowodów, z uwzględnieniem wskazań doświadczenia życiowego i zasad prawidłowego rozumowania.

Artykuł 5.
W sprawach, które rozpatruje, Król może zarządzić odpowiednie środki tymczasowe, także na wniosek strony.

Artykuł 6.
Po należytym wysłuchaniu stron i przeprowadzeniu dopuszczonych dowodów, Król rozstrzyga sprawę wyrokiem.

Artykuł 7.
W zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości Król może nakładać określone obowiązki na osoby i jednostki organizacyjne oraz wydawać polecenia organom władzy publicznej.

Artykuł 8.
Ustawa wchodzi w życie z dniem 17 kwietnia 2020 r.

Otwieram obrady Konstytuanty Królestwa w przedmiocie projektu ustawy o wymiarze sprawiedliwości, przedstawionego przez króla-seniora Alfreda. Zarządzam dyskusję nad projektem do 10 kwietnia włącznie.

Ustawa prima sort. Krótko, zwięźle. Nie mam uwag.

Techniczna sugestia: Zamieniłbym "Wymiar sprawiedliwości jest w osobie Króla" na "Król samodzielnie sprawuje wymiar sprawiedliwości w trybie określonym ustawą" i wykreśliłbym art. 1. pkt. 3.

Zastanowiłbym się też nad dodaniem kompetencji wyznaczenia sędziego przez Króla, który wydawałby wyroki w jego imieniu w sytuacji gdy Król nie może zająć się sprawą.

Ja zasadniczo bym poszedł w koncepcję, że król może sprawować wymiar sprawiedliwości osobiście, albo poprzez szafarza. Przy czym szafarza może powoływać na stałe lub ad hoc do konkretnej sprawy.

Byłby to właściwie powrót do koncepcji przyjętej w oryginalnym brzmieniu Karty Konstytucyjnej, która jednak nigdy nie była realizowana w praktyce, bo już ustawa o sądzie ustanowiła sędziów pokoju jako stałych członków sądu, a nie osoby powoływane ad hoc do rozpatrzenia konkretnej sprawy. Myślę, że takie dodatkowe uelastycznienie wymiaru sprawiedliwości byłoby całkiem sensowne. Mielibyśmy więc albo króla sądzącego osobiście bądź przez sędziów pokoju ad hoc, albo stały sąd królewski z monarchą na czele, albo całkowicie odrębny sąd, do którego król tylko powołuje sędziów. Przedstawię odpowiednie poprawki do swojego projektu konstytucji i do tego projektu ustawy.

Miś pisze: ↑2 kwie 2020, 12:55 Techniczna sugestia: Zamieniłbym "Wymiar sprawiedliwości jest w osobie Króla" na "Król samodzielnie sprawuje wymiar sprawiedliwości w trybie określonym ustawą" i wykreśliłbym art. 1. pkt. 3.

To jest — hehe — nawiązanie do art. 6 konstytucji Księstwa Warszawskiego, którego jednak byłoby mi szkoda. Poza tym te dwa przepisy pełnią jednak nieco inną funkcję. Ustęp pierwszy informuje, że parlament odstępuje od ustanowienia sądu, pozostawiając wymiar sprawiedliwości w rękach króla. Jest to właściwie powtórzenie normy konstytucyjnej, ale moim zdaniem przydatne, skoro w ustawie można przyjąć rozstrzygnięcie odmienne: o personalnym oddzieleniu wymiaru sprawiedliwości od króla, który pozostałby na takiej zasadzie tylko jego symbolicznym źródłem. Natomiast ustęp trzeci wskazuje na zakres przedmiotowy ustawy, która ma wyznaczyć minimalne ramy procedury sądzenia.

Na razie konsultacyjnie.

Projekt poprawki do projektu konstytucji (zamiast obecnego art. 8):

Artykuł 8.
Wymiar sprawiedliwości
(1) Wymiar sprawiedliwości sprawuje Król, chyba że ustawa powoła do tego Sąd Królewski.

(2) Sprawując osobiście wymiar sprawiedliwości, Król może powołać sędziego pokoju do osądzenia zawisłej przed nim sprawy. Może go następnie w każdym czasie odwołać.

(3) Sąd Królewski składa się z sędziów królewskich, których Król powołuje i odwołuje. Jeśli ustawa tak stanowi, Król może sam zasiąść w sądzie.

(4) Król zasiadający w Sądzie Królestwa przewodniczy mu. W innym przypadku Król powołuje spośród sędziów królewskich prezesa sądu. Może go następnie w każdym czasie odwołać.

(5) Wymiar sprawiedliwości obejmuje także kontrolę działalności organów władzy publicznej co do jej legalności.

(6) Ustawa określi tryb sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez Króla i sędziów pokoju albo organizację Sądu Królewskiego i tryb postępowania sądowego, zależnie od tego, czy Sąd Królewski będzie powołany.

Techniczna korekta art. 5 ust. 8:

(8) Król jest źródłem sprawiedliwości, którą sprawuje osobiście oraz przez sędziów królewskich i sędziów pokoju. Za swoje czyny z czasu panowania nie podlega żadnej odpowiedzialności prawnej, a za inne nie może być do niej pociągany w czasie panowania. Przysługuje mu prawo łaski.

Projekt poprawki do projektu ustawy (do wstawienia między obecne art. 1 i 2):

Artykuł 2.
(1) Zawisłą przed nim sprawę Król może przekazać do osądzenia sędziemu pokoju.

(2) Przed powołaniem sędziego pokoju, Król w miarę możności zasięga opinii stron.

(3) Co do sprawy przekazanej do osądzenia sędziemu pokoju, wykonuje on czynności Króla określone artykułami następującymi.

(4) Sędzia pokoju może być w każdym czasie odwołany. Wówczas osądzenie sprawy powraca do Króla, chyba że powoła do tego innego sędziego pokoju.

Nie mam uwag co do samego projektu, nie pasuje mi do końca nazwa "sędziego pokoju". Może zamiast tego woźny sądowy albo inny pretor?

Mogę otworzyć trzecie obrady w trybie ankiety, jeśli obecni na sali obiecają zachować powagę.

Maciej II pisze: ↑2 kwie 2020, 19:48Nie mam uwag co do samego projektu, nie pasuje mi do końca nazwa "sędziego pokoju". Może zamiast tego woźny sądowy albo inny pretor?

Pretorem bym jednak nazwał stałego sędziego w randze prezesa. Takiego ad hoc można nazwać po prostu asesorem :-D

Asesor mi się podoba.

Mi też. Czuć tę biedę. Jeszcze może być referendarz.

Stażysta.

Asesor Koronny brzmi dumnie.

W sumie mógłbym być pretorem.

Zapraszam.

Zgłaszam autopoprawkę:

W projekcie ustawy o wymiarze sprawiedliwości wprowadza się następujące zmiany:

1) po art. 1 dodaje się art. 2 w brzmieniu:

„Artykuł 2.
(1) Do rozpatrzenia zawisłej przed nim sprawy Król może powołać asesora.

(2) Przed powołaniem asesora, Król w miarę możności zasięga opinii stron co do jego osoby.

(3) W sprawie, którą rozpatruje, asesor wykonuje czynności Króla określone artykułami następującymi.

(4) Asesor może być w każdym czasie odwołany. Wówczas rozpatrzenie sprawy powraca do Króla, chyba że powoła on do tego innego asesora.”;
2) dotychczasowe art. 2–8 otrzymują numery 3–9.

Zgłaszam autopoprawkę.

W projekcie ustawy o wymiarze sprawiedliwości wprowadza się następujące zmiany:

1) po art. 8 dodaje się art. 9 w brzmieniu:

„Artykuł 9.
Tracą moc:

1) ustawa federalna z dnia 22 stycznia 2017 r. o Sądzie Królestwa;

2) ustawa federalna z dnia 22 stycznia 2017 r. o postępowaniu sądowym.”;
2) dotychczasowy art. 9 otrzymuje numer 10.

W drodze autopoprawki ustalam dzień wejścia w życie ustawy w przypadku uchwalenia jej według projektu, określony ostatnim artykułem projektu, na 13 kwietnia 2020 r.

Zarządzam zakończenie dyskusji i rozpoczęcie głosowania nad projektem. Głosowanie potrwa do soboty włącznie. Głosy proszę oddawać indywidualnie, bez listy. Można głosować ZA, PRZECIW albo WSTRZYMAĆ SIĘ od głosu.

Tekst jednolity projektu:

USTAWA
z dnia ...

o wymiarze sprawiedliwości

Artykuł 1.
(1) Wymiar sprawiedliwości jest w osobie Króla.

(2) Ilekroć w odrębnych przepisach jest mowa o „sądzie”, „orzeczeniu sądowym” czy „wyroku sądowym”, należy przez to rozumieć odpowiednio Króla sprawującego wymiar sprawiedliwości oraz wydawane przez niego orzeczenia i wyroki.

(3) Król sprawuje wymiar sprawiedliwości w trybie określonym ustawą.

Artykuł 2.
(1) Do rozpatrzenia zawisłej przed nim sprawy Król może powołać asesora.

(2) Przed powołaniem asesora, Król w miarę możności zasięga opinii stron co do jego osoby.

(3) W sprawie, którą rozpatruje, asesor wykonuje czynności Króla określone artykułami następującymi.

(4) Asesor może być w każdym czasie odwołany. Wówczas rozpatrzenie sprawy powraca do Króla, chyba że powoła on do tego innego asesora.

Artykuł 3.
(1) Każdy ma prawo wnieść swoją sprawę przed Króla.

(2) Jeśli przemawia za tym wzgląd na interes publiczny, minister policji może wnieść każdą sprawę przed Króla tudzież przyłączyć się do jednej ze stron trwającego postępowania.

Artykuł 4.
Król nie wszczyna postępowania, a wszczęte umarza, jeśli:

1) wydanie wyroku jest zbędne lub niedopuszczalne;

2) sprawa została już osądzona albo toczy się co do niej wcześniej wszczęte postępowanie;

3) sprawa nie należy do właściwości Króla.

Artykuł 5.
(1) Strony obowiązane są wskazywać fakty na poparcie swoich żądań oraz dawać dowody swoich twierdzeń.

(2) Fakty znane powszechnie albo znane Królowi z urzędu nie wymagają dowodu.

(3) Król rozstrzyga o dopuszczeniu wniosków dowodowych stron. Kształtuje on swoje przekonanie co do okoliczności faktycznych sprawy na podstawie swobodnej oceny przeprowadzonych dowodów, z uwzględnieniem wskazań doświadczenia życiowego i zasad prawidłowego rozumowania.

Artykuł 6.
W sprawach, które rozpatruje, Król może zarządzić odpowiednie środki tymczasowe, także na wniosek strony.

Artykuł 7.
Po należytym wysłuchaniu stron i przeprowadzeniu dopuszczonych dowodów, Król rozstrzyga sprawę wyrokiem.

Artykuł 8.
W zakresie sprawowania wymiaru sprawiedliwości Król może nakładać określone obowiązki na osoby i jednostki organizacyjne oraz wydawać polecenia organom władzy publicznej.

Artykuł 9.
Tracą moc:

1) ustawa federalna z dnia 22 stycznia 2017 r. o Sądzie Królestwa;

2) ustawa federalna z dnia 22 stycznia 2017 r. o postępowaniu sądowym.

Artykuł 10.
Ustawa wchodzi w życie z dniem 13 kwietnia 2020 r.

Głosuję ZA.

Dreamland i Scholandia

Uchwalono: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Uchwalono: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Wniosek: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Dyskusja do 10 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości

Re: Głosowanie do 11 IV: Ustawa o wymiarze sprawiedliwości