Kultura wypowiedzi

[RomanoPorfavor]

Odmówiłem dyskusji z "mężczyzną, który posługuje się żeńskimi danymi osobowymi" (mam do tego prawo, przy czym zaznaczam, że zrobiłem to bez intencji godzenia w realną tożsamość płciową, której nie znam; po prostu nie lubię takiej maskarady z przyczyn, które zachowam dla siebie)

Przyczyny są nam znane, nie musi Towarzysz się przejmować. Kulturowy strach (Kaufmann niestety zagarnął dla siebie przymiotnik "plemienny" w tej dyskusji, a szkoda) przed odmiennością i potrzeba zaprzeczenia istnienia czegokolwiek poza binarnym porządkiem płciowym są aż nazbyt czytelne.

Na marginesie, bo mam wrażenie, że nadal Towarzysz nie rozumie w czym rzecz, choć głównie dlatego, że nie poświęcił uwagi czytaniu osób, z którymi dyskutuje - tow. Polyna jest kobietą zarówno realnie, jak i wirtualnie. Nie ma tu elementu crossdressingu (wirtualnego czy realnego), który Towarzysz wspomina, a który - na marginesie marginesu - nie ma generalnie związku z tożsamością płciową.

(...) a Pan mówi o skurwysyństwie i obrzydzeniu, majaczy o Katyniu, strzelaniu w potylicę i fizycznej eliminacji? Zna Pan w ogóle znaczenie tych słów?

Znam znaczenie słów, wiem co mówię i jestem przy pełni zmysłów. Jeżeli nie towarzysz nie zrozumiał, to z chęcią powtórzę to co wyżej, w formie mniej rozwlekłej i mniej literackiej - tak, uważam takie postawy (dla sprecyzowania o czym mówimy - rasizm Witta i transfobia Towarzysza) za skurwysyństwo. Tak, budzą one we mnie obrzydzenie. Tak, jestem zwolennikiem eliminacji tego typu poglądów z płaszczyzny dyskusji. Czy coś jest jeszcze niejasne?

To tylko hasło tygodnia. Tamtego. W tym idę w coś nowego. To się nazywa dywersyfikacja portfela inwestycji.

To kiedy inwestycja przełoży się na lenno, arystokrację i obywatelstwo luzytańskie? Kiedy usłyszymy tego prawdziwego, ukrytego za portfelem Kaufmana piejącego o potrzebie utrzymania "powagi", o wysokich standardach wypowiedzi i o potrzebie wzmocnienia wyważonego głosu starszych obywateli? To będzie takie typowe, widziałem to setki razy w Mikronacjach, głównie co prawda w Sarmacji.

Logika Hammurabiego level hard. Mam nawet gotowy loglajn dla filmu: Odmówił Polynie "prawa do tożsamości", to go zajebał kastetem i wyczyścił konto jego żonie. Reszty ślinotoku nie komentuję. Plemienne pierdololo człeka-maczety, który mentalnie nie wylogował się z CSa i jedzie na autopilocie. Niech ktoś zdejmie temu obywatelowi blokadę z koła, by tu dłużej nie parkował.

To jak to szło z tą plemienną obroną? Towarzyszowi jeszcze nie zastygł do końca spuszczany majonez na wargach, a już, jak widzę, zaczął Towarzysz obrastać we własne zapasy.

[Polyna]

po prostu nie lubię takiej maskarady z przyczyn, które zachowam dla siebie

Zgaduję że albo towarzysz się niegdyś umówił przez Internet z dziewczyną która okazało się że ma większego penisa niż wy, albo macie sami wątpliwości co do własnej tożsamości płciowej. Ale jeżeli to drugie niech się towarzysz nie martwi, nienawiść do samego siebie po odkryciu że nie jest się typowym to normalne, i po jakimś czasie przechodzi. Co prawda czasem nawet po dekadzie, no ale.

[Daniel von Witt]

Zgaduję że albo towarzysz się niegdyś umówił przez Internet z dziewczyną która okazało się że ma większego penisa niż wy, albo macie sami wątpliwości co do własnej tożsamości płciowej. Ale jeżeli to drugie niech się towarzysz nie martwi, nienawiść do samego siebie po odkryciu że nie jest się typowym to normalne, i po jakimś czasie przechodzi. Co prawda czasem nawet po dekadzie, no ale.

Dlaczego jest Pani chamska wobec Pana Gastona? Wandejska encyklopedia zrównuje Panią z osobą płci odmiennej, co pojawiło się w niej z woli obywateli Wandystanu. Zwrócenie na to uwagi i ustosunkowanie się do tego, do czego każdy ma prawo, skoro to informacja publiczna, jest chamstwem, ale Pani bezczelna ingerencja w cudze życie osobiste, insynuacje i kpiny nie są już mową nienawiści i chamstwem, prawda? :)

(-) Daniel diuk von Witt

[Polyna]

Dlaczego jest Pani chamska wobec Pana Gastona?

Jeżeli ktoś jest chamski w stosunku do mnie, i nie próbuje przejawiać chociażby kawałka dobrej woli (przykład sprzed godziny dosłownie), no to sory, nie mam zamiaru go inaczej traktować. A wystarczyłoby żeby Senancour powiedział po prostu „przepraszam, myliłem się że p. Wileńska jest mężczyzną”, to by była zupełnie inna rozmowa.

[Daniel von Witt]

Jeżeli ktoś jest chamski w stosunku do mnie, i nie próbuje przejawiać chociażby kawałka dobrej woli (przykład sprzed godziny dosłownie), no to sory, nie mam zamiaru go inaczej traktować. A wystarczyłoby żeby Senancour powiedział po prostu „przepraszam, myliłem się że p. Wileńska jest mężczyzną”, to by była zupełnie inna rozmowa.

Rozumiem więc, że na wandejskich stronach podawane są nieprawdziwe informacje oraz że osoby postronne nie mają prawa do wyrobienia sobie na ich podstawie swojego zdania?

(-) Daniel diuk von Witt

[RomanoPorfavor]

Rozumiem więc, że na wandejskich stronach podawane są nieprawdziwe informacje oraz że osoby postronne nie mają prawa do wyrobienia sobie na ich podstawie swojego zdania?

Już dajcie spokój doktorze z szukaniem wymówek. Jak jest, zostało wam tu powiedziane co najmniej kilka razy. Teraz szukanie, że gdzieś było inaczej napisane jest już tylko próbą sypania piaskiem, aby ukryć własne chamstwo. A jest nim sugerowanie, że czyjaś płeć jest zależna od "mojego zdania".

[Daniel von Witt]

Już dajcie spokój doktorze z szukaniem wymówek. Jak jest, zostało wam tu powiedziane co najmniej kilka razy. Teraz szukanie, że gdzieś było inaczej napisane jest już tylko próbą sypania piaskiem, aby ukryć własne chamstwo. A jest nim sugerowanie, że czyjaś płeć jest zależna od "mojego zdania".

Przyjmę na moment hipotetycznie, że faktycznie. Więc "Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz?" (Bestseller) :)

(-) Daniel diuk von Witt

[RomanoPorfavor]

Przyjmę na moment hipotetycznie, że faktycznie. Więc "Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz?" (Bestseller) :)

Nie wiem do czego pijesz. Próbowałem komuś narzucać jego płeć wbrew jego woli, na podstawie tego co gdzieś przeczytałem? Bo nie wiem jaką belkę próbujesz mi tu umiejscawiać w oczodole.

Skoro już o tym mówimy, to przypominają mi się stare dobre czasy w Gnomii, kiedy to w Instytucie Nauk Paranormalnych badano wpływ jodeł kaskijskich na gałki oczne, wykorzystując do tego jeńców scholandzkich. To były czasy :]

[Gaston de Senancour]

Wszystko się przybyszom z Wandystanu pomyliło. Podejrzewam, że chodzi o jakąś formę projekcji - przenoszenia własnych fobii i uprzedzeń na rozmówców. Żałosny wpis PNW zostawię bez komentarza.

To strata czasu, ale raz jeszcze, po raz ostatni, wyjaśnię. Przerwałem, a następnie odmówiłem dalszej dyskusji z "mężczyzną posługującym się żeńskimi danymi personalnymi". Tu. W mikroświecie - niszy internetu. Nie z transseksualistą w świecie realnym, o czym nic nie wiem i wiedzieć nie chcę. Nie zająłem dotąd żadnego stanowiska wobec transeksualizmu jako takiego (o czym poniżej). Odmówiłem rozmowy z człowiekiem, który najpierw był Pawłem Ciupakiem, a następnie stał się Pauliną Natalią. Wszystko na to wskazuje, że dla hecy. Na tej samej zasadzie odmówiłem polemiki z niejakim Alojzym Pupką. Kabotynem, który ze względu na oportunizm przymusza się do przemawiania obcym sobie językiem. Obu dyskutantów zestawiłem na tej samej płaszczyźnie, która nie ma w ogóle nic wspólnego z realną płciowością. Po prostu odmówiłem udziału w maskaradzie - przepychanki z ludźmi, którzy żonglują własnymi poglądami i tożsamością.

Zwyczajnie szkoda mi czasu na wulgarne, pozbawione treści spory z człowiekiem, który co chwila jest kimś innym. Na tym forum ma poglądy prawicowe, tu lewicowe. Wczoraj był mężczyzną, dzisiaj kobietą, jutro może będzie kucykiem. Jego prawo, ale nie zmuszajcie mnie do udziału w tym kabarecie, a do tego sprowadzają się brutalne zaczepki przedmówcy. Gdyby obecnie panujący monarcha zażyczył sobie, by od jutra zwracać się do niego per Maria-Luiza, również zmuszony byłbym cofnąć mu kredyt zaufania, a najpewniej w ogóle opuścić królestwo. Błazenada to błazenada. Dzisiaj jest to synonim wandeizmu i mam nadzieję, że tak pozostanie.

Choć nie ma takiej potrzeby, wyjaśnię coś jeszcze. Nie jestem przeciwnikiem transseksualizmu jako takiego. Kościół katolicki nie uznaje tego za grzech (a za "konflikt wewnętrzny"). Anna Grodzka jest dla mnie Anną Grodzką, którą szanuję za poglądy i zaangażowanie ideowe. Nawet nie przyszłoby mi do głowy zwrócić się do niej używając męskiego imienia. Ale tutaj, gdzie ośmieszyliście i zrelatywizowaliście panowie każdą ideę? Też będziecie mnie przekonywać, że Brzetysia Sukcesja Zwellówna-Winnicka, która stała się Sukcesem Dupostrzałem, a następnie Torkanem Ingawaarem, to kobieta, w związku z czym nie powinienem używać męskich zaimków? Macie to, co macie, i uczciwie na to zapracowaliście.

Dlatego proszę panów o zaprzestanie tego żałosnego ekshibicjonizmu. Nikogo tu tutaj nie interesuje.