Dreamland i Scholandia

Odsyłam choćby do pytania z niniejszego wątku. To nie jest pytanie retoryczne. I mam ich więcej, o ile tylko Królowa łaskawie zechce zacząć komunikować się z obywatelami. Bo nie chodzi tu jedynie o mnie, osób czekających na reakcję jest więcej. Jednocześnie, wbrew wyrażonej przez de Viriesa opinii, nie uznaję listy królewskich priorytetów za sprawę błahą. Jest tu choćby zapowiedź między innymi przeniesienia KD na nowe forum. O to również chciałem zapytać, jeśli tylko Królowa ocknie się z z letargu i przypomni sobie, że jest głową państwa, a nie sfochaną na cały świat właścicielką osiedlowego sklepiku.

Milczenie niedojrzałej Królowej to jedno. Drugie to jakość tego panowania. Zostawmy na boku porównania do Księcia Sarmacji. Tak słabego władcy nie ma dziś w mikroświecie nigdzie, może za wyjątkiem widmowych wodzów w rozmaitych państewkach sezonowych. Pisząc, że zostaliśmy zrobieni w trąbę, miałem na myśli mój stosunek do sierpniowego werdyktu królów seniorów, których błędne rozpoznanie cech "kandydatki" kosztuje nas dziś dużo za dużo. Dreamland potrzebuje aktywnej i kompetentnej głowy państwa, która wreszcie zacznie żyć sprawami swojego państwa, pozna jego prawo, zwyczaje i przywróci normalną komunikację ze swoimi obywatelami, bo póki co wygląda to tak, jak w przypadku sprawy tytułów arystokratycznych, "reformowanych", ośmieszonych i przyznawanych na siłę wbrew woli "wyróżnionego", a także tym, którzy utracili już obywatelstwo z racji nie podjęcia aktywności (kuriozum na skalę światową).

Marszałek Dworu próbuje mnie przekonać, że Królowa cierpi na "najcięższą postać realiozy". Umówmy się, że nie jest to kit (ale to jednak kit, więc zdecydowanie wolę wersję o personie non grata) i zastanówmy się, jak przerwać ten szkodliwy dla państwa okres bezkrólewia. Proponuję maksymalnie długi okres regencji na przemyślenie paru spraw. Karta Konstytucyjna daje 90 dni, można wyznaczyć kilkuosobową Radę Regencyjną. Jeśli ma Pan, Premierze, jakikolwiek wpływ na Królową, proszę przekazać jej, by skorzystała z którejś z dostępnej opcji, zanim pojawią się apele o abdykację. A pojawią się na pewno.

Kogo widziałby Wasza Ekscelencja na stanowisku Regenta/członka Rady Regencyjnej?

(-) Tomasz baron von Habsburg

Mam jeszcze dużo własnych projektów. :)

Jego Książęca Mość miewa niestety czasami duże okresy o słabej aktywności.

Jego Ekscelencja ma na swoim koncie dosyć znaczący wybryk antyelderlandzki.

(-) Tomasz baron von Habsburg

Obawiam się, że z takimi pytaniami zgubił Towarzysz sens tego wątku. Królowa poinformowała o priorytetach swojej działalności. Przedstawiła informacyjnie ich listę. Po czym Towarzysz w swoich pytaniach domaga się, żeby w ramach odpowiedzi Królowa niezwłocznie zaczęła te punkty realizować. To bez sensu.

Królowa zapowiedziała prace nad ustawą o Forum - pewne dyskusje przygotowawcze były już podejmowane, jak wskazano, na forum Rządu. Jakby były już konkrety dotyczące ustawy - to byłby też projekt. Oczywiście pewne braki były już sygnalizowane na Forum w kilku wypowiedziach Królowej (i innych osób) i to je będzie zapewne łatał projekt, ale oczekiwanie, że to co znajdzie się w projekcie i jego uzasadnieniu już w tym momencie zostało Towarzyszowi przedstawione jest co najmniej przedwczesne.

Byłem pierwszym, który życzył abdykacji Towarzyszce Królowej - z czystej życzliwości (oraz trochę z programowego antymonarchizmu). Ale doskonale wiem co Towarzysz ma na myśli - sam mam doświadczenie bycia w obozie domagających się czyjejś abdykacji - nie raz i nie dwa, choć raz z sukcesem. Miałem jednak odwagę wstępować otwarcie. Och, oczywiście, będzie się teraz towarzysz odżegnywał, że zadaje pytania z troski o państwo. Tej samej troski jednak brakuje Towarzyszowi, żeby w cokolwiek głębiej się zaangażować. Proszę więc wybaczyć, że Towarzysza słowa wydają się być mało wiarygodne, a postawa "arbiter elegantiarum" i "zatroskanego obywatela" - pustą pozą.

A kliknął Towarzysz w podany link, czy tak jakby nie kliknął? Bo pytanie brzmiało: "Czego konkretnie dotyczyć będą nowe zmiany?", i dotyczy ustawy o forum. Gdzie tu mowa o domaganiu się realizacji poszczególnych punktów i to "niezwłocznie"? Na odwrót, Towarzyszu Premierze. Wolałbym, i pewnie inni też by woleli, by królowa nie zabierała się już za żadną nowelizację. Podobnie było z pytaniem o reformę systemu nobilitacji. Temat jednak drążę, bo jest istotny.
A więc - czego będą dotyczyć planowane zmiany w ustawie?

Ale Towarzysz nie ma "odwagi" i wcale nie występuje otwarcie. Zarówno wtedy, jak i teraz, Towarzysz robił sobie jaja, występując w nieprzekonującej obronie koleżanki, o której zaletach nic specjalnego nie jest w stanie z siebie wydusić. Tamta reakcja - wybuch śmiechu na wieść o przekazaniu tronu Karolinie Aleksandrze - była więcej niż wymowna.
Dobrze. Swoje racje już przedstawiłem. Oddaje Towarzyszowi mikrofon i chętnie posłucham merytorycznych argumentów przemawiających za kontynuacją tej farsy. Tylko proszę - merytorycznie.

Prace nad nowelizacją ustawy o państwowym forum dyskusyjnym znajdują się na wczesnym etapie. Jej zakres zostanie dopiero ustalony we współpracy pałacu Ekhorn i Rządu. Z pewnością zostanie zalegalizowana kontrola administratora nad nowymi rejestracjami. Rozważa się, czy zasadne jest utrzymanie rozwiązania pozwalającego na kasowanie postów osoby banowanej (ewaporacja). Przedmiotem dyskusji są także potencjalne możliwości skuteczniejszej ochrony osób przed ujawnieniem ich realowych danych lub wizerunku, mając na uwadze, że w stanie obecnym przeciwdziałania ze strony pokrzywdzonego mogą przyczynić się tylko do szerszego rozpowszechnienia wrażliwych informacji.

Zapoznałam się z wątkiem.

Na początku chciałabym rozwiać pewną wątpliwość. Wicehrabia Oxlade-Chamberlain nie jest persona non grata. Cała sprawa z brakiem szerszych odpowiedzi była moją winą w tym sensie, że zamknęłam się trochę w irracjonalnym i błędnym kole: najpierw informując, potem nie udzielając odpowiedzi na pytania z różnorakich przyczyn: zagubienie w czasoprzestrzeni, wyniknięcie nowych spraw, wybiórcze czytanie postów (stąd też wybiórcze odpowiedzi — tam, gdzie mogłam udzielić odpowiedzi od razu, w miarę możliwości to czyniłam; skupiałam się w sumie głównie na działach rządowych oraz prywatnych wiadomościach jako najpilniejszych; stąd też w którymś momencie była prośba, aby napisać PW, tak abym tego nie ominęła — a niektóre rzeczy jednak wymagają pewnego przemyślenia; poprosiłam także Marszałka Dworu w pewnym momencie, aby dla pewności linkował mi sprawy typu obywatelstwo czy dodatkowe pytania, jednak pomysł coś nie wypalił), a w końcu i przeczucie, że cokolwiek nie napiszę, to i tak będzie za późno, i będzie hejtowane, więc wolę się skupić na realizacji rzeczy, i informowaniu o tym, co zostało zrobione, żeby nie było, że to tylko „kolejne plany bez pokrycia w rzeczywistości”. Nie ukrywam też, że mylące są sytuacje, w której sporo osób twierdzi, że dana idea jest zła, a potem padają pytania, czemu w sumie nie jest ona realizowana.

I, po drodze, niestety, problemy prywatne oraz realioza — na którą też zapadał Marszałek Dworu, którego wypowiedzi w tym wątku nieco mnie dziwią, niemniej, publiczne forum nie jest miejscem na spory i wyjaśnianie sobie pewnych kwestii. Ogółem: wyszło jak wyszło :( Sumując jednak, starałam się udzielać przede wszystkim na forum rządowym, gdzie sygnalizowałam pilne kwestie i odpowiadałam tam, gdzie trzeba mnie było (głównie w KSZ) — nie jest to aktywność wprawdzie widoczna, jednak myślę, że najważniejsze sprawy państwowe nie były w rozsypce ;) Starałam się także dopingować osoby nowe oraz np. wątek sportowy tow. Michaelusa, zdaję sobie bowiem sprawę z tego, że nikt nie lubi pisać postu pod postem ;) Wydawało mi się to jednak lepsze, niż ograniczenie się do minimum aktywności. Panowanie monarchy składa się także z miliona drobnych spraw typu pytania o zagubiony NIM, odpisywanie na zagubione e-maile, czy też — jak w przypadku Scholandii — pisanie kolejnych e-maili z pytaniem o strony ;). Takich rzeczy nie widać, ale nigdy też nie spadłam do zerowej aktywności.

Jednak zdaję sobie sprawę z niefunkcjonalności dotychczasowej polityki informacyjnej, jak i dotychczasowego pozostałego zua; posypuję głowę popiołem po raz enty i przepraszam — w szczególności wicehrabiego Oxlade-Chamberlaina.

Odnośnie już do konkretnych opinii dotyczących priorytetów (o których dyskusja jednak wzbudziła sporą aktywność, czyli nie jest tak źle ;)) i zadanych pytań.

1. Domena Królewska i jej nowy akt prawny jest wciąż w trakcie z uwagi na wydarzenia, które zaszły w międzyczasie — tutaj wypowie się szerzej JKW Regent, który czynił stosowne ustalenia z Marszałkiem Dworu.

2. Odnowienie strony Królestwa jest wybitnie technokratyczne, ale w kontekście promocji — od tego trzeba rozpocząć wysiłki :) Nie ukrywajmy jednak, że promocja Królestwa jest trudna, gdyż nie można promować go na Kwejkach, co już jest pewnym minusem. Target promocji jaki widzę, to chyba coś w stylu bialeńskim: miłośnicy portali historycznych, specyficzne grupy na Facebooku (tutaj można odnowić aktywność Królestwa na FB, która obecnie polega na odpisywaniu zagubionym interesantom na prywatne wiadomości — w ten sposób rozwikłano niejeden problem z założeniem konta na forum ;)).

3. W sprawie tytulatury — w porządku, po wypowiedziach w tym wątku sądzę, że można zrezygnować z drabinki innej niż szlachecka, skoro nie ma takiej chęci. Korekty cofnięcia tytułu dla tow. Ipanienki dokonam dzisiaj (z tego co pamiętam, sprawa zawiesiła się na tym, że tow. Ipanienko dostał dwie możliwe opcje dalszego postępowania i chyba nie dostałam odpowiedzi co do wybranej opcji — może zaszło komunikacyjne nieporozumienie po drodze, lub przegapiłam odpowiedź). Niemniej, ujednolicenie tytulatury wciąż się przyda. Nie przewiduję w chwili obecnej odbierania tytułów innych niż tego sir Ipanienki, natomiast przewiduję ograniczenie grona osób podlegających nobilitacji, co powinno spełnić wymagania większości co do obostrzenia tytulatury.

4. Ustawa o Forum — poruszyłam kwestię już w grudniu na forum rządowym, z tego co widzę, wówczas, pisałam o kwestii zmiany środków porządkowych: nazewnictwa, kwestii konieczności usuwania postów ewaporowanej osoby (w przypadku, gdy nie jest to spambot, to jest to co najmniej dyskusyjne), uściślenie kwestii aktywowania konta przez administrację przy rejestracji na forum (obecnie nie jest to określone prawnie). Rząd dyskutował także nad kwestią ochrony danych osobowych, jednak mimo że wszyscy się zgodziliśmy co do tego, że UoF jest do wymiany, to nie znalazł się jeszcze czas na realizację tego postulatu w praktyce — zatem, sprawa leży na liście priorytetów.

W pozostałych sprawach wypowiem się po konsultacji z władzami Królestwa Scholandii, Marszałkiem Dworu oraz Lordem Strażnikiem Królestwa Elderlandu.

(—) Karolina Aleksandra