Dreamland i Scholandia

Wracając na chwilę do Eislar.

Postawiłem hipotezę, że głównym problemem jest zabieranie się za to od dupy strony, tj. bez wcześniejszych rozmów z odpowiednimi i decyzyjnymi osobami w kraju. Po czym inicjator i animator Eislar twierdzi, że ja, tj. Kanclerz i osoba która de facto ma najwięcej w tej chwili do powiedzenia w tej kwestii i jest osobą decyzyjną co do tego, czy autonomia będzie czy też nie, nie mam wystarczającej wiedzy i szczegółów dotyczących ogarniania sprawy Eislar.

No to chyba jedynie potwierdza to co pisałem i stanowi aż nadto widoczny dowód na to, że było to źle załatwiane. Dotychczasowa praktyka była taka, że najpierw się rozmawiało z Księciem i Kanclerzem, potem z tymi auspicjami się tworzyło na co się miało ochotę. Teraz te osoby dowiadują się o wszystkim z gazet i są stawiane przed faktem dokonanym, ale nikt nie widzi w tym niczego złego. Co więcej, inicjatywa umarła na własne życzenie — nikt nikomu niczego nie zabronił, tylko po prostu zrezygnowano bo coś tam coś tam. Więc naprawdę, śmiesznie wygląda narracja o braku zgody i podkładaniu nóg, oraz upieranie się, że załatwiono to tak jak być powinno, a jedynie reżym sarmacki okazał się być chamem.

Postawiłem hipotezę, że głównym problemem jest zabieranie się za to od dupy strony, tj. bez wcześniejszych rozmów z odpowiednimi i decyzyjnymi osobami w kraju. Po czym inicjator i animator Eislar twierdzi, że ja, tj. Kanclerz i osoba która de facto ma najwięcej w tej chwili do powiedzenia w tej kwestii i jest osobą decyzyjną co do tego, czy autonomia będzie czy też nie, nie mam wystarczającej wiedzy i szczegółów dotyczących ogarniania sprawy Eislar.

Nie za bardzo rozumiem jak w tej chwili masz cokolwiek do powiedzenia w sprawie Eislar będąc Kanclerzem Sarmacji a nie Dreamlandu? I tak nadal sądzę, że nie posiadasz wystarczającej wiedzy ze względów, które przytoczyłem w poprzednim poście.

I Książę wiedział od początku o sprawie Eislar, więc nie rozumiem do czego pijesz.

Tak nawiązując do tematu który pojawił się zanim dyskusja zeszła na zatargi personalne (?) wokół Eislaru − moim zdaniem to co jest nie tak z Księstwem Sarmacji, to nie jego konstrukcja ustrojowa, stopień formalnej autonomii jednostek terytorialnych, uprawnienia Księcia, czy cokolwiek takiego. Problemem z Sarmacją i problemem Sarmacji są (a przynajmniej były jakiś czas temu; ale nazwiska czarnych charakterów widzę wciąż te same, we wcale nie tak odmiennych konfiguracjach) skrajnie skostniałe układy i ustalanie w ich ramach (przy tzw. zielonym stoliczku) scenariusza tego, jak potem na scenie publicznej zostanie rozegrana komedia wyborów, polityki itd. Każdy realny ruch w KS, każdy ciekawy ferment który mógłby wnieść powiew świeżego powietrza, wiąże się z jakimś naruszeniem tego konsensusu. Ale stoliczek jest na tyle silny, że tego rodzaju działania skutecznie wycina w pień, lub przynajmniej szachuje. Oczywiście − polityka miłości, doktryna ciepłego i puchatego połączona z gotowością do absolutnie bezprawnego wyjebania kogoś kogo się nie lubi, skrajny bezbekizm itp. dokładają swoje do ogólnego smrodu promieniującego z Grodziska, ale wydaje mi się, że to raczej naturalna konsekwencja listy obecności przy aktualnej mutacji stoliczka, niż problem na własnych prawach.

Btw, miło zobaczyć po dłuższym czasie Fryderyka von Hohenzollerna. Zawsze trochę radości i uśmiechu, których tak bardzo brak od odejścia spośród aktywnych/żywych DjkCezarowcego (czy jak to odmieniać) i Leszka Fryssaua.

Chyba jasne i logiczne, że nawiązywałem do załatwiania sprawy jeszcze w KS. I chyba jeszcze jaśniejsze jest to, że nadal potwierdzacie to o czym pisałem, czyli że ci co powinni wiedzieć wtedy w Sarmacji o tym co planujecie, to nie wiedzieli. Dowód? Kolejny już raz piszecie, że znam za mało szczegółów tego jak to wyglądało na etapie sarmackim. Bardziej empirycznie nie da się już potwierdzić mojej tezy.

Nie wiem czy wiecie, ale bądź co bądź politykę wewnętrzną prowadzi Kanclerz i Rząd, albo przynajmniej razem z Księciem. To trochę takie tłumaczenie "tata nie wie, ale przecież mamie mówiłem".

Rozmowy prowadzone były z Księciem jako Królem Baridasu, Wicekrólem Baridasu i Regentem. Nie wiem po co miał być w to mieszany jeszcze kanclerz. Szczególnie, że dotyczyło to spraw czysto baridajskich. :)

Nie wiem po co miał być w to mieszany jeszcze kanclerz.

Nieznajomość prawa i Konstytucji, jak widać szkodzi nadal :)

Jeśli do utworzenia autonomii w ramach Królestwa Baridasu jest potrzebny Kanclerz Sarmacji(gdzie rozmawiałem z trzema najważniejszymi osobami z Baridasie) to chyba podjąłem słuszną decyzję. :)

To akurat sprawa mniejszej wagi, bo chodzą słuchy iż pozostałe osoby też albo wiedziały tyle co nic, albo w ogóle umawiały się na coś innego niż ostatecznie zrobiono/próbowano zrobić.

Jeśli osoby zamieszane, które wymieniłem, twierdzą, że nic nie wiedziały to po prostu kłamią. Dowodem są ich odpowiedzi z wątku o Eislar na forum Królestwa Baridasu. Ale przecież, jak sam Pan Ambasador stwierdził, sprawa mniejszej wagi. :)

Ukazał się kolejny artykuł, tym razem dotyczący garapeńskiej polityki krajowej. Zapraszam do delektacji.

Zobaczyłem ów artykuł- widać samozadowolenie autora. Ktoś napisał Konstytucję, a w niej, że Senat rządzi pod przewodnictwem Konsula. Może czas skupiać się na współpracy, Panie de Viries?

Z ciekawości zerknęłam do Garapenii, aby zobaczyć, jaki odzew wzbudził tam rzeczony artykuł. Znalazłam ciekawy komentarz pana Radziwiłła.

Zobaczyłem ów artykuł- widać samozadowolenie autora. Ktoś napisał Konstytucję, a w niej, że Senat rządzi pod przewodnictwem Konsula. Może czas skupiać się na współpracy, Panie de Viries?

Widać tu po prostu nieznajomość, a może świadome łamanie, Konstytucji przez obóz rządzący. Senat nie rządzi, a przynajmniej nie powinien, pod przewodnictwem Konsula, lecz to Senat jest wedle Konstytucji najwyższym organem władzy, a Konsul pełni wobec niego funkcję pomocniczą. Zresztą właśnie taki kształt ustroju był na początku proponowany przez stronnictwo ludowe Jego Ekscelencji Wiktora von Vihren, aby wprowadzić jak największy podział władzy i nie skupiać zbyt dużej jej ilości w ręku jednej osoby. Kiedy ludowcy zyskali władzę, ich podejście diametralnie się zmieniło, a JE von Vihren zaczął dążyć do wręcz dyktatorskiej władzy. Potwierdza to jedynie, iż władza demoralizuje.

A jeśli chodzi o "wizję" JE Radziwiłła - jakie kto nosi okulary, leży tylko w jego gestii. Wypadałoby jednak, aby jeżeli już się je nosi, nie zaciemniać ich za bardzo jedną barwą, bo zbytnia zmiana zauważalnego obrazu może w końcu doprowadzić do wejścia w słup wysokiego napięcia, niechcący pomylony ze źdźbłem trawy :P

Co będzie z „Postscriptum” teraz? Kontynuacja w nowym miejscu?

(—) KA

Najpewniej siedziba zostanie przeniesiona do Unii Saudadzkiej i Postscriptum będzie kontynuować swoją działalność tamże.

Zachęcam i nalegam! :)

(-) Daniel von Witt

Segali szuka mieszkańców ;) Myślę, że lokacja biznesowa również się znajdzie.

Czy możemy w najbliższym czasie spodziewać się ostrego pióra redaktora de Viriesa?

(—) Karolina Aleksandra