Dreamland i Scholandia

Wielebny Marszałek przyznał się zatem do tego, że zarządził głosowanie w trybie nieprzewidzianym przez statut parlamentu. Por. "W głosowaniu członek parlamentu głosuje za, głosuje przeciw albo wstrzymuje się od głosu" [1] oraz "Można głosować ZA albo PRZECIW tudzież WSTRZYMAĆ SIĘ od głosu" [2]. W związku z powyższym żądam ponownego głosowania.

Szanowni Koledzy, w swoim zarządzeniu chciałem wskazać, że dostępnymi sposobami wzięcia udziału jest oddanie głosu (za albo przeciw), a także wstrzymanie się od głosu. Sproblematyzowane przez niektórych Kolegów „tudzież” (inaczej: „a także”) miało tutaj wskazywać jedynie, że wstrzymanie się od głosu jest czynnością innego rodzaju, niż oddanie takiego czy innego głosu, stoi niejako z boku względem dwóch wymienionych wcześniej sposobów udziału w głosowaniu. Jednoczesne oddanie głosu i wstrzymanie się od głosu obciążone jest logiczną sprzecznością, trzeba zatem specjalnie interpretować zarządzenie w sposób nieżyczliwy, aby wyczytać z niego taką właśnie sugestię.

Zarazem trudno mi uwierzyć, że w istocie aktualny wicemarszałek i były marszałek parlamentu w istocie zostali zmyleni przez niejasną treść zarządzenia i zapomnieli o treści obowiązujących przepisów. Problem jest zgoła innego rodzaju. Jeśli ci panowie osiągają satysfakcję z wyzłośliwiania się nad czyimś domniemanym błędem językowym, niechaj czynią to do woli, nie będziemy jednak z tego powodu powtarzać głosowania, tym bardziej, że rzekome „nieprawidłowości” pozostały bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie.

Przy podejmowaniu kolejnych zarządzeń tego rodzaju zadbam o użycie maksymalnie precyzyjnego języka.

Zgodnie z przysługującym mi prawem do zarządzania miejscem obrad parlamentu, zamykam wątek. Projekt ustawy został uchwalony i przedstawiony Jego Królewskiej Mości, a dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa.