Uchwalono: Ustawa o statucie parlamentu

[Alfred]

Sposób wzięcia udziału w głosowaniu określa statut parlamentu (dekret). Protesty oddalam. Proszę iść się wyzłośliwiać gdzie indziej.

[JPII vel Andrzej RE]

Wielebny Marszałek przyznał się zatem do tego, że zarządził głosowanie w trybie nieprzewidzianym przez statut parlamentu. Por. "W głosowaniu członek parlamentu głosuje za, głosuje przeciw albo wstrzymuje się od głosu" [1] oraz "Można głosować ZA albo PRZECIW tudzież WSTRZYMAĆ SIĘ od głosu" [2]. W związku z powyższym żądam ponownego głosowania.

---
[1] viewtopic.php?f=682&t=11461 [data ostatniego dostępu: 14.09.2020]
[2] viewtopic.php?p=85845#p85845 [data ostatniego dostępu: 14.09.2020]

[Antoni Moskwicz]

Proponuję, by do następnego głosowania wprowadzić jasną listę wyrażeń, które są jedynymi uznawanymi za ważne przy oddawaniu głosu - na przykład:

• ZA
• PRZECIW
• WSTRZYMUJĘ SIĘ

Jednakże jest to tylko moja propozycja.
Co do obecnego - również wnoszę o jego powtórzenie i podanie opcji wyboru w sposób, który podkreśli możliwość wybrania wyłącznie jednej z trzech opcji.

[RIIF]

Jako, że głosy osób, które wniosły protest, jakiekolwiek by one nie były, nic nowego nie wniosą, no wyniku nie zmienią, apeluję o to by zamknąć ten punkt programu i lecieć dalej, z koksem. Strasznie trąci nudą i myszką. Jednocześnie proszę by w przyszłości Marszałek nie wydziwiał z opcjami do głosowania bo trochę śmiesznie, trochę strasznie.

[Alfred]

Szanowni Koledzy, w swoim zarządzeniu chciałem wskazać, że dostępnymi sposobami wzięcia udziału jest oddanie głosu (za albo przeciw), a także wstrzymanie się od głosu. Sproblematyzowane przez niektórych Kolegów „tudzież” (inaczej: „a także”) miało tutaj wskazywać jedynie, że wstrzymanie się od głosu jest czynnością innego rodzaju, niż oddanie takiego czy innego głosu, stoi niejako z boku względem dwóch wymienionych wcześniej sposobów udziału w głosowaniu. Jednoczesne oddanie głosu i wstrzymanie się od głosu obciążone jest logiczną sprzecznością, trzeba zatem specjalnie interpretować zarządzenie w sposób nieżyczliwy, aby wyczytać z niego taką właśnie sugestię.

Zarazem trudno mi uwierzyć, że w istocie aktualny wicemarszałek i były marszałek parlamentu w istocie zostali zmyleni przez niejasną treść zarządzenia i zapomnieli o treści obowiązujących przepisów. Problem jest zgoła innego rodzaju. Jeśli ci panowie osiągają satysfakcję z wyzłośliwiania się nad czyimś domniemanym błędem językowym, niechaj czynią to do woli, nie będziemy jednak z tego powodu powtarzać głosowania, tym bardziej, że rzekome „nieprawidłowości” pozostały bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie.

Przy podejmowaniu kolejnych zarządzeń tego rodzaju zadbam o użycie maksymalnie precyzyjnego języka.

Zgodnie z przysługującym mi prawem do zarządzania miejscem obrad parlamentu, zamykam wątek. Projekt ustawy został uchwalony i przedstawiony Jego Królewskiej Mości, a dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa.