Dreamland i Scholandia

Nie mam już nic do powiedzenia wysoki sądzie, proszę kontynuować.

ZARZĄDZENIE
z 17 listopada 2013 roku

I. Zamknąć rozprawę.

II. Wyrok zostanie ogłoszony publicznie.

(-) SSP Paul diuk von Panevnick

WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI

Dnia 12 grudnia 2013 roku

Sąd Prowincji Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSP Paul diuk von Panevnick

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku
sprawy o sygn. I SP VIII/2013
z powództwa: Martina Schlesingera-Asketila
przeciwko: Tobiaszowi von Richtoffenowi
o zadośćuczynienie i przeprosiny

orzeka, co następuje:

I. Oddala powództwo.
II. Kosztami procesu obciąża powoda.

Uzasadnienie:

Dnia 6 sierpnia 2013 roku powód złożył przeciwko pozwanemu pozew o zadośćuczynienie i przeprosiny, uzasadniając, iż pozwany w miejscu publicznym nazwał powoda "zdradzieckim", co naruszało jego godność chronioną przez Konstytucję Królestwa oraz Kodeks Honorowy.

Dnia 7 sierpnia 2013 roku w odpowiedzi na pozew pozwany oświadczył, iż nie ma pieniędzy i może przeprosi, a w post scriptum oświadczył, iż przyznaje się do winy.

Strony nie doszły do porozumienia w sprawie zawarcia ugody przed Sądem.

Strony nie złożyły żadnych wniosków dowodowych.

W oświadczeniu końcowym powód stwierdził, iż nazwanie powoda "zdradzieckim" stanowi obrazę powoda i narusza jego dobre imię.

Dnia 23 sierpnia 2013 roku pozwany w odpowiedzi na oświadczenie końcowe powoda zamieścił przeprosiny powoda.

Sąd zważył, iż doszło do nazwania powoda "zdradzieckim", jednakże Sąd uznał, że szkoda jest znikoma, a powód przyczynił się do jej powstania swoim zachowaniem, na co wskazuje treść prowadzonej wymiany poglądów na forum Królestwa w wątku viewtopic.php?p=11642#p11642).
Sąd przypomina, iż ciężar dowodu spoczywa na stronie, która poprzez przedstawienie danych faktów jako dowodu chce przekonać Sąd do swoich racji. W ocenie Sądu powód nie wykazał winy powoda oraz okoliczności i skutków naruszenia dobra osobistego w sposób jednoznaczny.

Sąd zważył, iż powód wyraził przeprosiny, chcąc zakończyć sprawę.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku.

Przewodniczący:
(-) SSP Paul diuk von Panevnick


Pouczenie: Od wyroku wydanego w pierwszej instancji stronom przysługuje apelacja w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku wraz z uzasadnieniem