Dreamland i Scholandia

Z samego expose wybijała się nieznajomość realiów dreamlandzkich. Nie przypuszczam by to była przebiegła intryga wytrawnego gracza politycznego ;-)

الوـس pisze: ↑28 gru 2018, 13:52 Jest czymś wyjątkowo zabawnym gdy ktoś obejmuje urząd i nie zada sobie nawet trudu poznania przepisów tego urzędu dotyczących.

Gdy ktoś przyjmuje urząd na pełnym wywaleniu, to i jego dalsze starania będą wyglądać dość podobnie ;)

Florian von Stettin pisze: ↑28 gru 2018, 13:55 A może to tylko dobre maniery?

Że co?
Nie usprawiedliwiajcie go premierze.
Jeśli prawo RCA pozwala brać udział w dyskusji, to nie musi się prosić marszałka, nic innego jak prosta nieznajomość przepisów.

Szkoda, że marszałek nie zabronił. Byłoby zabawnie.

JPII pisze: ↑28 gru 2018, 13:56

Florian von Stettin pisze: ↑28 gru 2018, 13:55

الوـس pisze: ↑28 gru 2018, 13:52 Jest czymś wyjątkowo zabawnym gdy ktoś obejmuje urząd i nie zada sobie nawet trudu poznania przepisów tego urzędu dotyczących.

A może to tylko dobre maniery?

Stawiam na to pierwsze. RCA i (o ile się nie pomyliłem również) Edward II podkreślali niedawno, że ten pierwszy dopiero musi zapoznać się z prawem KD.

Ale przepis o możności wypowiedzi bez pytania Marszałka nie mają wagi równej Karcie Konstytucyjnej. Naprawdę, nie przesadzajcie i nie wbijajcie szpilek tam gdzie nie trzeba.

Oskar ben Grozny Witt pisze: ↑28 gru 2018, 13:57 Nie usprawiedliwiajcie go premierze.
Jeśli prawo RCA pozwala brać udział w dyskusji, to nie musi się prosić marszałka, nic innego jak prosta nieznajomość przepisów.

Tej, jestem ciekaw, czy sami ten przepis znaliście. Bo ja mówię od razu, że go nie znałem, bo mi jako zwykłemu deputowanemu do niczego nie był potrzebny.

Szanowni Państwo.

Interpretacja z mojej strony jest banalnie prosta. Owszem doszło do zrzeczenia się obywatelstwa, lecz obywatelstwo tego żadne władze formalnie nie odebrały. W między czasie zainteresowany zrzeczenie owo wycofał, ergo nie było podstaw do odebrania tegoż. W CRM wciąż widniał jako obywatel kiedy do godności deputowanego został wyniesiony. Nie sądzę bym tu popełnił jakikolwiek błąd, jeśli zaś czegoś gdzieś nie zauważyłem (w CRM np. jakichś dat utraty i nabywania obywatelstwa, historycznie) to proszę mi wskazać stosowne miejsce, wiedzę swą natychmiast podreperuję. Jeśli jednak system nie oferuje takiej informacji to proszę zrozumieć mój punkt widzenia i konsekwencje decyzji zainteresowanego.

Florian von Stettin pisze: ↑28 gru 2018, 14:02 Tej, jestem ciekaw, czy sami ten przepis znaliście. Bo ja mówię od razu, że go nie znałem, bo mi jako zwykłemu deputowanemu do niczego nie był potrzebny.

Między mną, a RCA jest taka różnica, że ja przez długi okres czasu byłem zwykłym obywatelem, czyli w sumie nikim, a ten człowiek pcha się na najwyższy szczebel.

W Polsce zwykły obywatel nie musi znać przepisów (oczywiście sam sobie szkodzi), ale gdy taki Prezydent popisuje się nieznajomością, to jest powszechnie wyśmiewany i ganiony. Nie stosujmy podwójnych standardów.

Panie Chamberlain, nie jest Pan deputowanym. Czy mógłby robić Pan chlew poza salą obrad?

Proszę Pana Marszałka o wydzielenie postów Chamberlaina i Ipanienki (a najlepiej wszystkie dotyczące prawa Ipanienki do sprawowania mandatu), bo nie dotyczą one omawianego projektu.

Odpowiadając na post wyżej - posiedzenie zostało otwarte przez Marszałka o godzinie 12:03

Torkan Ingawaar pisze: ↑28 gru 2018, 15:32 Panie Chamberlain, nie jest Pan deputowanym. Czy mógłby robić Pan chlew poza salą obrad?

Proszę Pana Marszałka o wydzielenie postów Chamberlaina i Ipanienki (a najlepiej wszystkie dotyczące prawa Ipanienki do sprawowania mandatu), bo nie dotyczą one omawianego projektu.

Dziękuję. Jako deputowany chciałem jedynie zadbać o powagę izby i przywołać trolla do porządku.

Szanowni deputowani, jako deputowany tej izby (powołanym na mocy obowiązującego dekretu RCA) proponuję ignorować wypowiedzi trolla Chamberlaina i kontynuować debatę nad uchwałą.

Szanowny Panie Marszałku,
Wysoka Izbo.

Faktycznie popełniłem błąd. Dopiero teraz dowiedziałem się gdzie mogę jednoznacznie określić datę uzyskania obywatelstwa przez daną osobę, dlatego stwierdzam, iż faktycznie w przypadku p. Ipanienki pospieszyłem się z reakcją na złożony wniosek. Nie powinien być p. Ipanienko przeze mnie w skład Parlamentu powołany. Mea culpa. Będzie mógł być powołany gdy 14 dni minie. Posiada obywatelstwo od 15.12.

Postaram się możliwie prędko błąd swój naprawić.

Dalsza falandyzacja prawa. Zaczynasz w stylu dobrej zmiany ;-)

الوـس pisze: ↑28 gru 2018, 18:39 Dalsza falandyzacja prawa. Zaczynasz w stylu dobrej zmiany ;-)

Falandyzacja, paradne.

Nie popełnia błędów ten co nic nie robi. Uczę się, nie ukrywam. System poznaję wedle spływających podpowiedzi. Od Was też chętnie jakieś rady przyjmę, sugestie, pomysły, czy wskazówki - jeśli tylko rzeczone będą coś wnosiły. Mi się pomoc przyda każda. Od czyjejkolwiek nie stronię.

Jeszcze dziś wieczorem, zgodnie z czasem wskazanym przez Pana Marszałka, wypowiem się w temacie debaty.

Ogarnięcie przepisów dot. parlamentu to nie jest jakiś nadzwyczajny wysiłek. O karcie konstytucyjnej nie ma nawet co wspominać. Nikt od ciebie nie wymaga znajomości ustawy o podatku od towarów i usług ;-)

Ale niech będzie darmowa lekcja prawa prosto z pałacu sprawiedliwości: stwierdzenie nieważności aktu w trybie administracyjnym jest kompetencją organu sprawującego nadzór. Ile znasz organów sprawujących nadzór nad samym sobą?

الوـس pisze: ↑28 gru 2018, 19:11Ale niech będzie darmowa lekcja prawa prosto z pałacu sprawiedliwości: stwierdzenie nieważności aktu w trybie administracyjnym jest kompetencją organu sprawującego nadzór. Ile znasz organów sprawujących nadzór nad samym sobą?

Słusznie. Tym bardziej, że nie zachowałem konsekwencji i tytuł wątku odbiegał od treści, w której było o uchyleniu. Poprawiłem zatem. Dziękuję!

Bardzo dobry z plusem. Plus za myślenie.

Szanowny Panie Marszałku.
Wysoka Izbo.
Dostojni goście.

Królestwo Dreamlandu jest federalnym państwem prawa. To pierwsze, jakże ważne i brzemienne w skutki, zdanie Karty Konstytucyjnej Królestwa. Zdanie, które ustala w zasadzie cały porządek prawny kraju, w tym również określa, iż organy państwowe działają na podstawie i w granicach stanowionego prawa. A to, w monarchii dreamlandzkiej, stanowi między innymi, iż w przypadku kiedy Król ustąpił z tronu bez wyznaczenia następcy albo został złożony z tronu, tronem dysponuje Konwent Seniorów, a w dalszej kolejności wspólnota obywateli dreamlandzkich. Prawo to, dekret o sukcesji, określa bardzo wąskie ramy czasowe działa Konwentu Seniorów, i wentyl bezpieczeństwa w postaci wolnej elekcji, gdyby Konwent ów nie podołał podjąć stosownej decyzji. Osobistą prerogatywą dreamlandzkiego monarchy jest też stanowienie dekretu o sukcesji, który zasady tejże określa szczegółowo. Cały obecny proces wyłaniania sukcesora dreamlandzkiego Tronu jest więc zgodny z Kartą Konstytucyjną. Konwent Seniorów miał prawo podjąć własną decyzję, bo prawo takie mu daje dekret Króla, a ten wydany został na mocy Karty Konstytucyjnej. Można z decyzją taką się nie zgadzać, lecz nie można jej podważać w świetle obowiązującego porządku Królestwa.

Wybaczcie Nam ten przydługi ustrojowy wstęp. To bardzo ważne, z naszego punktu widzenia, by przywrócić właściwą optykę wobec wydarzeń, których w ostatnich dniach i tygodniach (począwszy od dnia abdykacji JKW Alfreda) byliśmy wszyscy świadkami. Nie zabiegaliśmy aktywnie o wybór. Decyzję Konwentu przyjęliśmy z radością, jako nobilitację i ogromne wyzwanie, ale też z niejakim zaskoczeniem — nie spodziewaliśmy się jej. Zgodziliśmy się przyjąć dreamlandzką koronę, zaoferowaną Nam przez zasłużonych i stanowiących dla Nas wspaniały wzór władców-seniorów — Jej Królewską Wysokość Karolinę Aleksandrę, oraz Ich Królewskie Wysokości Edwarda II, Edwarda I Artura i Pawła I — ponieważ wierzymy, że jesteśmy w stanie podzielić się z Wami Naszym doświadczeniem, i przekuć je na wartość dodaną dla całego Królestwa i jego społeczeństwa.

Z niejakim smutkiem przyjęliśmy wniosek złożony przez szanownego deputowanego Torkana Ingawaara. Zawsze bowiem staraliśmy się działać tak, by w czyny przekuwać przekonanie, iż każdy zasługuje na szansę. Wniosek deputowanego takiej szansy Nam odmawia i niejako stawia nas w pozycji zakładnika niezadowolenia kierowanego w stronę Konwentu Seniorów. W Naszej proklamacji z dnia wczorajszego zarysowaliśmy plan priorytetów, jakie przyświecać Nam będą w pracy na rzecz Królestwa. Dziś rano z kolei uzupełniliśmy ów plan o dookreślenie między innymi kwestii związanej z Awarą Południową. Wierzymy, że są to plany ambitne, i potrzebne, i nade wszystko możliwe do realizacji. Ale by mieć szansę je zrealizować musimy mieć czas. I o ten czas chcemy prosić Was My. Nie Konwent Seniorów, My. Można się nie zgadzać, być niezadowolonym za sposób wyłaniania Następcy Tronu, ale My Was prosimy o to by uczynić nam przysługę i oddzielić dwie rzeczy — decyzję Konwentu, od tego co Wam proponujemy. Dajmy sobie szansę.

Wierzymy, że Królestwo Dreamlandu ma przed sobą ponownie lepsze czasy. Że bogactwo społeczeństwa, które dziś często rozmywa się na niepotrzebne konflikty wewnętrzne można skanalizować i zutylizować na rzecz wzmocnienia pozycji Dreamlandu i jego lepszej przyszłości. Mamy determinację by do tego dążyć, teraz potrzebujemy, od Was, czasu by to zrobić.

Decyzje Konwentu przyjalem z wielkim smutkiem - mam do tego prawo. Mam prawo rowniez do wyrazania swojej opini i pogladow. Moge i rowniez chce zrobic wszystko by pozbyc sie Pana z Ekorre. Moim skromnym zdaniem Panski wybor jest jednym z gorszych. Tak jak ponowny wybor Panskiego poprzednika Alfreda.

Z wielka radoscia przyjmuje wniosek złożony przez deputowanego Torkana Ingawaara - nie musi byc Pan lubiany przez wszystkich. To dobrze ze od teraz bedzie mial Pan tego swiadomosc.

Wierze ze Krolestwo Dreamlandu bez Pana udzialu wiecej z zyska niz straci.

Panska dzialalnosc i opinie krajanow sa wiecej dla mnie warte niz to wodolejstwo ktore Pan tu uprawia.


Sted Asketil