Dreamland i Scholandia

Słowo "phobia" czy też w języku polskim "fobia" oznacza lęk. Czy jak stwierdzam, że banda zboczeńców na ulicy mnie brzydzi to się ich boję? Czy tylko odczuwam w ich kierunku pogardę?

Proponuję porzucić bycie bucem na każdym kroku i zaakceptować fakt, że w każdym języku słowa przyjmują różne, często dalekie od pierwotnego, znaczenia w różnych złożeniach, vide: Domena Królewska - Domena internetowa. Samochód, chociaż chodzenie to przecież poruszanie się za pomocą nóg, jeździ jednak na kołach. Słowa zapożyczone przyjmują również różne, raz szersze raz węższe znaczenia niż w języku pochodzenia. Dlatego też nie da się w języku polskim utylizować (w znaczeniu - używać) systemów publikowania komentarzy na blogach, jak to ostatnio chciała JKM. Fobia w różnych złożeniach prócz strachu oznacza również daleko posuniętą niechęć. Przykładowo, mój słownik wyrazów obcych ściągnięty chwilę temu z regału podaje: ksenofobia - przesadna niechęć lub wrogość w stosunku do cudzoziemców. Chociaż to wydanie z 1953 roku, więc pewnie zaraz usłyszę, że lewactwo i w ogóle to sam Stalin poprawki nanosił.

Czyli rozumiem komunizm w praktyce, czyli tworzymy inną ezeczywistiść, gdzie wszyscy się kochają i mam się wstydzić, że kogoś nie szanuję, tak?

Fryderyk Orański-Nassau pisze:Czyli rozumiem komunizm w praktyce, czyli tworzymy inną ezeczywistiść, gdzie wszyscy się kochają i mam się wstydzić, że kogoś nie szanuję, tak?

Obawiam się, że myli Towarzysz dwa różne porządki - choć oczywiście, mylący jest tu też trochę polski język. Czym innym jest szacunek w sensie poważania czy uznania, a czym innym jest elementarny szacunek dla innych osób rozumiany jako brak agresywnego zachowania w związku z ich istnieniem. Prawo Królestwa Dreamlandu dotyczy tego drugiego. Tak więc - nie szanujcie sobie kogo chcecie, ale jeżeli będziecie wypowiadać się na forum w sposób homofobiczny, transfobiczny, rasistowski, seksistowski itp. itd. to musicie brać pod uwagę możliwe konsekwencje. Jeżeli to jest w waszej opinii komunizm, to musicie nieźle przysypiać na lekcjach WOSu.

Dlaczego komuniści nie traktują tak samo, używając komuszej nomenklatury, "fobii" wobec "homofobów", "transfobów" i osób o poglądach na prawo od nich, jaką sami prezentują? Oskarża się takie osoby o jakieś "fobie" wobec zboczeń, a okazuje się, że najciemniej pod latarnią. Z tym, że w ich przypadku jest to autentyczna fobia, rozumiana jako synonim strachu, przed głoszeniem prawdy, przed którą nie umiejąc się obronić, uciekają się do totalitarnych metod, a nie zwyczajnej niechęci czy odrazy.

Ej, a faszyzm jest prawicowy czy lewicowy w końcu?

Alatriste pisze:Ej, a faszyzm jest prawicowy czy lewicowy w końcu?

Żadne z powyższych.

Alatriste pisze:Ej, a faszyzm jest prawicowy czy lewicowy w końcu?

Faszyści uważali się za prawicowców.
Dla odmiany naziści nie chcieli być utożsamiani ani z lewicą, ani z prawicą.

I zaczyna się - czy zielony jest tak naprawdę zielonym, a może to już turkusowy? :D

Dawać von Witta na patelnię i niech się zarumieni. Potem dorzucić tow. Radzieckiego i wyjdzie cudna potrawa, którą Gesslerówa pocznie sprzedawać. :)

Abstrahując, że podział lewica/prawica jest mocno nieaktualny-nie, faszyści nie uważali się za prawicowców.

Erwin von Beckendorff pisze:
Alatriste pisze:Ej, a faszyzm jest prawicowy czy lewicowy w końcu?
Faszyści uważali się za prawicowców.
Dla odmiany naziści nie chcieli być utożsamiani ani z lewicą, ani z prawicą.

Jeśli uważasz, że faszyści uważali się za prawicowców to złe książki czytasz. :)

Alatriste pisze:
Jeśli uważasz, że faszyści uważali się za prawicowców to złe książki czytasz. :)

Nawet, gdyby się uważali za prawicowców, to byłaby to nieprawda - raczej nie uczestniczyli w obradach Zgromadzenia Narodowego podczas rewolucji francuskiej, a już na pewno nie siedzieli po prawej stronie sali. :)

(-) Tomasz baron von Habsburg

Dzizas, jak ja kocham takie dyskusje. Garść niepopartych żadną wiedzą twierdzeń, a do tego parę banałów typu "ten podział jest nieaktualny". Najpierw zabawa w domorosłych teologów, teraz w politologów? Następnym razem bierzecie się za medycynę?

Czy to, że ktoś nie jest zawodowym politologiem znaczy, że nie może wypowiadać się na tematy z politologią związane?

PTR pisze:
Garść niepopartych żadną wiedzą twierdzeń, a do tego parę banałów typu "ten podział jest nieaktualny".

Nie można już się podzielić realnym faktem historycznym? Nie odnosiłem się tak naprawdę do dzisiejszego podziału partii, chociaż uważam, że jak każdy podział ma swoje wady.

PTR pisze:
Następnym razem bierzecie się za medycynę?

Dlaczego nie? :)

(-) Tomasz baron von Habsburg

Świecki Wando, znów to samo.

Nikt nie zauważył emotikony?

(-) Tomasz baron von Habsburg

PTR pisze:Dzizas, jak ja kocham takie dyskusje. Garść niepopartych żadną wiedzą twierdzeń, a do tego parę banałów typu "ten podział jest nieaktualny".

Do faktu, że faszyści nie uważali się za prawicowców i łączyli cechy zarówno prawicy jak i lewicy mam Towarzyszowi podawać źródła książkowe? Przecież to jest wiedza nauczana na poziomie gimnazjum.

Fryderyk Orański-Nassau pisze:
Do faktu, że faszyści nie uważali się za prawicowców i łączyli cechy zarówno prawicy jak i lewicy mam Towarzyszowi podawać źródła książkowe? Przecież to jest wiedza nauczana na poziomie gimnazjum.

Nie wiem kto i na jakiej podstawie Towarzysza uczył takich bzdur (podejrzewam, że raczej jakiś Krowin niż nauczyciel, choć może mam zbyt pozytywną opinię o systemie edukacji), ale w temacie polecam chociażby poczytać Mussoliniego ("We are free to believe that this is the century of authority, a century tending to the " right ", a Fascist century."). No więc powtórz teraz jeszcze raz, że faszyści nie uważali się za prawicowców.

I żeby było jasne - wiadomo, że to było bardziej złożone niż jeden cytat. Wiadomo, że faszyści często pozycjonowali się jako buntownicy przeciwko istniejącemu porządkowi i nie byli tożsami ówczesnym konserwatystom, choć flirty między nimi zawsze były wyraźne. Nie zmienia to jednak faktu, że byli ruchem prawicowym, który chciał podporządkować sobie państwo i naród jako tożsame koncepcje. Promowali korporacjonizm, tradycjonalizm, nacjonalizm - wszystkie co do jednego będące ideami prawicowymi. To, że w ramach taktyki politycznej często stawiali się w opozycji do elit i czasami ubierali się w piórka niemal lewicowe nie zmienia faktu, że była to ułuda - i zawsze "narodowa rewolucja" kończyła się sojuszem z klerem, arystokracją i wielkim kapitałem. Tak było we Włoszech, w Austrii, w Hiszpanii, w Niemczech - wszędzie tam gdzie faszyści dochodzili do władzy. Pokaż mi za to choć jedno państwo faszystowskie, gdzie w efekcie dojścia ich do władzy nastąpiło uspołecznienie środków produkcji - a wtedy możemy podyskutować czy faszyzm był lewicowy.

Nieprzypadkowo też choćby Juliusz Ebo^w Evola napisał „Faszyzm widziany z prawa”. Nie dlatego, żeby ruch ten sytuował się na lewicy, tylko dlatego, że sam siebie pozycjonował jeszcze bardziej na prawo. No i jasne że można tu wyjechać z różnymi osiami, teorią podkowy, historyczną genezą tradycyjnego podziału i tym jak to w ogóle jest mało mówiący, ale to jest właśnie wymądrzanie się bez sensu i odwracanie kota ogonem, bo pytanie o prawicowość/lewicowość zakłada tradycyjne, popularne rozumienie tych terminów.

PTR pisze: w Niemczech - wszędzie tam gdzie faszyści dochodzili do władzy.

Nie przypominam sobie, żeby faszyści rządzili w Niemczech :) Kojarzę jedynie nazistów-prymitywnych, opierających swą definicję narodu na etniczności, sięgających po poganizm, a nie laickość etc.

To, że faszyzm zawiera nacjonalizm jeszcze nie znaczy, że można go podpiąć tylko pod prawice. Faszyzm tworzył państwo opiekuńcze-ograniczenia w pracy dzieci i starców, pensja minimalna, emerytury i renty czy 8 godzinny tryb pracy. Byli również za równouprawnieniem kobiet i laicyzacją szkolnictwa.

Dreamland i Scholandia

Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam

Re: Witam