Maciej II pisze: ↑17 sie 2020, 16:01
Wręcz przeciwnie, uważam, że sankcjonowanie przez państwo tak niewiarygodnie istotnego systemu, jakim jest nadawanie obywatelstwa, w zależności od widzimisię jednego człowieka - czy jest to Premier, czy też Król, albo Marszałek Parlamentu, stanowi o niemocy prawnej Królestwa Dreamlandu.
Jasne, ale to nie ten przypadek. Obecna procedura angażuje ministra imigracji, gdy go brak - premiera, następnie obywateli, którzy zgłaszają zastrzeżenia i króla, który wydaje postanowienie.
Maciej II pisze: ↑17 sie 2020, 16:01
O ile w świecie idealnym być może nie ma powodu do zwłoki w kontekście wykonania prostej czynności administracyjnej jaką jest otwarcie czy zamknięcie postępowania o obywatelstwo, czy też przekazanie Królowi do podpisania aktu wydania tegoż obywatelstwa, tak w świecie wirtualnym, w hermetycznej społeczności, staje się to świetnym pretekstem do wszelkiej maści nadużyć.
Zgadza się. I doszło do nadużycia – Regent złamał prawo, nie robi z tego zresztą tajemnicy. W całej tej sytuacji zachował się o tyle przyzwoicie, że wyjaśnił swoje racje i nie próbuje przekonywać, że czarne jest białe. Ustawa nie zawiniła, zawinił człowiek. Dajmy już spokój z tą obsesją na punkcie prawa-któreg-rzekomo-nikt-nie-rozumie-bo-napisał-je-Alfred. Akurat tę ustawę zrozumiałby nawet Karbiak. A procedura importowana. jak podejrzewam, z Sarmacji.
To, co mnie triggeruje, to dorabianie do tego biedaideologii "fajnego państwa", bo to zapowiada powtórkę z rozrywki, tylko na większą skalę.
Maciej II pisze: ↑17 sie 2020, 16:01
Poważnie, mógłbym? Bo ja nie widzę analogii, gdzie tu walka o władzę? Gdzie tu obsadzanie stołków? Znaczy oczywiście jest obsadzanie stołków (...) Panowie mówicie coś o odpowiedzialności, to gdzie jest do kurwy nędzy to odpowiedzialność, czym się objawia? (...) System który opiera się na tym, że trzeba przecież ciągnąć ale w rytm kłód rzucanych pod nogi przez kilku miłośników ANALNEJ teorii prawa. Dopierdalactwo? Zdecydowanie. "Bycie" systemem? Niechętnie.
Tak sobie to czytam i zaczynam mieć wątpliwości. To jakaś pasta, tylko się nie połapałem w porę?
Bo jeśli tak,to Pan jest kretynem czy tylko takiego udaje? Po swoim ostatnim poście w tym temacie upadł pan na głowę czy może jakaś choroba głowy Pana dopadła? Najpierw napisał pan, że w ciągu miesiąca się odniesie, a teraz jakieś żale? Jakoś po wydaniu ordonansu żadnych pretensji nie było... Owszem, nie bezpośrednio, bo na różnych priwach i mniej oficjalnych kanałach mieliście wciąż do mnie pretensje. (więcej)
Miś pisze: ↑17 sie 2020, 15:09
nie zesrajcie sie z tym "kryzysem" XD
Na pewno nie w spodniach od Ermenegildo Zegny.
Wracając do tematu - skąd ta zwłoka? Tak szczerze. Zalał Pan pałę czy świadomie zignorowal wątek?
(2) Wniosek powinien zawierać imię i nazwisko wnioskodawcy, żądanie nadania mu obywatelstwa oraz zwięzłe uzasadnienie tego żądania. Minister imigracji pozostawia bez rozpatrzenia wniosek, który nie odpowiada tym wymogom.
Maciej II pisze: ↑17 sie 2020, 16:01
Poważnie, mógłbym? Bo ja nie widzę analogii, gdzie tu walka o władzę? Gdzie tu obsadzanie stołków? Znaczy oczywiście jest obsadzanie stołków (...) Panowie mówicie coś o odpowiedzialności, to gdzie jest do kurwy nędzy to odpowiedzialność, czym się objawia? (...) System który opiera się na tym, że trzeba przecież ciągnąć ale w rytm kłód rzucanych pod nogi przez kilku miłośników ANALNEJ teorii prawa. Dopierdalactwo? Zdecydowanie. "Bycie" systemem? Niechętnie.
Tak sobie to czytam i zaczynam mieć wątpliwości. To jakaś pasta, tylko się nie połapałem w porę?
Bo jeśli tak,to Pan jest kretynem czy tylko takiego udaje? Po swoim ostatnim poście w tym temacie upadł pan na głowę czy może jakaś choroba głowy Pana dopadła? Najpierw napisał pan, że w ciągu miesiąca się odniesie, a teraz jakieś żale? Jakoś po wydaniu ordonansu żadnych pretensji nie było... Owszem, nie bezpośrednio, bo na różnych priwach i mniej oficjalnych kanałach mieliście wciąż do mnie pretensje. (więcej)
Nie wiem do czego JE pije, ani czy dobrze się wyspał, ale proszę sprawdzić czy gdzieś się czad nie ulatnia, bo ani nie rozumiem dlaczego pociął JE moją wypowiedź, ani nie wiem do czego odnosi się ten naklepany kursywą post, jednak coś mi podpowiada, że jego sens ukrywa się co najmniej dwie gęstości wyżej od mojej.
---
marszałek Maciej II zu Hergemon à de Ebruz - van der Pohl, r.s.
GABLOTA ODZNACZEŃ:
**Dreamlandzkie** Order Korony Ebruzów- I Klasa Krzyż Edwarda Artura z Brylantami
**Bialeńskie** Order Bialeńskiej Gwiazdy Przyjaźni -Wielka Gwiazda Medal Sił Zbrojnych -Złoty
**Rotryjskie** Order Gołębicy i Oliwnej Gałązki -Kawaler
Diuk Chamberlain cytował pastę z zalinkowanej strony, dopytując czy przypadkiem się do tego nie odnosił WKM. Chyba jednak nie.
Rozumiem emocje WKM i przyznaję, że nie znam całego kontekstu - co zrozumiałam po naświetleniu tematu przez JKW Alfreda oraz diuka. Jednakże, mam wrażenie, że diuk Chamberlain (ten sam, który parę dni temu gratulował WKM długiego panowania) wyszedł od naprawdę prostego pytania, dlaczego coś się zadziało inaczej niż przewiduje prawo, a WKM i JKW Regent nieco zagęścili atmosferę swoimi tłumaczeniami. Teraz się okazuje, że to Regent nie ogarnął prawa, a Premierowi nie chciało się informować o konieczności formalnego uzupełnienia wniosku.
Jeśli chcemy się bawić w fajną państwowość, to warto to podkreślić. Bo jednym z uroków mikronacji jest walka o zmianę prawa wedle własnej wizji. Ale z uwzględnieniem innych członków zabawy.
Diuk Chamberlain cytował pastę z zalinkowanej strony, dopytując czy przypadkiem się do tego nie odnosił WKM. Chyba jednak nie.
Rozumiem emocje WKM i przyznaję, że nie znam całego kontekstu - co zrozumiałam po naświetleniu tematu przez JKW Alfreda oraz diuka. Jednakże, mam wrażenie, że diuk Chamberlain (ten sam, który parę dni temu gratulował WKM długiego panowania) wyszedł od naprawdę prostego pytania, dlaczego coś się zadziało inaczej niż przewiduje prawo, a WKM i JKW Regent nieco zagęścili atmosferę swoimi tłumaczeniami. Teraz się okazuje, że to Regent nie ogarnął prawa, a Premierowi nie chciało się informować o konieczności formalnego uzupełnienia wniosku.
Jeśli chcemy się bawić w fajną państwowość, to warto to podkreślić. Bo jednym z uroków mikronacji jest walka o zmianę prawa wedle własnej wizji. Ale z uwzględnieniem innych członków zabawy.
Jakieś wnioski na koniec? Wygląda na to, że gdybyśmy mieli lepszą komunikację na linii premier-petent lub przynajmniej Korona-premier, uniknęlibyśmy niepotrzebnych aktów strzelistych.
Stracilśmy Marszałka Parlamentu i zaangażowanego lorda. Trudno powiedzieć, czy na pewno mamy rząd, bo premier ma co prawda bogate życie wewnętrzne, ale nie bardzo chce się nim z nami dzielić. Król na urlopie, który go chyba jedynie wymęczył. Możemy się jeszcze chwilę pokręcić w kółeczku i robić ruch na forum, wymieniając się uprzejmościami. Coś mi jednak podpowiada, że idziemy na czołówkę ze ścianą.
Co dalej? Zagrajmy w otwarte karty.
Widzę dwie główne opcje. I jedną, dodatkową, dla siebie.
Pierwsza zakłąda abdykację Macieja II, wolną elekcję i nowe wybory premiera. Na tron wraca Karolina Aleksandra lub Robert Fryderyk. Jak odmówią, to bierzemy Alusia. ALeksander I. To brzmi dumnie. Ja kandyduję na premiera. Piszemy nową konstytucję. Próbujemy odbudować scenę partyjną. I tak dalej. Może pyknie, a może za pół roku znajdziemy się w punkcie wyjścia.
Druga opcja zakłada referendum w sprawie unii z Księstwemk Sarmacji. Wchodzimy do KS na podobnej zasadzie jak Królestwo Teutonii - oddajemy politykę zagraniczną i obronność, przechodzmy na nowe forum. Spada z nas cięźar odpowiedzialności za kilka spraw, odpada problem rotacji władz. Wybieramy sobie własnego króla lub wicekróla, piszemy ćwirki, organizujemy z Krzysztofem Hansem mikrowizję czy coś w tym stylu.
Trzecia opcja to już czysta prywata - na wypadek, gdyby dwie poprzednie skończyły się jedynie na dyskusji. Nie widzę dla siebie szczególnie szerokiego pola manewru. Ciągnięcie ruchu na forum w sytuacji, gdy władze deklarują niekatywność i same kopią się po czołach, nie ma sensu. W ten sposób nie ściągnięmy tu już nikgo poza Karbiakiem i emerytami, którym podoba się nasza autystyczny skanen. Coś jak drugi Wandystan, tylko o pięć osób więcej. Dodatkowo, po odejściu Alfreda, tracę 50% motwacji do zachowania obywatelstwa, a już sobie coś tam wcześniej uzgodniliśmy w kwestii dalszych kroków poza Dreamlandem. Odchodzę do Sarmacji lub Leocji, gdzie co prawda niewiele się dzieje, ale atmosfera jest lepsza.
Diukowi chyba się wydaje, że od mieszania herbata stanie się słodsza. A ja szczerze powiedziawszy jestem nieco poirytowany tymi zawodami w rzucie paszportem. Bardzo negatywnie to oceniam, chociaż i mi samemu zdarzyły się bodaj dwukrotnie takie akcje. Tym niemniej ja ze swojej strony przedstawiłem stanowisko w przedmiocie von Thorngate i prosić JKW Alfreda o powrót nie będę.
szantazowanie porzuceniem KD jest dla mnie niepatriotycznym aktem
also zabawne, ze moj poprzednik, ktory oskarzal mnie o brak patriotyzmu, pochwalil sie brakiem wlasnego robiac rzut paszportem, mam jednak nadzieje, ze moj poprzednik zreflektuje sie i powroci do nas ze swoim tradycyjnym juz powitaniem - "I did nothing wrong" (ofc u did bo to nie nasza wina xD)
podobnie niepatriotyczne jest oredownictwo na rzecz wchloniecia KD przez KS - jesli juz chcemy zachowac sie z klasa to popelnijmy zbiorowe samobojstwo, o co juz nawolywalem w ramach mojego performensu w parlamencie
Mogłoby się wydawać, że Królestwo powoli zaczyna się budzić, powoli zaczyna wstawać, wspomagane niespodziewanymi powrotami i wytężoną pracą tych, którzy pozostali i dorzucali węgielków do tlącego się płomienia Dreamlandu i nagle takie coś, błahostka przez którą tracimy obywatela...
Nawet tu nie chodzi jak mniemam o samo ominięcie prawa w celu wydawania tej decyzji o przyznaniu obywatelstwa a o te żenujące tłumaczenia o jakichś alfredyzmach, fajnym państwie. Jeśli ta konstytucja była tak mierna i nieprzystająca do warunków dreamlandzkich to po co w ogóle ją uchwalano? Nie lepiej było przyjąć projekt jak widzę wicehrabiego, Ipanienki o tym, że Dreamland ma być państwem fajnym? Wtedy nie trzeba by było się bawić w jakieś sądy, dociekanie kto złamał prawo, ma być fajnie. Ten konstrukt jak mniemam wywodzący się z Wandystanu nie przejdzie w tym kraju, napewno nie prędko. I takie właśnie wysmiewanie, lekceważenie tego, co zostało uchwalone to jest lepa w pysk dla tego, kto tą konstytucję zaprojektował. To rzucenie obywatelstwem to oczywiście można zrozumieć, jednak ja sądzę, że zbyt przesadne było to zachowanie. Obowiązkiem w takiej sytuacji jest nie schodzić z placu boju, ale kuć póki żelazo gorące, wiercić dziurę w brzuchu rządzącym, nakręcać polityczną spiralę.
Ekscelencjo Chamberlain, przez głowę nie powinna Wam przejść w ogóle myśl o doczepieniu się do sarmackiego molocha. To nie jest żadne rozwiązanie a i korzyści dla Dreamlandu by nie było, być może tylko dla naszego króla, który na podwórku sarmackim czułby się jak ryba w wodzie ;) . Za dużo jeszcze jest osób w tym kraju, by napomykać o upadku, trza wziąć się w garść i działać. Ja ze swej strony mogę zapewnić, że wynulę się ze swojego pałacu biskupiego i będę wspierał.
w kwestii porządkowej – nie oręduję za żadną z opcji. Zebrałem do kupy dwa scenariusze, każdy w typie opcji atomowej, które w jakikolwiek sposób popychają nas naprzód. Część z nich – jak unia z Sarmacją – dyskutowana była na privach jeszcze przed moim powrotem w czerwcu. O ile wiem, król zarządził głosowanie poprzez system wiadomości prywatnych na forum. Pomysł upadł. Mówiąc otwarcie - nie jestem zwolennikiem tej opcji. W poniedziałek rozmawiałem na ten temat z JKW Karoliną Aleksandrą i wyraziłem swój daleko idący sceptycyzm. Niemniej warto publicznie wyłożyć na stół wszystkie żetony, którymi w tej chwili dysponujemy.
Brakiem patriotyzmu jest jedynie milczenie. Nie musimy tu zdychać w pięć czy siedem osób. Na pewno rozwiązaniem nie jest zbiorowe samobójstwo, o którym wspomina wicehrabia Baxter – takiej opcji w ogóle nie rozważam. Nie chcę umierać. Chcę iść naprzód, rozwijać się. Nie osiągniemy wiele w tak mizernym środowisku technicznym i martwą stroną główną – dla mnie byłby to jakiś argument na rzecz unii z Sarmatami, innym argumentem byłaby możliwość gruntownego odświeżenia kadr i uzupełnienia naszej zabawy o komponent gospodarczy (m.in. giełda), o czym w ub. tygodniu wspomniał na tym forum Wojciech Hergemon. Nie musimy się kochać. Podejdźmy do tematu instrumentalnie i pragmatycznie.
Jedno jest pewne: coś musimy zrobić. Mamy przesilenie. Straciliśmy człowieka, który w ostatnich miesiącach odpowiadał za 1/3 ruchu w kraju. To, co jednak boli szczególnie, to fakt, że uczyniono z niego kozła ofiarnego, odpowiedzialnego za bezczynność urzędników państwa nawet w najprostszych, administracyjnych sprawach.
Jestem zwolennikiem restartu. Nie osiągniemy tego przy zachowaniu biernej postawy ponad połowy z nas. Nie osiągniemy tego ze skacowanym królem Maciejem, który bez sensu fantazjuje o analu. Potrzebujemy króla Macieja w formie, w jakiej był kilka miesięcy temu. Nie osiągniemy nic z „jednoosobowym rząd Misiowym”, który oficjalnie zapowiedział, że poza przygotowaniem jakiegoś projektu legislacyjnego (czy to wciąż aktualne?) nie będzie robił nic. Potrzebujemy rządu, który robi ruch na forum i wklepuje posty jak poparzony. W naszych realiach władze muszą wejść w rolę konia pociągowego. Być może jest to ich jedyna istotna funkcja.
Szanowni - przestańcie jęczeć o pogrzebie. Nie umieramy. Odpuście memy. Nie pomagają. Włączcie się do dyskusji. Jakie sami widzicie opcje? Co przegapiłem?
Straciliśmy człowieka, który w ostatnich miesiącach odpowiadał za 1/3 ruchu w kraju. To, co jednak boli szczególnie, to fakt, że uczyniono z niego kozła ofiarnego, odpowiedzialnego za bezczynność urzędników państwa nawet w najprostszych, administracyjnych sprawach.
Nie "stracilismy czlowieka" tylko typ sie na nas wypial, strzelil fochem i rzucil paszportem
Stanisław Dmowski pisze: ↑19 sie 2020, 09:25
Jeśli ta konstytucja była tak mierna i nieprzystająca do warunków dreamlandzkich to po co w ogóle ją uchwalano? Nie lepiej było przyjąć projekt jak widzę wicehrabiego, Ipanienki o tym, że Dreamland ma być państwem fajnym?
Tak sie sklada, ze autor obecnej konstytucji chwalil sie ze robil ja przez okolo rok, a swoim ewentualnym kontrpropozycjom dal o wiele mniej czasu na przygotowanie projektow ;)
Szczerze, możemy się przerzucać naprawdę długo, co jest czyją winą ale chyba sensowniejszym rozwiązaniem byłoby zaproponowanie rozwiązań. A tego nie widać ani ze strony Rady Ministrów, ani Króla, ani nawet Regenta (który zaproponował tylko samodymisję).
Doskonale wiem, jak trudno jest zmotywować wypalonych emerytów do aktywności. Wiem, że Król nie ma łatwo. Rozumiem, że często jedyną rzeczą, na którą siłę mają tacy emeryci, to wirtualny ring — ale jestem trochę zdziwiona tym, że tak naprawdę większość dyskusji skupia się na tym, że JKW Alfred „znowu rzucił wszystkim”, a mało kto zwraca uwagę na to, dlaczego. Nie znam szczegółów procedowania przepisów dot. obywatelstwa, ale ktoś chyba nad tym rozwiązaniem prawnym głosował i je popierał. Za krótki czas debaty w Parlamencie zawsze można wydłużyć wnioskiem. Więc trochę tutaj dużo ad personam, a trochę mało merytoryki.
RIIF pisze: ↑17 sie 2020, 07:18
Wasza Królewska Wysokość mnie nie zrozumiał. Poniekąd to moja wina. Nie było moim celem atakowanie Was, i jeśli tak me słowa odebraliście - przepraszam. Unaocznić raczej chciałem kwestię jaka od dawna przyświeca wielu mieszkańcom mikroświata - rzucanie "paszportem"/"obywatelstwem" gdy czujemy pewną niemoc. Czy to niemoc wpłynięcia na sytuację, czy niemoc zmiany tej sytuacji, czy inną niemoc. Nie było to argumentowanie ad personam, tak się jednak złożyło, że to przy Waszym pierdolnięciu obkiem mnie naszło.
Inna kwestia - nie pierwszy raz to uczyniliście, nie pierwszy też mając istotny wpływ na państwo w danym momencie. Tu się trochę mój zapowiedziany koniec żywota i odejście różni od Waszego pierdolnięcia. Ja zazwyczaj odchodziłem w wyniku wypalenia - nie zniechęcenia. Odchodziłem też po uporządkowaniu swoich obowiązków i ich formalnym zdaniu, nie zaś w trakcie dokonując poniekąd paraliżu państwa i jego instytucji.
Nie chcę się jednak sprzeczać i dążyć do słownej przepychanki. Waszą decyzję znajduję niewłaściwą i smutną. Liczę jednak na ochłonięcie i refleksję.
Dziękuję za to wyjaśnienie.
W istocie, odczuwam pewną niemoc. Nie uważam też, żebym w momencie odejścia miał „istotny wpływ na państwo”. Sposób działania Korony w ostatnich tygodniach, czy nawet miesiącach pokazuje, że działalność parlamentarna niewarta jest splunięcia. Choćby w tej konkretnej sprawie naruszona została nie tylko ustawowa procedura, ale także konstytucyjna zasada, zgodnie z którą nadanie obywatelstwa przez Koronę następuje na wniosek albo za zgodą rządu. Dopiero co niewiele zabrakło, żeby przy powoływaniu rządu parlament został bezprawnie pominięty. Kilka miesięcy temu Korona była łaskawa stwierdzić, że istnieją sprawy „niepodlegające negocjacji” w drodze konstytucji czy ustaw, w których zamierza ona działać na podstawie jakiegoś dynastycznego mandatu.
Za mojego panowania — czy nawet za panowania Waszej Królewskiej Wysokości — takie posunięcia spowodowałyby szereg publicznych gestów rozpaczy, humanitarną interwencję Edwarda Artura i wniosek o impeachment. Obecnie przykrywa się je zbiorczo pojemną formułą „fajnego państwa”. Rzecz w tym, że formuła ta zaprzecza temu, co uważam za istotę mikronacyjnej państwowości: toczeniu zabawy według pewnych reguł, których ustalanie jest zarazem samo w sobie częścią zabawy. Przechodzimy do jakiegoś modelu przywództwa charyzmatyczno-plebiscytarnego, w którym władza powołuje się bądź to na dynastyczny mandat, bądź to na rzekomą wolę tzw. ogółu — który zdaje się nigdy nie obejmować przeciwników jej aktualnych działań.
W istocie nie jest przypadkiem, że w oryginalnym „fajnym państwie” ów ogół jest niemal homogeniczny i stanowi raczej krąg towarzyski niż wspólnotę polityczną. Ten model może działać naprawdę tylko wtedy, gdy co do zasady wszyscy się lubią i wszyscy ze sobą zgadzają. Oznacza on wydrążenie mechanizmów państwowych z rzeczywistej treści, a zatem także nader swobodny do nich stosunek — w końcu nic już one nie znaczą. Mamy wówczas do czynienia raczej z wirtualnym narodem, aniżeli wirtualnym państwem. Tego rodzaju projekt oczywiście może mieć rację bytu dla jego uczestników. Ja jednak nie chcę być jego uczestnikiem.
Również sprawowanie funkcji Głównego Inżyniera Królewskiego trudno mi uznać za ten „istotny wpływ na państwo”. Oczywiście bycie tzw. systemowcem pozwala w pewnym zakresie forsować własne pomysły, bowiem konkurencja jest nader niewielka. Jednak przede wszystkim jest to sposobność, żeby się porządnie napracować. W tej chwili, dla tego grona odbiorców — sądzę, że nie warto.
Nie sądzę także, żebym dokonał jakiegoś paraliżu państwa. Parlament ma wicemarszałka, jeśli oczywiście będzie mu dane się czymkolwiek zajmować. Infrastruktura państwowa ma swojego opiekuna w osobie króla. Na tym odcinku, gdzie faktycznie mógłbym spowodować jakiś paraliż — dociągnąłem swoją służbę do końca. Nie był to sukces, nie była to też z mojej strony żadna łaska. Wypada jednak zauważyć, że wtedy rządu przynajmniej nie przerastało rozpatrywanie mało skomplikowanych wniosków.
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
Chamberlain pisze: ↑19 sie 2020, 11:11Jestem zwolennikiem restartu. Nie osiągniemy tego przy zachowaniu biernej postawy ponad połowy z nas. Nie osiągniemy tego ze skacowanym królem Maciejem, który bez sensu fantazjuje o analu. Potrzebujemy króla Macieja w formie, w jakiej był kilka miesięcy temu. Nie osiągniemy nic z „jednoosobowym rząd Misiowym”, który oficjalnie zapowiedział, że poza przygotowaniem jakiegoś projektu legislacyjnego (czy to wciąż aktualne?) nie będzie robił nic. Potrzebujemy rządu, który robi ruch na forum i wklepuje posty jak poparzony. W naszych realiach władze muszą wejść w rolę konia pociągowego. Być może jest to ich jedyna istotna funkcja.
Cały dowcip polega na tym, że od samego mieszania herbata nie staje się słodsza. Potrzebujemy restartu? Załóżmy, że zgodzę się z tym twierdzeniem. Ale co dalej? Kolejna reforma ustroju i debata, jaką ta reforma wywoła, to paliwo na miesiąc. Potem przerobimy kolejny rząd, który na fali entuzjazmu reform przez pierwsze 4-6 tygodni coś podziała, a potem będzie niczym znana nam i lubiana stacja telewizyjna po prostu trwać. Tak daleko nie zajedziemy.
Koniem pociągowym nie jestem i już nim nie zostanę. Może 15 lat temu bym mógł ciągnąć jak Witt cały Dreamland do przodu. Obecnie jednak szanse na to są marne. Praca, rodzina, hobby, sport und so weiter...
Alfred pisze: ↑19 sie 2020, 19:51Sposób działania Korony w ostatnich tygodniach, czy nawet miesiącach pokazuje, że działalność parlamentarna niewarta jest splunięcia. Choćby w tej konkretnej sprawie naruszona została nie tylko ustawowa procedura, ale także konstytucyjna zasada, zgodnie z którą nadanie obywatelstwa przez Koronę następuje na wniosek albo za zgodą rządu. Dopiero co niewiele zabrakło, żeby przy powoływaniu rządu parlament został bezprawnie pominięty. Kilka miesięcy temu Korona była łaskawa stwierdzić, że istnieją sprawy „niepodlegające negocjacji” w drodze konstytucji czy ustaw, w których zamierza ona działać na podstawie jakiegoś dynastycznego mandatu.
Bynajmniej nie o fajne państwo i dynastyczny mandat monarchy się tu rozchodzi, co o kompletny brak aktywności innych ośrodków, niż Korona. O ile zgodzę się co do tego, iż wejście Korony w kompetencje Pierwszego Ministra nie jest zdrowym objawem, o tyle nie zgadzam się co do diagnozy. Tu problemem nie jest krąg towarzyski, ale fakt, iż w istocie Korona pozostała jedynym sprawnym elementem układanki władzy. Procedury zapasowej na wypadek nieobecności Pierwszego Ministra brak.
Podążając poniekąd za logiką JKW Regenta, a odnosząc się do pierwszej propozycji JE Chamberlaina, podam przykład historii najnowszej: działalność marcowa w Dreamlandzie. Poszliśmy tutaj (lub też konkretnie ja - popchnąłem nieco) drogą ogólnej reformy państwowej. Pozwoliliśmy sobie na zmiany w Konstytucji, zmieniliśmy zasady gry. Zamieszaliśmy herbatą, co dało nam dobre statystki przez dwa miesiące i... zdechło. Nowy start wydaje się być jakimś motywatorem dla dalszej zabawy, ale jest motywatorem krótkotrwałym, lub nie jest po prostu żadnym motywatorem, a jedynie katalizatorem pewnych procesów, które odbywają się na forum. Zażre, zażre i żreć przestanie - natomiast będzie to zabawa głównie dla starych pryków. Bo nowi wolą wchodzić do środowiska, gdzie coś już jest ustalone i działa, a nie szukają zabawy w świecie "zbuduj sobie swoje prawodawstwo" co jest jakąś interpretacją zabawy pt. "ogranicza cię tylko wyobraźnia".
Propozycja druga - dołączenie do Sarmacji - wydaje się być również potencjalnie interesującą opcją - systemy, uregulowane prawodawstwo, dużo ośrodków aktywności, ale nie jest to forma w której Dreamland na dłuższą metę przetrwa. Jeżeli popatrzycie na przekrój państw stowarzyszonych, lub prostu jednostek KS, to zobaczycie, że każda interesująca i korzystająca z Sarmacji mikro-mirkonacja, ma w sobie jakiś wyróżnik. My takiego wyróżnika nie mamy - lata bycia platformą dla kilku różnych projektów doprowadziły do tego, że jesteśmy w zasadzie zupą wszystkich smaków. Nawet dzisiejsi obywatele dreamlandzcy są przekrojem najróżniejszych poglądów i różnych stylów tworzenia świata przedstawionego. Sensem przetrwania dla Dreamlandu będzie więc utworzenie jakieś spójnej narracji, co nie wychodzi nam od ilu? Na pewno wielu lat. Dlaczego Sarmacja ze swoimi świetlistymi bulwarami aktywności miałaby nagle zmusić nas do wykreowania takiej? Moim zdaniem to ślepa uliczka, która ratuje być może obywateli, ale nie państwo. Ten wariant oznacza, że równie dobrze można dzisiaj iść po obywatelstwo sarmackie i zrzucić z siebie łańcuch przywiązania do kraju.
Moja nieobecność czy też nieaktywność jest spowodowana zgoła innymi problemami niż te związane z jakąś kłótnią o prawodawstwo. Mam jeszcze to drugie życie - realne - które nie powala może błyskiem i splendorem pałacu w Ekorre ale jest dla mnie ze wszech miar istotniejsze. Zwłaszcza ten okres ostatnich kilku dni przed egzaminami, wolę poświęcić czytając coś innego niż ranty na dość pustym, poza tym, forum.
Co do zarzutów o brak sensu parlamentaryzmu dreamlandzkiego i przyczyny bolesnych miesięcy pracy rządowej JKW Alfreda, to nie zamierzam także przepraszać za to, że nie zgadzałem się i dalej nie zgadzam, ze wszystkimi postulatami frakcji alfrediańskiej. Co prawda pisanie ustaw nie sprawia mi przyjemności, ani nie definiuje mojej mikronacyjnej aktywności (a nawet przeciwnie), ale państwo urzędnicze, w którym to mi przypada rola pierwszego urzędnika, jest dalekie od mojego poglądu na sensowną działalność Korony, bo ostatecznie z mojej aktywności, nic w działaniu państwa nie wynika - i pozostaje to w pełni niezależne od mojej osoby.
Także w wariancie, w którym można liczyć na moją dalszą aktywność, w tej materii coś będzie musiało się zmienić.
Ale naturalnie, do stołka przyspawany nie jestem, te parę osób, które mnie zna - zna również mój pogląd na długowieczność władcy. Chcecie iść którymkolwiek z w.w. wariantów- nie bronię, bo moją misję utrzymania państwa przez rok wypełniłem, czego nie każdy Ebruz może o swoim panowaniu powiedzieć.
---
marszałek Maciej II zu Hergemon à de Ebruz - van der Pohl, r.s.
GABLOTA ODZNACZEŃ:
**Dreamlandzkie** Order Korony Ebruzów- I Klasa Krzyż Edwarda Artura z Brylantami
**Bialeńskie** Order Bialeńskiej Gwiazdy Przyjaźni -Wielka Gwiazda Medal Sił Zbrojnych -Złoty
**Rotryjskie** Order Gołębicy i Oliwnej Gałązki -Kawaler
