Nieznajomość prawa szkodzi

[Andrzej]

RCA o prawie Królestwa Dreamlandu (wytłuszczenia własne):

Spoko manipulacja. Pozbawiłeś mnie wolności blokując moje konto na forum. Nie miałeś do tego prawa. NIM nic tu nie zmienia :)

To tylko powiem tak. Jak nie ma NIM to nie ma mieszkańca. Jest użytkownik forum. Prawo nie mówi nic o użytkownikach forum. A teraz proszę się przenieść do innego wątku, albo wypowiadać sie na temat. Moje kolejne odpowiedzi do Was będą dotyczyć tylko i wyłącznie merytorycznych wypowiedzi związanych z wątkiem.

Proszę jednocześnie Ministra Policji o wydzielenie postów niezwiązanych z wątkiem. Z góry dziękuję. Wilhelm von Wolff

Prawo Królestwa Dreamlandu o sobie samym (fragmenty. Wytłuszczenia własne):

USTAWA
z dnia 20 grudnia 2016 roku
[t.j. z dnia 28 marca 2018 r.]

o obywatelstwie, prawie stałego pobytu i Centralnym Rejestrze Mieszkańców

(...)

Art. 2. 1. Określenie „przebywający” określa osobę, która przebywa na terytorium Królestwa Dreamlandu, a w szczególności jest użytkownikiem forum dyskusyjnego Królestwa Dreamlandu.
2. Określenie „stały rezydent” oznacza mającego prawo stałego pobytu.
3. Określenie „mieszkaniec” oznacza:
1) obywatela;
2) stałego rezydenta.

(...)

Art. 3. Przebywający, który nie jest mieszkańcem, ma prawa i obowiązki stałego rezydenta, z zastrzeżeniem:
1) prawa i możności sprawowania funkcji publicznych;
2) możności korzystania z systemu informatycznego Królestwa Dreamlandu, jak również praw, możności i obowiązków, których wykonywanie odbywa się koniecznie za jego pośrednictwem, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

(...)

Art. 4. Stały rezydent ma prawa i obowiązki obywatela, z zastrzeżeniem:
1) prawa i możności sprawowania urzędów państwowych;
2) praw wyborczych i obowiązku wyborczego;
3) obowiązku i możności głosowania w referendum ogólnokrajowym.

USTAWA
z dnia 24 lipca 2017 r.
[t.j. z dnia 28 marca 2018 r.]

o państwowym forum dyskusyjnym

(...)

Art. 2. 1. Każdy ma prawo korzystać z forum na równych z innymi zasadach.
2. Każdemu przysługuje bierny dostęp do wszystkich sekcji forum; wyjątki określa ustawa.
3. Zarejestrowanemu i uwierzytelnionemu użytkownikowi forum przysługuje czynny dostęp do wszystkich sekcji forum; wyjątki określa ustawa. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, warunki i sposób rejestracji.

Mam nadzieję, że teraz jest

[Polyna]

Akurat ustawa o obywatelstwie etc. tak bardzo waszego punktu widzenia nie wspiera, gdyż można wywnioskować z niej że istnieje kategoria „przebywającego który nie jest mieszkańcem” który ma prawa stałego rezydenta ale niekoniecznie prawo do korzystania z systemu informatycznego Królestwa Dreamlandu, całkowicie rozdzielna z kategoriami „mieszkańców” (duh) i „stałych rezydentów”.

Ustawa o forum mówi jednak jedoznacznie że prawo do korzystania z forum przysługuje „każdemu”, w szczególności „zarejestrowanemu i uwierzytelnionemu użytkownikowi forum”, co mogłoby się kwalifikować jako „przepis szczególny stanowiący inaczej” opisany w prawie o obywatelstwie etc., ale nie jestem pewna. Ktoś kto się zna lepiej na prawie mógłby wyjaśnić?

[Andrzej]

Pytanie czy forum traktuje się jako "system informatyczny KD" czy taki system to tylko system stron znajdujących się na domenie głównej (copyright © 2007 Dreamland Maryusheck, Bager, Ghardin, etc.) - moim zdaniem raczej to drugie niż to pierwsze. A nawet jak to pierwsze, to prawo o forum precyzuje bardziej ogólne przepisy ustawy o obywatelstwie itd.

EDIT: No i nie zmienia to głównej tezy o którą mi chodzi w wątku - RCA kompletnie nie zna prawa KD.

EDIT2: No i kłamie w żywe oczy ale to żadna nowość ;)

[Alfred]

To drugie. Mieszkańcem staje się przez rejestrację w systemie informatycznym, czyli rejestrze mieszkańców. Siłą rzeczy bez niej nie można z systemu korzystać.

[Andrzej]

Tak żem myślał. No więc RCA nie tylko nie panuje nad Dreamlandem i kompletnie nie zna prawa Dreamlandzkiego ale na domiar złego jeszcze kłamie ludziom w żywe oczy cynicznym tłumaczeniem swojej działalności przestępczej.

[Daniel von Witt]

To są właśnie wady szybkiej instalacji króla z imigracji. Nie zna się na państwie, którym włada, bo jak ma się znać? Wiedzy i doświadczenia nie objawiono mu z góry. Skutki będą oplakane.

(-) Daniel von Witt

[Chamberlain]

To są właśnie wady szybkiej instalacji króla z imigracji. Nie zna się na państwie, którym włada, bo jak ma się znać? Wiedzy i doświadczenia nie objawiono mu z góry. Skutki będą oplakane.

Myślę, że jednak je zna w coraz większym stopniu, bo nie jest to szczególnie trudne do ogarnięcia, póki co problemem jest raczej interpretacja obowiązującego prawa. Jeśli potknięcia i trudności zdarzają się również Panu (ze świeżym przykładem prawa wyborczego), to zdarzyć się może każdemu.

[Andrzej]

Gdyby ogarnięcie prawa faktycznie nie było takie trudne dla RCA to by wiedział, że prawo chroni użytkowników forum. Ale że ani prawa nie ogarnia ani tym bardziej nie czai jak się je interpretuje to wyszło jak wyszło - walnął głupotę, że w prawie nie ma nic o użytkownikach forum, a tymczasem jest tego całkiem dość żeby udowodnić mu i głupotę i ściemnianie. XD

[Stanisław Dmowski]

Przypominam, że jeśli o prawo idzie to Ekscelencja Ipanienko powinien zamknąć gębę na kłódkę. Nie potrafiliście respektować nawet drobnego zakazu wypowiedzi w PK a wypowiadacie się niczym juryści. :)

[Andrzej]

Popełniasz błąd logiczny kolego ;)

[Andrzej]

Skarżący podnosić, że pewnej kategorii przestępstw nie ma w kodeksach. Podnosi też, że pewnych reguł postępowania w nich nie ma. Nie ma bo nikt z nas, w minionych blisko 21 latach nie przewidział, że ktokolwiek z nas popełni akt terroru wymierzony w fundamenty naszego państwa. Na szczęście jednak Konstytucja czyni ogólną delegację dla Króla do podejmowania działań, i zamyka ją w następujących słowach art. 12 ust. 2 "Król [...] stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa Królestwa Dreamlandu." Król stanął na straży bezpieczeństwa. Król podjął niezbędne działania. Król nie bał się działań tych podejmować i stanowczo sprzeciwił się, i zareagował, na akt terroru wymierzony w nasze państwo przez obywatela kraju trzeciego, gościa na naszej ziemi. Akt haniebny, pozbawiony przymiotów honorowych, akt tchórzliwy, i akt w swej istocie kompletnie idiotyczny.

Tymczasem Karta Konstytucyjna:

Artykuł 5.
Ograniczenie wolności i praw

1. Ograniczenie konstytucyjnych wolności i praw jest dopuszczalne na podstawie ustawy albo dekretu lub prawa krajowego i w trybie nimi określonymi, jeżeli jest to konieczne dla ochrony porządku konstytucyjnego lub godności człowieka.

(...)

Artykuł 8.
Król

(...)

3. Król sprawuje prawodawstwo zgodnie z Kartą Konstytucyjną. Król sprawuje wykonawstwo w sprawach obywatelstwa dreamlandzkiego, państwowej infrastruktury informatycznej, stosunków międzynarodowych i obronności wespół z Premierem Rządu Królewskiego, właściwymi ministrami i innymi organami państwa, zgodnie z podziałem uprawnień i obowiązków określonym prawem.

RCA znowu przyznaje się do działań pozaprawnych. XD

[Maciej II]

Oczywiście, działanie RCA łamało zasadę legalności prawa. Pozostaje pytanie - czy gdy dotarliśmy do dna pewnego limesu, bo skoro edytowanie cudzych postów w imię happeningu jest legalne to co jest dalej, to czy reakcja JKW była faktycznie bezprawna i powinna być karana?

[Andrzej]

Oczywiście, działanie RCA łamało zasadę legalności prawa. Pozostaje pytanie - czy gdy dotarliśmy do dna pewnego limesu, bo skoro edytowanie cudzych postów w imię happeningu jest legalne to co jest dalej, to czy reakcja JKW była faktycznie bezprawna i powinna być karana?

Zmieńcie prawo ;]

[Stanisław Dmowski]

Zmieńcie prawo ;]

A wiesz, że jesteś bezczelny? Zastanów się lepiej, co mówisz, bo powoli cierpliwość niektórych się wyczerpuje.

[Maciej II]

Zmieńcie prawo ;]

Zmienimy, o to niech się JE nie martwi.

[Alfred]

Oczywiście, działanie RCA łamało zasadę legalności prawa. Pozostaje pytanie - czy gdy dotarliśmy do dna pewnego limesu, bo skoro edytowanie cudzych postów w imię happeningu jest legalne to co jest dalej, to czy reakcja JKW była faktycznie bezprawna i powinna być karana?

Bardzo trafne pytanie.

W moim odczuciu, obowiązujący porządek prawny jest na tyle nieracjonalny i niekompletny, że zasługuje na całkowite odrzucenie. Nie wystarczy tu kilka punktowych nowelizacji czy nawet szeroka reforma. Rzecz w tym, że na gruncie tego złego prawa wyrosła dysfunkcjonalne kultura życia publicznego. Władza państwowa w pewnych obszarach działa poza prawem (kontrola rejestracji na forum, funkcjonowanie obrotu pieniężnego), w innych prawa nie wykonuje (prawo karne, porządek publiczny). Znajomość prawa wśród urzędników jest bardzo niska, a przede wszystkim brakuje wykształconych procedur, na których mogłaby opierać się administracja. Wreszcie: prawo jest powszechnie lekceważone; doskonałą tego ilustracją było „wykonanie” kary nałożonej na Ipanienkę przez marszałka parlamentu.

Potrzeba nam symbolicznego nowego otwarcia. To jednak nie nastąpi przy takim składzie korpusu obywatelskiego, którego wspólnotą nazwać już nie sposób. Szeroko rozumiana praworządność może zaistnieć tylko w oparciu o autentyczną wspólnotę polityczną i powszechnie uznawane normy społeczne. Dopóki oddajemy państwo w ręce nie tylko tych, którzy chcą się w jego ramach samorealizować w sposób uspołeczniony, ale też tych, którzy działają tylko innym na złość albo z nudy i poczucia bezkarności, lepiej nie będzie.

[RIIF]

Czy wobec tego jest w Dreamlandzie realna przestrzeń i chęć do owego resetu? Mogę być managerem zmiany - nie boję się tej roli. Ale też nie zamierzam działać w poprzek oczekiwań czy też wręcz pod prąd. Samemu nic nie zdziałam.

[Alfred]

Zmiana z pewnością wymaga pójścia pod prąd oczekiwaniom antyspołecznych środowisk, które są, naturalnie, przywiązane do swobody szkodliwego działania, jaką się w tej chwili cieszą. Nie jest to mała grupa, a jej członków trzeba byłoby zdyscyplinować albo, w razie niepowodzenia, wyeliminować, to znaczy odsunąć od wpływu na sprawy publiczne. Jest to jednak problem, do którego należy przyłożyć kryterium słuszności, nie większości. Przedmiotem troski powinno być jedynie to, czy jesteśmy w stanie dokonać samooczyszczenia, nie popełniając zamiast tego samobójstwa. Swoje stanowisko w tym względzie już Waszej Królewskiej Mości przedstawiłem: koniunktura jest dobra.

[Gilead]

Ośmielę się przedstawić, jako przyszły członek Parlamentu Królewskiego, projekt nowej Konstytucji. Zresetowanie relacji wymaga mym zdaniem danie ponownej szansy każdemu, tym razem w oparciu o jasne i przejrzyste reguły, które zapewnią dostateczny zakres swobód, jednakże za ich złamanie groziłyby surowe konsekwencje. Dotyczyłoby to nie tylko cudzoziemców, ale również obywateli i przedstawicieli organów władzy publicznej.

[RIIF]

Co mi przypomniało, że mam deputowanego do powołania. Pędzę lecę.