[GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
- Aleksander
- król-senior
- Posty: 5759
- Rejestracja: 1 sty 2017, 22:00
- NIM: 435954
- Herb: a13
- Lokalizacja: Tauzen
- Kontakt:
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Wielebny Marszałku,
Wysoka Izbo,
skoro już każdy powiedział co wiedział, to może przejdziemy do głosowania?
Wysoka Izbo,
skoro już każdy powiedział co wiedział, to może przejdziemy do głosowania?
(-) Alexander, r.s.
- RIIF
- król-senior
- Posty: 1887
- Rejestracja: 27 lis 2015, 18:56
- NIM: 747065
- Herb: herb_kd_krolRCA
- Kontakt:
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Panie Marszałku, chciałbym jutro zabrać jeszcze głos, podsumować debatę z mojej perspektywy. Jeśli więc mogę prosić o uwzględnienie tego to będę zobowiązany.
Robert Fryderyk, c.s, r. s., p.s., KKdrOD, KCO
- RIIF
- król-senior
- Posty: 1887
- Rejestracja: 27 lis 2015, 18:56
- NIM: 747065
- Herb: herb_kd_krolRCA
- Kontakt:
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Szanowny Panie Marszałku,
Wysoka Izbo.
Na wstępie chcę podziękować wszystkim, którzy w tej debacie wzięli udział. Padło w niej wiele argumentów, które należy brać pod uwagę roztrząsając sprawy takiej wagi jak przedłożony Wysokiej Izbie wniosek. Dokonując jej swoistego podsumowania z pozycji inicjatora wniosku, pragnę w miarę możliwości się do argumentów owych odnieść.
Na początku najważniejszy — czy odpowiedzialność ministra kończy się na godzinach pracy w gmachu ministerstwa, czy jest czymś co należy postrzegać, i rozstrzygać, szerzej? Sprawa jest, w moim mniemaniu, oczywista i ewidentna. Funkcję ministra, i to nie byle jakiego, a ministra kultury(!), pełni obecnie osoba, która w niemalże każdym zdaniu posługuje się wulgaryzmami, wyraża pogardę do rozmówców, zniechęca tym samym do działania. Jednocześnie zaś uważa, że tak należy bo to wypełnia definicję wolności słowa i wolności ekspresji, a jako artysta (nie spieram się akurat o tę definicję, choć zgoła odmiennie ją postrzegam) ma prawo robić co mu się żywnie podoba. Otóż nie. Po pierwsze - najważniejsze - żadna wolność nie jest wolnością bezgraniczną. Te granice stoją tam, gdzie zaczynają się wolności inne, innych osób. Po drugie - równie ważne - minister jako członek Rządu Królewskiego jest swego rodzaju wizytówką Królestwa, reprezentantem nas wszystkich, widocznym nie tylko wewnątrz kraju, ale także poza jego granicami. W końcu też po trzecie - jak nas widzą, tak nas piszą. Nie zbudujemy aktywnej i tętniącej społeczności, do której napływać będą nowe osoby, jeśli przyzwalać będziemy na barbaryzację społecznego przekazu, oczywiste zachowania niezgodne z przepisami prawa, niszczenie kultury zamiast jej budowanie. Wulgaryzmy, owszem, mogą wzbogacać przekaz, podkreślać emocje, ale nie dzieje się tak wtedy kiedy występują w niemal każdym zdaniu, każdej wypowiedzi, każdej sytuacji. Nie można też kulturą nazywać tylko tego co się uważa, że wypełnia jej ramy w naszym mniemaniu, kulturą jest bowiem wszystko. To także kultura dyskusji. Pan Ipanienko każdy z tych warunków brutalnie łamie, i czyni to z premedytacją, lubością i przekonaniem, że jest w tym bezkarny. Mamy unikalną szansę pokazania, że nie jest. Odpowiedzialność polityczna to najmniejszy wymiar kary jaki wspólnie możemy na ministra nałożyć. W żaden sposób nie broni mu to dalej tworzyć jego własnych dzieł kultury. Ale w sposób skuteczny odcina go jako ministra od tworzenia kultury kraju, rozumianej przez niego jako rynsztok pogardy i wulgaryzmów.
Kilkoro z Was, drodzy deputowani, napisało, że jak coś mi się nie podoba to powinienem iść do Sądu Królestwa. Odnoszę wrażenie, że mylimy tu pryncypia. Nie mówimy bowiem o Zenku z denaturatem, który na środku wsi puszcza głośne bąki, haftuje na kiosk i wyzywa sąsiadów bo mu w życiu coś nie wyszło. Mówimy o ministrze Rządu Królewskiego. Osobie na świeczniku, która odpowiada za to jak kultura w Królestwie wygląda. Osobę, która tworząc kulturę, odpowiadając za nią, winna świecić przykładem. Nie zaś cuchnąć rynsztokiem. Sąd Królestwa to też instytucja, która dokonuje oceny w oparciu o Kodeks Karny, a co za tym idzie może nałożyć karę. To działanie które może daną osobę wykluczyć ze społeczności na czas jakiś. Jako takie jest więc też nam szkodliwe. Bo mimo wszystko folklor i barwność postaci ministra Ipanienki warto mieć na uwadze, nawet w pewien sposób doceniać - choć nie wolno zgadzać się bezkrytycznie na formę wyrazu. Odpowiedzialność polityczna to najmniejszy wymiar odpowiedzialności - ledwie prztyczek w ucho, który ma sprawić, że rzeczony minister się zwyczajnie opamięta. Jeśli nie to wówczas są kroki kolejne - moderacja, sądy.
W końcu też Wysoka Izbo zwróciliście uwagę na to, że są w naszym kraju przepisy porządkowe. Uczyniliście to wiedząc, iż nie są w żaden sposób egzekwowane, wypełniane, bo nie ma komu tego robić. Mamy kolejny już rząd, który nie powołuje moderacji. Mamy kolejny tydzień całkowitego ignorowania porządku publicznego. Policji nie ma, a barbarzyńcy hasają po naszych ulicach. Co nam po takim prawie? Dość powiedzieć, że próba naprawy tej sytuacji jest tu w Parlamencie, na Waszych barkach, i wisi na włosku. W każdej chwili może się okazać, że przepadła i dalej tkwimy po uszy w szambie.
Odpowiedzmy sobie zatem wszyscy - a to głosowanie poniekąd właśnie takim pytaniem jest - czy chcemy być reprezentowani przez osobę, która z kulturą nie ma nic wspólnego, której zachowanie uderza w zasadzie w nas wszystkich, a jej wypowiedzi są pełne pogardy i wulgaryzmów.
Daruję już sobie cytowanie kolejnych wypowiedzi ministra Ipanienki. Które wprost pokazują, że nie ma ta osoba nic wspólnego z kulturą. Pominę też odniesienia, że póki co nawet nie rozpoczął urzędowania i od razy udał się na urlop - co też nie przeszkadza mu w dalszym zalewaniu tego forum szlaką. Widzicie to na co dzień. Wyciągnijmy z tego wnioski.
Wysoka Izbo.
Na wstępie chcę podziękować wszystkim, którzy w tej debacie wzięli udział. Padło w niej wiele argumentów, które należy brać pod uwagę roztrząsając sprawy takiej wagi jak przedłożony Wysokiej Izbie wniosek. Dokonując jej swoistego podsumowania z pozycji inicjatora wniosku, pragnę w miarę możliwości się do argumentów owych odnieść.
Na początku najważniejszy — czy odpowiedzialność ministra kończy się na godzinach pracy w gmachu ministerstwa, czy jest czymś co należy postrzegać, i rozstrzygać, szerzej? Sprawa jest, w moim mniemaniu, oczywista i ewidentna. Funkcję ministra, i to nie byle jakiego, a ministra kultury(!), pełni obecnie osoba, która w niemalże każdym zdaniu posługuje się wulgaryzmami, wyraża pogardę do rozmówców, zniechęca tym samym do działania. Jednocześnie zaś uważa, że tak należy bo to wypełnia definicję wolności słowa i wolności ekspresji, a jako artysta (nie spieram się akurat o tę definicję, choć zgoła odmiennie ją postrzegam) ma prawo robić co mu się żywnie podoba. Otóż nie. Po pierwsze - najważniejsze - żadna wolność nie jest wolnością bezgraniczną. Te granice stoją tam, gdzie zaczynają się wolności inne, innych osób. Po drugie - równie ważne - minister jako członek Rządu Królewskiego jest swego rodzaju wizytówką Królestwa, reprezentantem nas wszystkich, widocznym nie tylko wewnątrz kraju, ale także poza jego granicami. W końcu też po trzecie - jak nas widzą, tak nas piszą. Nie zbudujemy aktywnej i tętniącej społeczności, do której napływać będą nowe osoby, jeśli przyzwalać będziemy na barbaryzację społecznego przekazu, oczywiste zachowania niezgodne z przepisami prawa, niszczenie kultury zamiast jej budowanie. Wulgaryzmy, owszem, mogą wzbogacać przekaz, podkreślać emocje, ale nie dzieje się tak wtedy kiedy występują w niemal każdym zdaniu, każdej wypowiedzi, każdej sytuacji. Nie można też kulturą nazywać tylko tego co się uważa, że wypełnia jej ramy w naszym mniemaniu, kulturą jest bowiem wszystko. To także kultura dyskusji. Pan Ipanienko każdy z tych warunków brutalnie łamie, i czyni to z premedytacją, lubością i przekonaniem, że jest w tym bezkarny. Mamy unikalną szansę pokazania, że nie jest. Odpowiedzialność polityczna to najmniejszy wymiar kary jaki wspólnie możemy na ministra nałożyć. W żaden sposób nie broni mu to dalej tworzyć jego własnych dzieł kultury. Ale w sposób skuteczny odcina go jako ministra od tworzenia kultury kraju, rozumianej przez niego jako rynsztok pogardy i wulgaryzmów.
Kilkoro z Was, drodzy deputowani, napisało, że jak coś mi się nie podoba to powinienem iść do Sądu Królestwa. Odnoszę wrażenie, że mylimy tu pryncypia. Nie mówimy bowiem o Zenku z denaturatem, który na środku wsi puszcza głośne bąki, haftuje na kiosk i wyzywa sąsiadów bo mu w życiu coś nie wyszło. Mówimy o ministrze Rządu Królewskiego. Osobie na świeczniku, która odpowiada za to jak kultura w Królestwie wygląda. Osobę, która tworząc kulturę, odpowiadając za nią, winna świecić przykładem. Nie zaś cuchnąć rynsztokiem. Sąd Królestwa to też instytucja, która dokonuje oceny w oparciu o Kodeks Karny, a co za tym idzie może nałożyć karę. To działanie które może daną osobę wykluczyć ze społeczności na czas jakiś. Jako takie jest więc też nam szkodliwe. Bo mimo wszystko folklor i barwność postaci ministra Ipanienki warto mieć na uwadze, nawet w pewien sposób doceniać - choć nie wolno zgadzać się bezkrytycznie na formę wyrazu. Odpowiedzialność polityczna to najmniejszy wymiar odpowiedzialności - ledwie prztyczek w ucho, który ma sprawić, że rzeczony minister się zwyczajnie opamięta. Jeśli nie to wówczas są kroki kolejne - moderacja, sądy.
W końcu też Wysoka Izbo zwróciliście uwagę na to, że są w naszym kraju przepisy porządkowe. Uczyniliście to wiedząc, iż nie są w żaden sposób egzekwowane, wypełniane, bo nie ma komu tego robić. Mamy kolejny już rząd, który nie powołuje moderacji. Mamy kolejny tydzień całkowitego ignorowania porządku publicznego. Policji nie ma, a barbarzyńcy hasają po naszych ulicach. Co nam po takim prawie? Dość powiedzieć, że próba naprawy tej sytuacji jest tu w Parlamencie, na Waszych barkach, i wisi na włosku. W każdej chwili może się okazać, że przepadła i dalej tkwimy po uszy w szambie.
Odpowiedzmy sobie zatem wszyscy - a to głosowanie poniekąd właśnie takim pytaniem jest - czy chcemy być reprezentowani przez osobę, która z kulturą nie ma nic wspólnego, której zachowanie uderza w zasadzie w nas wszystkich, a jej wypowiedzi są pełne pogardy i wulgaryzmów.
Daruję już sobie cytowanie kolejnych wypowiedzi ministra Ipanienki. Które wprost pokazują, że nie ma ta osoba nic wspólnego z kulturą. Pominę też odniesienia, że póki co nawet nie rozpoczął urzędowania i od razy udał się na urlop - co też nie przeszkadza mu w dalszym zalewaniu tego forum szlaką. Widzicie to na co dzień. Wyciągnijmy z tego wnioski.
Robert II Fryderyk, rex
Robert Fryderyk, c.s, r. s., p.s., KKdrOD, KCO
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Kultura = całokształt dorobku materialnego i duchowego danej społeczności lub całej ludzkości.
Dlaczego jak debil powtarzasz, że nie nadają się na ministra kultury, bo ministerstwo kultury = ministerstwo nieprzeklinania?
Żenada. Jeśli wyrzucicie mnie z MKiN to spadam z Dreamlandu.
Dlaczego jak debil powtarzasz, że nie nadają się na ministra kultury, bo ministerstwo kultury = ministerstwo nieprzeklinania?
Żenada. Jeśli wyrzucicie mnie z MKiN to spadam z Dreamlandu.
Andreas Rex Emeritus
- Chamberlain
- Posty: 1956
- Rejestracja: 16 maja 2016, 19:46
- Numer GG: 62994040
- NIM: 866253
- Kontakt:
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Myślałem, że deputowany Ipanienko odbywa karę 24-godzinnego zakazu wypowiadania się na forum Parlamentu.
- - William diuk Chamberlain-Schlesinger
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
No dostałem zakaz ale go nie przestrzegam. Problem? :)
Andreas Rex Emeritus
- RIIF
- król-senior
- Posty: 1887
- Rejestracja: 27 lis 2015, 18:56
- NIM: 747065
- Herb: herb_kd_krolRCA
- Kontakt:
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Owszem. Bo pan nie tylko ma w pogardzie społeczeństwo jako takie, ale i Parlament i wszelkie zasady.
Robert Fryderyk, c.s, r. s., p.s., KKdrOD, KCO
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Odpowiedział hipokryta od lat gardzący Dreamlandem.
Andreas Rex Emeritus
- Chamberlain
- Posty: 1956
- Rejestracja: 16 maja 2016, 19:46
- Numer GG: 62994040
- NIM: 866253
- Kontakt:
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Dla mnie osobiście - żaden. Możesz wciąż spełniać się w swojej życiowej roli prostego bolca, ale odkąd publicznie przyznałeś, jak głęboko w rzyci masz obowiązujące prawo ustanowione przez członków Parlamentu, jako minister już się skończyłeś. Dokonałeś wyboru. Obywatele są zwolnieni z obowiązku traktowania cię poważnie.
- - William diuk Chamberlain-Schlesinger
- Pascal de La Brun
- Posty: 111
- Rejestracja: 3 sie 2016, 20:43
- NIM: 770957
- Herb: p19
- Lokalizacja: Unia Saudadzka
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Szanowni Deputowani,
zamykam debatę i rozpoczynam głosowanie, które potrwa do 30 stycznia.
Marszałek Parlamentu Królewskiego
zamykam debatę i rozpoczynam głosowanie, które potrwa do 30 stycznia.
(-) Pascal de La BrunKarta do głosowania pisze:(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja:
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt:
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar:
(10) Oskar ben Grozny Witt:
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau:
(13) William Oxlade-Chamberlain:
(14) Piotr Harniakiewicz:
Marszałek Parlamentu Królewskiego
Re: [DEBATA DO 25.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Sam łamałeś prawo więc stul pysk.Chamberlain pisze: ↑25 sty 2019, 11:11Dla mnie osobiście - żaden. Możesz wciąż spełniać się w swojej życiowej roli prostego bolca, ale odkąd publicznie przyznałeś, jak głęboko w rzyci masz obowiązujące prawo ustanowione przez członków Parlamentu, jako minister już się skończyłeś. Dokonałeś wyboru. Obywatele są zwolnieni z obowiązku traktowania cię poważnie.
Andreas Rex Emeritus
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja:
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt:
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar: PRZECIW
(10) Oskar ben Grozny Witt:
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau:
(13) William Oxlade-Chamberlain:
(14) Piotr Harniakiewicz:
Andreas Rex Emeritus
- Aleksander
- król-senior
- Posty: 5759
- Rejestracja: 1 sty 2017, 22:00
- NIM: 435954
- Herb: a13
- Lokalizacja: Tauzen
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja: PRZECIW
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt:
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar: PRZECIW
(10) Oskar ben Grozny Witt:
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau:
(13) William Oxlade-Chamberlain:
(14) Piotr Harniakiewicz:
(-) Alexander, r.s.
- Oskar ben Grozny Witt
- Posty: 1037
- Rejestracja: 5 gru 2016, 15:04
- Numer GG: 42085982
- NIM: 423923
- Herb: o03
- Lokalizacja: Unia Saudadzka, Koppenberg
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja: PRZECIW
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt:
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar: PRZECIW
(10) Oskar ben Grozny Witt: PRZECIW
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau:
(13) William Oxlade-Chamberlain:
(14) Piotr Harniakiewicz:
(—) Oskar wicehrabia ben Grozny Witt
(—) 오스카르 자작 벤 그로즈느 위트
- Daniel von Witt
- Posty: 13223
- Rejestracja: 5 cze 2012, 15:38
- Numer GG: 41404078
- NIM: 877416
- Lokalizacja: Bekka-Heach (Rolandia)
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
(-) Daniel von Witt(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja: PRZECIW
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt: ZA
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar: PRZECIW
(10) Oskar ben Grozny Witt: PRZECIW
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau:
(13) William Oxlade-Chamberlain:
(14) Piotr Harniakiewicz:
- Chamberlain
- Posty: 1956
- Rejestracja: 16 maja 2016, 19:46
- Numer GG: 62994040
- NIM: 866253
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja: PRZECIW
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt: ZA
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar: PRZECIW
(10) Oskar ben Grozny Witt: PRZECIW
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau:
(13) William Oxlade-Chamberlain: ZA
(14) Piotr Harniakiewicz:
Wyszedłem poza ustawowe kompetencje premiera i nie czekając na interwencję ministra przeniosłem twoje posty do kawiarni. Tego samego dnia podałem się do dymisji. Tego samego oczekuję od ciebie.
- - William diuk Chamberlain-Schlesinger
- Fryderyk Orański-Nassau
- Herold Koronny
- Posty: 2772
- Rejestracja: 30 sie 2016, 02:35
- NIM: 132626
- Herb: c08.gif
- Lokalizacja: Księstwo Furlandii i Luindoru, Segali
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Proszę Marszałka o zmianę nazwy wątku.Karta do głosowania pisze:(1) Tomasz von Habsburg:
(2) Florian von Stettin:
(3) Aluś de la Ciprofloksja:
(4) Pascal de la Brun:
(5) Daniel von Witt:
(6) Torkan Ingawaar:
(7) Sted Asketil:
(8) Konstantin Wolframovich:
(9) Jezus Pedael Ipanienko-Ingawaar:
(10) Oskar ben Grozny Witt:
(11) Helmut Pohl:
(12) Fryderyk Orański-Nassau: ZA
(13) William Oxlade-Chamberlain:
(14) Piotr Harniakiewicz:
(-) Fryderyk Karol Albert książę Orański-Nassau OOIII ONZII
Hrabia Flores
"Pochlebiamy sobie patrząc na Sarmację, że zobaczcie; oni są prymitywni, a my wysublimowani. Ale wysublimowany autyzm nadal pozostaje autyzmem."JKM Aleksander, 2 października 2017 r.
"Może ten słynny dreamlandzki neoprymitywizm wcale nie jest taki zły?"
Helmut Pohl, 7 lutego 2019 r.
Hrabia Flores
"Pochlebiamy sobie patrząc na Sarmację, że zobaczcie; oni są prymitywni, a my wysublimowani. Ale wysublimowany autyzm nadal pozostaje autyzmem."JKM Aleksander, 2 października 2017 r.
"Może ten słynny dreamlandzki neoprymitywizm wcale nie jest taki zły?"
Helmut Pohl, 7 lutego 2019 r.
- RIIF
- król-senior
- Posty: 1887
- Rejestracja: 27 lis 2015, 18:56
- NIM: 747065
- Herb: herb_kd_krolRCA
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE DO 30.01] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo,
W związku z rezygnacją Pana Ipanienki z funkcji ministerialnej, parlamentarnej i rezygnacji z obywatelstwa oraz zamieszkiwania w Dreamlandzie, wycofuję swój wniosek o wotum nieufności.
Robert II Fryderyk, rex
W związku z rezygnacją Pana Ipanienki z funkcji ministerialnej, parlamentarnej i rezygnacji z obywatelstwa oraz zamieszkiwania w Dreamlandzie, wycofuję swój wniosek o wotum nieufności.
Robert II Fryderyk, rex
Robert Fryderyk, c.s, r. s., p.s., KKdrOD, KCO
- Pascal de La Brun
- Posty: 111
- Rejestracja: 3 sie 2016, 20:43
- NIM: 770957
- Herb: p19
- Lokalizacja: Unia Saudadzka
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Ze względu na wycofanie wniosku zamykam głosowanie.
(-) Pascal de La Brun
Marszałek Parlamentu Królewskiego
(-) Pascal de La Brun
Marszałek Parlamentu Królewskiego
- Daniel von Witt
- Posty: 13223
- Rejestracja: 5 cze 2012, 15:38
- Numer GG: 41404078
- NIM: 877416
- Lokalizacja: Bekka-Heach (Rolandia)
- Kontakt:
Re: [GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE] Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi RK
Na jakiej podstawie Pan Marszałek przychylił się do wniosku Jego Okupacji, skoro dymisja nie została jeszcze przyjęta?
(-) Daniel von Witt
(-) Daniel von Witt
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Ahrefs [Bot] i 7 gości