(1) Pełny zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości pod adresem:
viewtopic.php?f=371&t=10200
(2) Skarżący Akt stwierdzenia ważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego z dnia 7 stycznia 2019 roku wydany przez Króla Dreamlandu, Jezus Ipanienko wskazywał, że akt ów został wydany z pogwałceniem art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 24 lipca 2018 roku Prawo wyborczo-referendalne, w brzmieniu: "W terminie dwóch dni od dnia obwieszczenia wyników ostatniego głosowania, wyborcy przysługuje protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sądu Królestwa", na co wskazuje zaledwie 7-godzinny odstęp czasowy między wydaniem Obwieszczenia Komisarza Wyborczego Królestwa z dnia 7 stycznia 2019 roku o ogłoszeniu wyników wyborów Premiera Rządu Królewskiego, a zaskarżonego aktu. Skarżący podniósł również, że Król Dreamlandu pozbawił w ten sposób obywateli z prawa do złożenia protestu wyborczego.
(3) W odpowiedzi na skargę Król Dreamlandu w pierwszej kolejności przyznał się do nieznajomości prawa wyborczo-referendalnego, które w jego ocenie jest "zagmatwane, nielogiczne, niespójne i nieczytelne". Według jego interpretacji przepisów tegoż, do niezwłocznego wydania aktu skłoniła go potrzeba sprawnego działania i przekazania władzy premierowi-elektowi. Król wskazał nadto, że w jego ocenie stwierdzenie ważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego przez Króla nie zamyka obywatelom drogi do ich dalszego oprotestowywania. Z wystąpienia Jego Królewskiej Mości w Pałacu Sprawiedliwości oraz innych wystąpień wynika, iż działając w dobrej wierze oraz dowiedziawszy się o możliwym błędzie swojej decyzji, chciał swój błąd naprawić poprzez zmianę lub uchylenie aktu wydanego z naruszeniem prawa, jednak i tu, wsłuchawszy się w głos recenzentów, nie podjął tego działania, uznając ich racje, jakoby tylko Sąd Królestwa był władny akt jego uchylić.
(4) Podczas rozprawy głos zabrała również Komisarz Wyborczy Królestwa, twierdząc, że doradzała Królowi w podjęciu zgodnych z prawem działań mających na celu orzeczenie o ważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego. Komisarz Wyborczy Królestwa wierzyła, że Król dochował staranności w działaniach sprawdzających, czy wybory są ważne. JKW Karolina Aleksandra stwierdzała ponadto, że gdyby głosy o nieprawidłowościach w przeprowadzaniu wyborów dochodziły do organów odpowiedzialnych za ich zarządzenie i przeprowadzenie, to organy te zareagowałyby na te zarzuty, co wpłynęłoby na to, że protesty wyborcze po zakończeniu wyborów nie byłyby potrzebne. Komisarz Wyborczy Królestwa, podobnie jak Król Dreamlandu, wskazała na konieczność dokonania reformy ordynacji wyborczej z uwagi na niejasność i nieprecyzyjność obecnych przepisów. Podkreśliła również, że dołożyła wszelkich starań, aby wybory przeprowadzono klarownie i zgodnie z prawem.
(5) W oświadczeniu końcowym skarżący wskazał, że organy odpowiedzialne za zarządzenie, przeprowadzenie i stwierdzenie ważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego, w zasadzie zgadzają się z nim co do tego, że zaskarżony akt wydany być nie powinien w tym czasie, w którym został wydany. Stwierdził również, że w takich sytuacjach, jego obywatelskim obowiązkiem jest reagować i korzystać z przysługującego mu prawa do sądu, aby akty o wątpliwym umocowaniu prawnym, zaskarżać i uchylać za pośrednictwem Sądu Królestwa, co w opinii Jezusa Ipanienki jest jedyną możliwą ścieżką.
(6) Mając na względzie zgromadzony materiał oraz obowiązujące przepisy prawa, Sąd Królestwa, zważył, co następuje:
(6.1) Akt stwierdzenia ważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego z dnia 7 stycznia 2019 roku wydany przez Króla Dreamlandu został wydany z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 24 lipca 2018 roku Prawo wyborczo-referendalne. Naruszony został nie tylko przepis, na który powoływał się skarżący, tj. art. 17 ust. 3 ustawy, ale także art. 14 ust. 1 w powiązaniu z art. 2 ust. 3 pkt. 2 i 3 oraz art. 16 ust. 1, a także nie został wykonany prawidłowo Akt zarządzenia wyborów Premiera Rządu Królewskiego wydany dnia 25 grudnia 2018 roku przez Regenta Królestwa Dreamlandu.
Prawo wyborczo-referendalne wyróżnia dwa rodzaje organów zobowiązanych do stwierdzania ważności/nieważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego. Są nimi Król i Sąd Królestwa. O tym, który z nich będzie stwierdzał ważność wyborów decydują sami wyborcy. Jeżeli wyborcy w ciągu 2 dni od ogłoszenia wyników wyborów złożą do Sądu Królestwa protest wyborczy - o ważności wyborów rozstrzyga ten Sąd (wybory oprotestowane). Jeżeli w ciągu 2 dni od ogłoszenia wyników wyborów wyborcy protestów wyborczych do Sądu Królestwa nie złożą, wówczas o ważności wyborów rozstrzyga Król (wybory nieoprotestowane). Co za tym idzie, Król nie może podejmować żadnych działań związanych z orzekaniem o ważności wyborów przed upływem 2 dni od ogłoszenia wyników wyborów. Zarówno, gdy protesty zostaną złożone, jak i wtedy, gdy nie zostaną złożone, organy uprawnione do stwierdzania ważności wyborów mogą te wybory unieważnić. Ich decyzje powinny mieć charakter ostateczny i nie powinny podlegać dalszemu zaskarżaniu, tak, jak stało się to w tym przypadku. Są one bowiem względem siebie niejako równe, a wydawany przez nich werdykt ostatecznie przesądza o zgodności z prawem przeprowadzonych wyborów. Co jednak istotne, sam akt stwierdzający ważność wyborów nie może tego prawa naruszać, aby sam był ważny. Tak stało się w przypadku aktu wydanego przez Króla Dreamlandu w dniu 7 stycznia 2019 roku.
Oprócz naruszenia prawa obywateli do wnoszenia protestów wyborczych w ustawowym terminie doszło do naruszenia zasad rozpisywania kalendarza wyborczego opisanego w ustawie, jak również niezastosowania się przez Komisarza Wyborczego Królestwa oraz Króla Dreamlandu do kalendarza wyborczego podanego w Akcie zarządzenia wyborów Premiera Rządu Królewskiego wydanego dnia 25 grudnia 2018 roku przez Regenta Królestwa Dreamlandu.
Zgodnie z ustawą z dnia 24 lipca 2018 roku Prawo wyborczo-referendalne wybory Premiera Rządu Królewskiego trwają trzy lub cztery tygodnie kalendarzowe. Pierwszym dniem tygodnia kalendarzowego jest poniedziałek, a ostatnim - niedziela. W pierwszym tygodniu wyborów dokonuje się zgłoszeń kandydatów do wyborów. W przypadku ich braku, nazwisko jednego kandydata poznaje się najpóźniej w czwartek drugiego tygodnia wyborczego (art. 13 ustawy). Pierwsze głosowanie trwa przez weekend drugiego tygodnia wyborczego (art. 14 ust. 1 ustawy), a jeśli nie daje ono odpowiedzi na to, kto będzie premierem, wówczas odbywa się drugie głosowanie w weekend trzeciego tygodnia wyborczego (art. 14 ust. 2 ustawy). Zgodnie z przepisami ustawy weekendem jest piątek, sobota i niedziela - 3 dni na głosowanie. Po rozstrzygnięciu głosowania w trzecim lub czwartym tygodniu wyborczym, niezwłocznie podaje się do wiadomości publicznej wyniki wyborów oraz stwierdza ich ważność.
Mając na względzie powyższe, zbadajmy jak powinien wyglądać kalendarz wyborczy wyborów zarządzonych przez Regenta w dniu 25 grudnia 2018 roku. 25 grudnia 2018 roku wypadł we wtorek. Oznacza to, że pierwszy tydzień wyborczy powinien przypaść na dni 31 grudnia 2018 - 6 stycznia 2019, drugi tydzień wyborczy na dni 7 - 13 stycznia 2019, zaś trzeci tydzień wyborczy na dni 14 - 20 stycznia 2019. Głosowanie powinno trwać w dniach 11 - 13 stycznia 2019.
Kalendarz wyborczy ustalony przez Regenta wyglądał następująco: pierwszy tydzień wyborczy od czwartku 27 grudnia 2018 do czwartku 3 stycznia 2019 (tydzień ten miał 8 dni), drugi tydzień wyborczy od piątku 4 stycznia do czwartku 10 stycznia 2019 (miał 7 dni) i trzeci tydzień wyborczy od piątku 11 stycznia do czwartku 17 stycznia 2019 (miał 7 dni). Głosowanie miało się odbyć w środku tygodnia drugiego, i trwało 2 dni (5-6 stycznia 2019).
W związku z powyższym wybory zostały zarządzone w sposób nieprawidłowy. W ślad za decyzją Regenta poszło nieprawidłowe i sprzeczne z prawem przeprowadzenie wyborów przez Komisarza Wyborczego Królestwa. W owym czasie obie godności sprawowała jedna i ta sama osoba - JKW Karolina Aleksandra. Fakt, że wybory zostały źle zarządzone i źle przeprowadzone stanowiłby podstawę do ich skutecznego oprotestowania przez wyborców. Podstawą do stwierdzenia nieważności wyborów byłby bowiem fakt, że wyniki mogły być wypaczone przez niezgodne z prawem głosowanie przez 2 zamiast przez 3 dni. Mogło to wpłynąć również na to, że niektórym osobom zostało odebrane obywatelstwo (skutek absencji wyborczej).
Należy jednak wrócić do wadliwego aktu królewskiego ws. stwierdzenia ważności wyborów. Mógł on zostać wydany dopiero po ogłoszeniu wyników wyborów przez Komisarza Wyborczego Królestwa oraz upływie 2 dni na składanie protestów wyborczych. Komisarz Wyborczy Królestwa dokonała ogłoszenia wyników 7 stycznia (poniedziałek), a więc za wcześnie, gdyż zgodnie z ustalonym przez samą siebie harmonogramem powinna to była zrobić dopiero 11 stycznia (pierwszy dzień ustalonego przez siebie trzeciego tygodnia wyborczego). JKW Karolina Aleksandra złamała więc własne przepisy sprzed kilkunastu dni. Ślepo za Komisarzem Wyborczym Królestwa działał Król - skoro JKW Karolina Aleksandra ogłosiła wyniki, to, jak stwierdził, nieznający prawa Król, niezwłocznie stwierdził ich ważność, do której im jednak bardzo daleko.
Analizując powyższe należy stwierdzić, że działając na podstawie aktu z 25 grudnia 2018 roku Komisarz Wyborczy Królestwa powinna ogłosić wyniki wyborów 11 stycznia, a Król wydać ewentualne postanowienie o stwierdzeniu ich nieważności po 13 stycznia. Terminy te są niezwykle ważne, gdyż w chwili wydawania tego wyroku trwa trzeci tydzień wyborczy (zgodnie z aktem z 25 grudnia 2018), przeznaczony na ogłoszenie wyników wyborów i stwierdzenie ich ważności.
(6.2) Skarżący domagał się uchylenia aktu wydanego przez Króla. Do takiego uchylenia przez Sąd Królestwa dojść nie może, ponieważ brakuje podstaw prawnych do tego. Uchylanie decyzji administracyjnych przez Sąd Królestwa możliwe jest jedynie wobec tych dotyczących stosowania środków porządkowych na podstawie ustawy o forum dyskusyjnym Królestwa, o czym ona wprost stwierdza. Żadne inne przepisy prawa nie dają Sądowi Królestwa upoważnienia do uchylania aktów prawnych wydanych przez inne organy władzy i administracji. Jednakże w toku rozprawy, przed nią i poza nią Król Dreamlandu przyznał się do popełnionego błędu i zamierzał go naprawić poprzez samodzielne uchylenie lub zmianę wydanego przez siebie aktu. Miał i ma do tego prawo. W Królestwie Dreamlandu nie powinien zakorzeniać się niepoparty niczym zwyczaj, jakoby akt prawny wydany przez jakiś organ może być uchylony lub zmieniony tylko przez Sąd Królestwa. Aktualnie jest to nawet mocno ograniczone. Wadliwy akt prawny powinien prostować ten organ, który ten akt wydał, co wydaje się nie tylko rozsądne i logiczne, ale i wielce pożądane dla sprawności działania aparatów państwa.
(6.3) Ostatnie wybory Premiera Rządu Królewskiego odbyły się z rażącym naruszeniem prawa wyborczego, stąd w ocenie Sądu Królestwa winny zostać przeprowadzone od nowa. Aby tak się stało Komisarz Wyborczy Królestwa winna dokonać powtórnego ogłoszenia wyników wyborów zgodnie z ustalonym wadliwie, ale obowiązującym kalendarzem wyborczym, a Król Dreamlandu, po upływie 2 dni od tego powtórnego ogłoszenia, mógłby, w razie nieoprotestowania tychże wyborów, stwierdzić ich nieważność i rozpisać nowe wybory.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.
(-) Daniel von Witt
sędzia pokoju
Strona może wnieść skargę rewizyjną od niniejszego wyroku w terminie 14 dni od dnia jego wydania. Skarga rewizyjna powinna zawierać oznaczenie skarżącego, zaskarżonego wyroku z wymienieniem zarzutów wobec niego, a w razie potrzeby także wymienienie zarzutów wobec przebiegu postępowania poprzedzającego jego wydanie. Skarga rewizyjna podlega opłacie.