NIM: 877416
Książęce Miasto Buuren, Unia Saudadzka[lim]Do
Sądu Królestwa
Pałac Sprawiedliwości
Królewskie Stołeczne Miasto Dreamopolis
Strony:[offset=4]1) Daniel von Witt 877416;
2) Król Dreamlandu - Alfred 196135.[/offset][/bisect]
Wybrany Premier Rządu Królewskiego, Casimir van Oranje-Nassau nie rozpoczął swojego urzędowania, ponieważ w dniu ogłoszenia wyników wyborów Król Dreamlandu wydał akt, który zaskarżam. Król Dreamlandu wydanie aktu uzasadnił tym, że kandydat wygrywający wybory Premiera Rządu Królewskiego to taki kandydat, który zdobył najwięcej głosów, również wtedy, gdy był jedynym kandydatem. Stwierdził również, że "wydaje mu się", że aby wybrano takiego kandydata na Premiera, musi on zdobyć więcej głosów niż całkowita pula oddanych głosów pustych. Jak wynika zaś z Obwieszczenia Komisarza Wyborczego Królestwa z dnia 11 czerwca br. Casimir van Oranje-Nassau zdobył 9 głosów, natomiast wyborcy oddali również 9 głosów pustych. Królewska interpretacja Ordynacji Wyborczej "wydaje się" słuszna jemu, ale już nie mnie. Chociaż Król Dreamlandu podjął decyzję o zarządzeniu drugiej tury wyborów Premiera Rządu Królewskiego na podstawie analizy więcej niż jednego przepisu Ordynacji Wyborczej, to nie uwzględnił wszystkich, jakie powinien, przez co jego interpretacja ma wady. Wady te to: traktowanie głosu pustego jak głosu na kandydata oraz traktowanie głosu pustego jak głosu ważnego.
Aby wykazać, że akt wydany przez Króla Dreamlandu nie miał podstaw prawnych należy przeanalizować art. 9, art. 10 i art. 10a Dekretu Królewskiego z dnia 4 kwietnia 2016 roku wraz z późniejszymi zmianami - Ordynacja Wyborcza.
W myśl art. 9 ust. 1 lista do głosowania ma postać elektronicznego formularza do głosowania. W myśl art. 9 ust. 2 każdy, kto jest uprawniony do głosowania oddaje jeden głos na jednego spośród kandydatów lub oddaje głos pusty. W tym przepisie występuje rozróżnienie między kandydatów i opcję oddania głosu pustego. Pula kandydatów jest wyodrębniona od głosu pustego, z czego wynika, że głos pusty nie jest kandydatem. Jest też bardzo ważnym, aby tu dodać, że osoba uprawniona do oddania głosu oddaje jeden głos wybierając kandydata lub głos pusty. Formularz nie pozwala oddać więcej niż jednego głosu, nie oddać głosu wcale czy dopisać kogoś do listy do głosowania i na tą osobę (lub rzecz - nie ważne) oddać głos. Art. 9 ust. 3 stwierdza, że Premierem zostaje ten kandydat, który zdobył najwięcej głosów (jak to słusznie zinterpretował Król). Należy tu dodać, że chodzi o głosy ważnie oddane, chociaż nie wiadomo na razie, czy chodzi o najwięcej głosów spośród głosów na kandydatów czy też najwięcej głosów spośród głosów na kandydatów i pulę głosów pustych (osobną kategorię głosów). Odpowiedzi na to pytanie udziela art. 10.
Art. 10 mówi o tym, co ma zawierać obwieszczenie o wyniku wyborów. Komisarz Wyborczy Królestwa, wydając takie obwieszczenie ma podać co najmniej: (1) liczbę wyborców uprawnionych do głosowania; (2) liczbę wyborców, która oddała głosy; (3) liczbę głosów nieważnych; i (4) liczbę głosów oddanych na poszczególnych kandydatów. Wiemy, że w wyborach mogą brać udział osoby uprawnione do głosowania (art. 9 ust. 2 i art. 10 ust. 1 pkt. 1), które mogą oddać jeden głos: na jednego kandydata albo głos pusty (art. 9 ust. 2), wiedząc, że głos pusty nie jest kandydatem na Premiera. Gdy karty do głosowania trafiają do Komisarza Wyborczego Królestwa, on na ich podstawie ma ustalić to, co napisane jest w art. 10 ust. 1. Liczbę uprawnionych do głosowania ustala na podstawie CRM w dniu zarządzenia wyborów Premiera. Liczbę oddanych głosów ustala zliczając wypełnione karty do głosowania (wiemy już, że karta nie może być niewypełniona, bo formularz do głosowania tego nie umożliwia). Następnie Komisarz Wyborczy Królestwa musi podać do wiadomości ile oddano: głosów nieważnych i głosów na poszczególnych kandydatów. Sprawa jest prosta z głosami oddanymi na kandydatów. Jak jednak zinterpretować oddane głosy puste, skoro nie są to głosy na kandydata, a trzeba podać ile oddano głosów nieważnych. Art. 9 ust. 2 mówi, że mamy głosy na kandydatów i głosy puste. Art. 10 ust. 1 pkt. 3 i 4 mówią, że mamy głosy na kandydatów i głosy nieważne. Z tego wynika, że głosy puste to głosy nieważne. Jak wyżej wykazałem pisząc o formularzu do głosowania - głosuje tylko uprawniony do głosowania (art. 9 ust. 2), elektronicznie, oddając jeden głos na całej liście. Nic nie może dopisać i nie może oddać głosu na wszystkich. Nie może oddać niewypełnionej karty do głosowania. Tak więc w jaki sposób ktoś taki może oddać głos nieważny? W mojej opinii tylko wtedy, gdy odda głos pusty. Interpretacja taka, że głos pusty jest głosem nieważnym pojawiała się już w orzecznictwie sądów dreamlandzkich w przeszłości, chociaż nie może być to tutaj użyte jako dowód, ponieważ dotyczyło to innej ordynacji wyborczej i innego organu wybieralnego. Nie ulega jednak wątpliwości, że przy analizie art. 9 w powiązaniu z art. 10, a prawo powinno być interpretowane całościowo, a nie wybiórczo, wynika, że głosy puste to głosy nieważne, stąd też mylnie zostały one wskazane w Obwieszczeniu Komisarza Wyborczego Królestwa z dnia 11 czerwca br. jako "głosy oddane na osobę". Głos pusty nie jest osobą ani kandydatem. Podczas głosowania w dniach 8-10 czerwca br. na Casimira van Oranje-Nassau oddano 100% ważnych głosów, w związku z czym został on wybrany Premierem Rządu Królewskiego i rozpoczął swoją kadencję w dniu 12 czerwca br. Nie było więc podstaw do tego, aby zarządzać drugą turę głosowania.
W związku z powyższym domagam się unieważnienia aktu zarządzenia drugiej tury wyborów Premiera Rządu Królewskiego z dnia 11 czerwca br. i cofnięcia skutków wywołanych jego wydaniem.
W SPRAWIE UISZCZENIA OPŁATY SĄDOWEJ
(-) Daniel von Witt