Wysoka Izbo,
w imieniu Klubu Politycznego św. Augustyna składam projekt ustawy o porządku publicznym.
w imieniu Klubu Politycznego św. Augustyna składam projekt ustawy o porządku publicznym.
USTAWA FEDERALNA
z dnia ... 2018 roku
o porządku publicznym
Art. 1. [Postanowienia ogólne]
1. Ustawa określa zasady utrzymywania porządku publicznego w Królestwie Dreamlandu.
2. Ilekroć w ustawie mowa o:
(1) forum - rozumie się przez to państwowe forum dyskusyjne, na którym stosuje się przepisy niniejszej ustawy;
(2) ministrze - rozumie się przez to ministra właściwego do spraw wewnętrznych;
(3) wykroczeniu - rozumie się przez to czyn zabroniony, zagrożony karą porządkową na podstawie przepisów niniejszej ustawy;
Art. 2. [Skład służb porządkowych]
Służby porządkowe tworzą:
(1) Strażnik - moderujący działy "Forum Nowych Mieszkańców", "Forum główne" i "Archiwum Królestwa" wraz z ich poddziałami, poza poddziałami partii politycznych i miejscem dokonywania ogłoszeń urzędowych;
(2) osoby stojące na czele krajów Królestwa - moderujące działy właściwych krajów Królestwa;
(3) kierownicy jednostek organizacyjnych obsługujących organy władzy i administracji - moderujący działy kierowanych jednostek.
Art. 3. [Strażnik]
1. Strażnikiem może być niekarany obywatel Królestwa. Może być nim także obywatel Królestwa, który co najmniej 6 miesięcy przed ubieganiem się o ten urząd, odbył karę wymierzoną prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego.
2. Strażnika wybiera się na czteromiesięczną kadencję w powszechnych, bezpośrednich i tajnych wyborach.
3. Kandydat na Strażnika przedstawia listę wykroczeń naruszających porządek publiczny oraz przewidywane za nie kary, które będą przez niego egzekwowane podczas jego kadencji, gdyby został wybrany.
4. W dniu ogłoszenia wyników wyborów Strażnika i stwierdzeniu ich ważności, minister w formie rozporządzenia zatwierdza listę wykroczeń i przewidziane za nie kary, o których mowa w ust. poprzedzającym. Rozporządzenie obowiązuje do dnia zakończenia kadencji Strażnika.
5. Strażnik przestaje pełnić urząd w dniu:
(1) rezygnacji złożonej publicznie;
(2) utraty obywatelstwa;
(3) zakończenia kadencji.
6. W sytuacjach, o których mowa w pkt. 1 i 2 ust. poprzedzającego, do czasu przeprowadzenia wyborów Strażnika, jego obowiązki pełni minister.
Art. 4. [Wybory Strażnika]
1. Do wyborów Strażnika stosuje się odpowiednio przepisy art. 1-11 Dekretu Królewskiego z dnia 4 kwietnia 2016 roku Ordynacja wyborcza, z uwzględnieniem przepisów tego artykułu.
2. Jeżeli do wyborów Strażnika nie staje żaden kandydat, Komisarz zamiast listy kandydatów ogłasza obwieszczenie o nieważności wyborów i odracza je na cztery miesiące.
3. Jeżeli do wyborów Strażnika staje jeden kandydat, formularz do głosowania ma umożliwiać oddawanie głosu za tym kandydatem, przeciw temu kandydatowi oraz głosu pustego.
4. Strażnikiem zostaje kandydat, który w głosowaniu uzyskał bezwzględną większość głosów.
Art. 5. [Uprawnienia porządkowe]
1. Służby porządkowe zapewniają ład i przejrzystość treści publikowanych na forum, mogąc wykonywać wszystkie operacje na wątkach i postach, z wyjątkiem:
(1) usuwania wątków i postów, chyba, że te zawierają reklamy treści niemikronacyjnych lub się powtarzają obok siebie o tej samej treści;
(2) ingerowania w treść wypowiedzi, chyba, że chodzi o edycję treści o charakterze ogłoszenia organu władzy i administracji lub instrukcję, formularz lub wzór.
2. Służby porządkowe, wykonując czynności o których mowa w ust. poprzedzającym, każdorazowo podają w miejscu ich dokonywania (wątku lub dziale) o ich przeprowadzeniu.
3. Służby porządkowe zapewniają bezpieczeństwo publiczne i chronią osoby przed agresją innych osób, stosując kary porządkowe:
(1) upomnienia, polegającego na upomnieniu danej osoby w miejscu, w którym doszło do naruszenia porządku publicznego;
(2) nagany, polegającej na wystosowaniu nagany wobec danej osoby w miejscu, w którym doszło do naruszenia porządku publicznego;
(3) separacji, polegającej na zakazie uczestniczenia przez wskazane osoby w dyskusjach w tych samych wątkach przez określony czas, jednak nie dłużej niż 14 dni, pod rygorem każdorazowego rozdzielania treści tych osób oraz zastosowania kary dodatkowej ograniczenia dostępu do działu pozostającego pod jurysdykcją danego członka służb porządkowych;
(4) ograniczenia czynnego prawa dostępu do działu, polegającej na nałożeniu bana na dostęp do działu pozostającego pod jurysdykcją danego członka służb porządkowych na okres od 7 do 21 dni.
4. Kary porządkowe powinny być stosowane w ustalonej w ust. poprzedzającym kolejności.
5. W przypadku recydywistów, na których nałożono w ciągu ostatnich dwóch miesięcy dowolną karę porządkową spośród tych, o których mowa w pkt. 3 i 4 ust. 3 tego artykułu, nie udziela im się upomnienia ani nagany, od razu przyznając karę separacji albo ograniczenia czynnego prawa dostępu do działu, w wymiarze dwa razy wyższym niż uprzednio.
6. Bieg kary ograniczenia czynnego prawa dostępu do działu rozpoczyna się od chwili nałożenia bana przez administrację forum, o co do administracji wnoszą służby porządkowe.
7. Służby porządkowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 i 2 wymierzając kary porządkowe:
(1) o których mowa w pkt. 1 i 2 ust. 3 tego artykułu, podają je do wiadomości publicznej w miejscu, w którym doszło do wykroczenia, wymieniając osobę popełniającą wykroczenie oraz wypowiedzi stanowiące wykroczenie;
(2) o których mowa w pkt. 3 i 4 ust. 3 tego artykułu, dokonują ogłoszenia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej w miejscu właściwym do ogłaszania aktów urzędowych, podając osobę(y) popełniającą(e) wykroczenie oraz wypowiedzi stanowiące wykroczenie.
8. Służby porządkowe, o których mowa w art. 2 ust. 3 wymierzając kary porządkowe podają je do wiadomości publicznej w miejscu, w którym doszło do wykroczenia, wymieniając osobę(y) popełniającą(e) wykroczenie oraz wypowiedzi stanowiące wykroczenie.
9. Każdemu, wobec kogo zastosowano karę porządkową, przysługuje odwołanie do Króla, które można wnieść w terminie 3 dni od wymierzenia kary porządkowej. Król rozpatruje odwołanie niezwłocznie, jednak w terminie nie dłuższym niż 7 dni. Postanowienie królewskie wydane w sprawie odwołania podtrzymuje decyzję członka służb porządkowych lub ją znosi.
Art. 6. [Wykroczenia]
1. Wykroczeniem nie może być czyn, za który dopuszcza się karanie na podstawie kodeksu karnego.
2. Lista wykroczeń musi określać, jakie konkretne czyny mają być zagrożone karami porządkowymi, o których mowa w art. 5 ust. 3.
3. Listę wykroczeń i kary porządkowe za nie przewidziane, a określone niniejszą ustawą, określają:
(1) rozporządzenie ministra, o którym mowa w art. 3 ust. 4;
(1) krajowe akty normatywne, jeżeli mają je stosować służby porządkowe, o których mowa w art. 2 ust. 2;
(2) wewnętrzne przepisy porządkowe, jeżeli mają je stosować służby porządkowe, o których mowa w art. 2 ust. 3.
4. Brak aktu prawnego określającego listę wykroczeń i kar porządkowych oznacza, że w działach podlegających danym służbom porządkowym nie egzekwuje się kar za żadne wykroczenia.
5. Służby porządkowe mogą egzekwować kary wyłącznie za te wykroczenia, które są określone właściwymi aktami prawnymi.
Art. 7. [Przepisy karne]
Kto należąc do służb porządkowych wymierza kary porządkowe: w innych działach niż jest do tego uprawniony; inne niż przewidziane stosownymi aktami prawnymi; pomimo braku stosownych aktów prawnych; podlega karze ograniczenia wolności na czas nie krótszy niż 1 miesiąc albo karze banicji.
Art. 8 [Przepisy końcowe]
1. Uchyla się Ustawę Federalną z dnia 24 lipca 2017 roku o państwowym forum dyskusyjnym.
2. Ustawa wchodzi w życie w dniu ogłoszenia.
Wysoka Izbo,
projekt ustawy przedłożony Izbie stanowi wyraz wywiązania się z obietnicy danej jeszcze przed zarządzeniem wyborów Premiera, a która dotyczyła przedstawienia nowych przepisów prawnych regulujących kwestie utrzymywania porządku publicznego oraz wypełniające postulat uchylenia szkodliwej i destrukcyjnej ustawy o forum, która tworzy kastę administratorów i moderatorów znajdujących się ponad prawem.
Projekt przygotowany przez Klub Polityczny św. Augustyna w zasadzie upaństwawia (urealnia) nasze służby porządkowe. Nie ma bowiem w ustawie mowy ani o administratorach (a co najwyżej o administracji, choć ustawa nie porusza tej kwestii, zupełnie innej od kwestii porządkowych) ani o moderatorach. Administratorzy i moderatorzy to funkcje systemowe, które mają być przyznawane urzędnikom państwowym lub należeć do nich z mocy samego prawa. Nie mają to być jednak samodzielne stanowiska, gdyż należy traktować forum jako miejsca publiczne państwa wirtualnego, na których porządek jest strzeżony, tak jak w realu, przez samych obywateli (tak byłoby najlepiej), a ewentualnie przez policję, która ma ujmować sprawców drobnych wykroczeń.
Ustawa wprowadza pojęcie wykroczenia, które jest bardzo chłonne. Powiedziane jest, że wykroczeniem może być czyn zabroniony na mocy właściwych przepisów, ale nie może być to czyn, za który karze kodeks karny. Unikniemy w ten sposób ryzyka podwójnego karania za to samo działanie, tak jak ma to miejsce obecnie. Ustawa o forum stanowi np., że nie wolno obrażać Króla, choć za to samo karze kodeks karny. Niestety, nasi królowie, administratorzy i moderatorzy przyzwyczaili nas do tego, że Sąd Królestwa to na tyle egzotyczna władza, że szkoda się do niej wybierać, dlatego zamiast postępowania sadowego reklamują nam notorycznie moderację czy ewaporację. Ustawa o porządku publicznym ma to zmienić, wprowadzając zasadę tzw. elastycznego moderowania.
Elastyczne moderowanie polega na tym, że Strażnik, każdy federalny organ władzy mający swoje działy publiczne i każdy kraj Królestwa, będą mieć prawo określać listę wykroczeń i kar za nie, jakie będą stosować w swoich działach. Nie będą mieć przy tym pełnej swobody, ponieważ ustawa określa możliwe kary (i tylko je będzie można stosować) oraz ogranicza tworzenie wykroczeń do listy takich czynów, które nie są przestępstwami (czynami karanymi kodeksem karnym). Co więcej: wprowadzona zostaje dowolność w zakresie wprowadzania przepisów porządkowych. Oznacza to, że władze państwowe, federalne i krajowe, samodzielnie będą decydować o tym, czy w ogóle na ich terenie będą stosowane jakieś przepisy karne na podstawie tej ustawy. Wprowadzi to dodatkowy element konkurencji między np. prowincjami, które będą walczyć o obywateli bardziej surowym czy bardziej liberalnym prawem o wykroczeniach. Podobnie w federacji - mogą istnieć organy państwowe, w których będzie bezwzględny rygor, oraz takie, w których dopuszczona będzie większa swoboda. O wszystkim decydować będą same władze. Nie będą jednak mogły wychodzić poza przepisy ustawy.
Wyjątkowym urzędem ma być Strażnik, czyli obecny moderator główny, którym jest z urzędu minister ds. wewnętrznych. Rola ministra ds. wewnętrznych w ustawie o porządku publicznym będzie ograniczona i będzie polegała na tym, że taki minister jedynie zatwierdzi rozporządzeniem kary za określone wykroczenia, które wymyślił zwyciężający w wyborach kandydat na Strażnika. Ten zaś, jak napisałem, stając do wyborów, będzie musiał jasno powiedzieć, za co konkretnie chce wymierzać kary porządkowe. Jeśli zostanie strażnikiem - będzie musiał stosować się do własnych ustaleń. Za nic innego nie będzie mógł karać, a jeśli to zrobi - może być sam ukarany. Takie podejście sprawia, że to Suweren samodzielnie będzie wybierał sobie aplitycznego Strażnika, który obieca Suwerenowi, za co będzie karał. Innymi słowy - ludzie sami wybiorą sobie szeryfa. To podejście nie dość, że sprawiedliwe, to na dodatek demokratyczne. Jest jednak pewne obostrzenie, wentyl bezpieczeństwa: kandydat na Strażnika musi uzyskać w wyborach bezwzględną większość głosów, aby zwyciężyć. Gdy mu się to nie uda, nawet jeśli będzie jedynym kandydatem, Strażnika nie będzie i przez 4 miesiące (tyle ma wynosić jego kadencja) federalna przestrzeń publiczna będzie wolna od moderacji.
Zachęcam deputowanych do dyskusji nad projektem i do żywej debaty.
(-) Daniel von Witt
projekt ustawy przedłożony Izbie stanowi wyraz wywiązania się z obietnicy danej jeszcze przed zarządzeniem wyborów Premiera, a która dotyczyła przedstawienia nowych przepisów prawnych regulujących kwestie utrzymywania porządku publicznego oraz wypełniające postulat uchylenia szkodliwej i destrukcyjnej ustawy o forum, która tworzy kastę administratorów i moderatorów znajdujących się ponad prawem.
Projekt przygotowany przez Klub Polityczny św. Augustyna w zasadzie upaństwawia (urealnia) nasze służby porządkowe. Nie ma bowiem w ustawie mowy ani o administratorach (a co najwyżej o administracji, choć ustawa nie porusza tej kwestii, zupełnie innej od kwestii porządkowych) ani o moderatorach. Administratorzy i moderatorzy to funkcje systemowe, które mają być przyznawane urzędnikom państwowym lub należeć do nich z mocy samego prawa. Nie mają to być jednak samodzielne stanowiska, gdyż należy traktować forum jako miejsca publiczne państwa wirtualnego, na których porządek jest strzeżony, tak jak w realu, przez samych obywateli (tak byłoby najlepiej), a ewentualnie przez policję, która ma ujmować sprawców drobnych wykroczeń.
Ustawa wprowadza pojęcie wykroczenia, które jest bardzo chłonne. Powiedziane jest, że wykroczeniem może być czyn zabroniony na mocy właściwych przepisów, ale nie może być to czyn, za który karze kodeks karny. Unikniemy w ten sposób ryzyka podwójnego karania za to samo działanie, tak jak ma to miejsce obecnie. Ustawa o forum stanowi np., że nie wolno obrażać Króla, choć za to samo karze kodeks karny. Niestety, nasi królowie, administratorzy i moderatorzy przyzwyczaili nas do tego, że Sąd Królestwa to na tyle egzotyczna władza, że szkoda się do niej wybierać, dlatego zamiast postępowania sadowego reklamują nam notorycznie moderację czy ewaporację. Ustawa o porządku publicznym ma to zmienić, wprowadzając zasadę tzw. elastycznego moderowania.
Elastyczne moderowanie polega na tym, że Strażnik, każdy federalny organ władzy mający swoje działy publiczne i każdy kraj Królestwa, będą mieć prawo określać listę wykroczeń i kar za nie, jakie będą stosować w swoich działach. Nie będą mieć przy tym pełnej swobody, ponieważ ustawa określa możliwe kary (i tylko je będzie można stosować) oraz ogranicza tworzenie wykroczeń do listy takich czynów, które nie są przestępstwami (czynami karanymi kodeksem karnym). Co więcej: wprowadzona zostaje dowolność w zakresie wprowadzania przepisów porządkowych. Oznacza to, że władze państwowe, federalne i krajowe, samodzielnie będą decydować o tym, czy w ogóle na ich terenie będą stosowane jakieś przepisy karne na podstawie tej ustawy. Wprowadzi to dodatkowy element konkurencji między np. prowincjami, które będą walczyć o obywateli bardziej surowym czy bardziej liberalnym prawem o wykroczeniach. Podobnie w federacji - mogą istnieć organy państwowe, w których będzie bezwzględny rygor, oraz takie, w których dopuszczona będzie większa swoboda. O wszystkim decydować będą same władze. Nie będą jednak mogły wychodzić poza przepisy ustawy.
Wyjątkowym urzędem ma być Strażnik, czyli obecny moderator główny, którym jest z urzędu minister ds. wewnętrznych. Rola ministra ds. wewnętrznych w ustawie o porządku publicznym będzie ograniczona i będzie polegała na tym, że taki minister jedynie zatwierdzi rozporządzeniem kary za określone wykroczenia, które wymyślił zwyciężający w wyborach kandydat na Strażnika. Ten zaś, jak napisałem, stając do wyborów, będzie musiał jasno powiedzieć, za co konkretnie chce wymierzać kary porządkowe. Jeśli zostanie strażnikiem - będzie musiał stosować się do własnych ustaleń. Za nic innego nie będzie mógł karać, a jeśli to zrobi - może być sam ukarany. Takie podejście sprawia, że to Suweren samodzielnie będzie wybierał sobie aplitycznego Strażnika, który obieca Suwerenowi, za co będzie karał. Innymi słowy - ludzie sami wybiorą sobie szeryfa. To podejście nie dość, że sprawiedliwe, to na dodatek demokratyczne. Jest jednak pewne obostrzenie, wentyl bezpieczeństwa: kandydat na Strażnika musi uzyskać w wyborach bezwzględną większość głosów, aby zwyciężyć. Gdy mu się to nie uda, nawet jeśli będzie jedynym kandydatem, Strażnika nie będzie i przez 4 miesiące (tyle ma wynosić jego kadencja) federalna przestrzeń publiczna będzie wolna od moderacji.
Zachęcam deputowanych do dyskusji nad projektem i do żywej debaty.
(-) Daniel von Witt
