Dreamopolis, dnia 19 stycznia 2018 r.
POSTANOWIENIE
Sąd Królestwa w składzie:
— SSK Martin A. Schlesinger-Asketil, przewodniczący
co do sprawy ze skargi Daniela von Witta przeciwko Torkanowi Ingawaarowi na postanowienie królewskie z 7 stycznia 2016 roku ws. nadania ziemi Sukcesowi Dupostrzałowi Zwellowi, dekret Księcia Skytji z 12 stycznia 2016 roku o kalendarzu, dekret Księcia Skytji z 13 listopada 2016 roku o ochronie wierzeń rodzimych, dekret Księcia Skytji z 19 listopada 2016 roku o następcy tronu, dekret Księcia Skytji z 8 stycznia 2017 roku o lokacji osady, dekret Księcia Skytji z 17 stycznia 2017 roku o nadaniu ziemi, dekret Księcia Skytji z 18 stycznia 2017 roku o zmianie dekretu, dekret Księcia Skytji z 8 kwietnia 2017 roku o nadaniu ziemi, dekret Księcia Skytji z 13 sierpnia 2017 roku o inkorporacji i nadaniu ziemi i dekret Księcia Skytji z 15 października 2017 roku o zakazie żeglugi,
postanawia
odrzucić skargę w zakresie, w jakim skarży ona dekret Księcia Skytji z 12 stycznia 2016 roku o kalendarzu, dekret Księcia Skytji z 13 listopada 2016 roku o ochronie wierzeń rodzimych, dekret Księcia Skytji z 19 listopada 2016 roku o następcy tronu, dekret Księcia Skytji z 8 stycznia 2017 roku o lokacji osady, dekret Księcia Skytji z 17 stycznia 2017 roku o nadaniu ziemi, dekret Księcia Skytji z 18 stycznia 2017 roku o zmianie dekretu, dekret Księcia Skytji z 8 kwietnia 2017 roku o nadaniu ziemi, dekret Księcia Skytji z 13 sierpnia 2017 roku o inkorporacji i nadaniu ziemi i dekret Księcia Skytji z 15 października 2017 roku o zakazie żeglugi.
UZASADNIENIE
Prawodawstwo dreamlandzkie nie określa szczegółowo sądowej kontroli działalności władz publicznych. Jednakże jak stanowi Karta Konstytucyjna, Sądowi Królestwa powierzony jest wymiar sprawiedliwości, to znaczy rozstrzyganie konfliktów prawnych. Jedną z możliwych form takiego konfliktu jest spór o legalność działania organu władzy publicznej, szczególnie przybierającego formę aktu urzędowego. Należy uznać, że sądzenie tego rodzaju spraw jak najbardziej leży w zakresie kompetencji Sądu.
Skarżący skierował swoją skargę — między innymi — przeciwko tak zwanym „dekretom Księcia Skytji”. Zauważyć trzeba, co wskazał Sąd w postanowieniu z dnia 8 stycznia 2018 r. (Królestwo v. Ingawaar), że Książę Skytji nie jest organem władzy publicznej. Jest to zaledwie godność publicznoprawna o znaczeniu głównie prestiżowym. Nie ma mowy o tym, aby Księciu przysługiwały jakiekolwiek uprawnienia prawodawcze.
Nie może istnieć spór co do ważności „dekretów Księcia Skytji”, jako aktów prawodawczych, gdyż nie mogą one być aktami prawodawczymi; nie pochodzą od organu władzy publicznej. Z tej przyczyny sprawa nie podlega załatwieniu przez Sąd Królestwa, co czyni zasadnym odrzucenie skargi w części na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 3 ustawy federalnej z dnia 22 stycznia 2017 r. o postępowaniu sądowym.
Wobec czego należało orzec jak w sentencji.
POUCZENIE
Stronom przysługuje zażalenie na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od daty jego wydania. Podstawa prawna: art. 29 ustawy federalnej z dnia 22 stycznia 2017 r. o postępowaniu sądowym.
[podpis]
M. A. Schlesinger-Asketil[/podpis]