SK 2013/7/K [Korona]

Sprawy określone w Konstytucji Królestwa jako rozpoznawane w jednej instancji przez pełen skład Sądu Królestwa, pod przewodnictwem Prezesa SK.
Awatar użytkownika
Marcin Mikołaj
król-senior
Posty: 1302
Rejestracja: 29 gru 2011, 14:52
Numer GG: 6042777
NIM: 906544
Lokalizacja: Domena Królewska - Ekorre; Zjednoczone Księstwo - Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Marcin Mikołaj »

WNIOSEK
O ZBADANIE KONSTYTUCYJNOŚCI PROJEKTU UF

Wnioskodawca : Król Dreamlandu
NIM : 906544
Prowincja : Domena Królewska
marcin.mikolaj.r[at]gmail.com


Wysoki Sądzie,

W trybie artykułu 22 ust. 3 Konstytucji Królestwa zwracam się o zbadanie zgodności z Konstytucją projektu ustawy federalnej o postępowaniu spadkowym uchwalonej przez Izbę Poselską w dniu 26 lipca 2013 roku.

Izba Poselska uchwaliła projekt złożony przez Premiera Rządu Królewskiego, który nie spełniał wymogów formalnych określonych w artykule 12 UF o Parlamencie Królewskim.

W związku z powyższym Korona stanęła przed pytaniem czy złamanie procedury w tym konkretnym wypadku stanowi podstawę do odmowy złożenia królewskiego podpisu pod projektem z uwagi na braki formalne w procedurze ustawodawczej.

(-) Marcin I Mikołaj, R.
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: Wniosek w trybie art 22 ust. 3 Konstytucji

Post autor: Edward I Artur »

ZARZĄDZENIE
PREZESA SĄDU KRÓLESTWA

z dnia 7 sierpnia 2013 roku

I. Wezwać wnioskodawcę - Jego Królewską Mość - do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez załączenie dowodu wniesienia opłaty sądowej w wysokości połowy opłaty przewidzianej dla spraw konstytucyjnych, tj. 1 500 D - w terminie 4 dni, pod rygorem zwrotu wniosku.

II. Dalsze czynności podjąć po uzupełnieniu braku formalnego albo po bezskutecznym upływie terminu.

(-) prof. jur. net. Edward A. Krieg, RS.
Prezes Sądu Królestwa
Awatar użytkownika
Marcin Mikołaj
król-senior
Posty: 1302
Rejestracja: 29 gru 2011, 14:52
Numer GG: 6042777
NIM: 906544
Lokalizacja: Domena Królewska - Ekorre; Zjednoczone Księstwo - Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: Wniosek w trybie art 22 ust. 3 Konstytucji

Post autor: Marcin Mikołaj »

Wysoki Sądzie,

http://www.sgataman.info/api/bank_det.p ... 58549fbadc

(-) Marcin I Mikołaj, R.
Awatar użytkownika
Edward I Artur
król-senior
Posty: 267
Rejestracja: 17 maja 2013, 11:29
NIM: 365924
Kontakt:

Re: Wniosek w trybie art 22 ust. 3 Konstytucji

Post autor: Edward I Artur »

ZARZĄDZENIE
PREZESA SĄDU KRÓLESTWA

z dnia 8 sierpnia 2013 roku

I. Wniosek przyjąć jako należycie opłacony.

II. Sprawę zarejestrować pod sygnaturą SK 2013/7/K.

III. Sprawę skierować do rozpoznania w Wydziale I Konstytucyjnym Sądu Królestwa w pełnym składzie:
(1) SSK Robert, RS. - przewodniczący;
(2) SSK Edward Artur, RS.

(-) prof. jur. net. Edward A. Krieg, RS.
Prezes Sądu Królestwa
Robert I, RS.
król-senior
Posty: 605
Rejestracja: 22 cze 2010, 10:09
Numer GG: 3258225
NIM: 833216
Herb: r02
Lokalizacja: Ekorre, Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Robert I, RS. »

ZARZĄDZENIE
z dnia 8 sierpnia 2013 roku

I. Otworzyć rozprawę.

II. Wezwać Marszałka Izby Poselskiej do zajęcia stanowiska w sprawie w terminie 7 dni.

III. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu oświadczenia albo bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
(-) Robert I, RS.
dr net. nauk prawnych
Awatar użytkownika
Hans von Witt
Posty: 410
Rejestracja: 27 mar 2011, 16:15
Numer GG: 62266972
NIM: 352253
Herb: h03
Lokalizacja: Ermena (Furlandia)
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Hans von Witt »

Wysoki Sądzie,

Z powodu przeoczenia złożony projekt ustawy federalnej o postępowaniu spadkowym nie zawierał tekstu jednolitego (j.t. z dn. 29 marca 2011 roku, BPSK Nr 2075). Oczywiście nie ma on wiekszego znaczenia na wygląd projektu, lecz trzymając się zapisowi UF o Parlamencie Królewskim dochodzimy do wniosku, że aby projekt był brany pod uwage musi być on prawidłowo złożony pod obrady Izby Poselskiej. Zgodnie z art.12 projekt musi zawierać treść proponowanej ustawy, komentarz, a także wspomniany tekst jednolity.


(-) Hans hrabia von Witt
Marszałek Izby Poselskiej
Robert I, RS.
król-senior
Posty: 605
Rejestracja: 22 cze 2010, 10:09
Numer GG: 3258225
NIM: 833216
Herb: r02
Lokalizacja: Ekorre, Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Robert I, RS. »

ZARZĄDZENIE
z dnia 14 sierpnia 2013 roku

I. Wyznaczyć Prokuratorowi Generalnemu Królestwa, jako rzecznikowi interesu publicznego, termin 7 dni na złożenie oświadczenia w sprawie.

II. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu oświadczenia albo bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
(-) Robert I, RS.
dr net. nauk prawnych
Awatar użytkownika
Daniel von Witt
Posty: 13223
Rejestracja: 5 cze 2012, 15:38
Numer GG: 41404078
NIM: 877416
Lokalizacja: Bekka-Heach (Rolandia)
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Daniel von Witt »

Wysoki Sądzie,

w opinii Prokuratora Generalnego naruszenie wymogu prawidłowości złożenia projektu ustawodawczego, o którym mówi art. 12 Ustawy Federalnej z dnia 13 czerwca 2009 roku [BPSK nr 3514; t.j. z dnia 22 maja 2013 roku] o Parlamencie Królewskim, w postaci braku tekstu jednolitego aktu zmienianego, jest nieistotnym naruszeniem procedury ustawodawczej, ponieważ treść proponowanej ustawy zawiera postanowienia świadczące o oddziaływaniu na inne akty normatywne oraz szczegółowo określa, których przepisów dotyczy, w tym wypadku, ich zniesienia - podano precyzyjnie dane identyfikujące akt zmieniany. Ponadto projekt ustawodawczy zawiera stosowne i wymagane uzasadnienie (komentarz).

W związku z powyższym uważam, że ustawa została uchwalona z nieistotnym brakiem formalnym, który tego co najważniejsze - zgodności tekstu ustawy i innych ustaw z Konstytucją nie narusza. Sądzę jednocześnie, iż w pełni uzasadnionym jest zwrócenie uwagi ustawodawcom o konieczności kompletnego wypełniania wymogów formalnych. Ten jeden jednak nie może wpływać na opóźnienia w procesie stanowienia prawa.

(-) Daniło markiz de la Vega
Prokurator Generalny Królestwa
Robert I, RS.
król-senior
Posty: 605
Rejestracja: 22 cze 2010, 10:09
Numer GG: 3258225
NIM: 833216
Herb: r02
Lokalizacja: Ekorre, Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Robert I, RS. »

ZARZĄDZENIE
z dnia 17 sierpnia 2013 roku

I. Wyznaczyć Wnioskodawcy termin 7 dni na złożenie oświadczenia końcowego w sprawie.

II. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu oświadczenia albo bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
(-) Robert I, RS.
dr net. nauk prawnych
Awatar użytkownika
Marcin Mikołaj
król-senior
Posty: 1302
Rejestracja: 29 gru 2011, 14:52
Numer GG: 6042777
NIM: 906544
Lokalizacja: Domena Królewska - Ekorre; Zjednoczone Księstwo - Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Marcin Mikołaj »

Wysoki Sądzie,

Przedstawione powyżej zdania odnoszą się do „nieistotnego” błędu w procedurze legislacyjnej. Należy zatem postawić pytanie czy jest możliwe w świetle art. 1 ust. 1 Konstytucji Królestwa takie szczególne rozróżnienie elementów procedury legislacyjnej. Naszym zdaniem uzasadnienia takiego w żadnym wypadku nie ma. Z zasady demokratycznego państwa prawa wypływa szereg właściwości, jedną z nich jest konieczność funkcjonowania organów państwa w zakresie kompetencji nadanych im przepisami prawa – istotnym w tym wypadku jest przepis kompetencyjny oddający Izbie Poselskiej prawo stanowienia prawa, który został doprecyzowany mocą przepisów ustawy federalnej. Ustawa ta enumeratywnie wymienia elementy konieczne skutecznie złożonego projektu ustawodawczego, w konsekwencji więc uchybienie temu obowiązkowi musi być przyjęte jako niezłożenie takiego projektu. Wyczerpujące wyliczenie oznacza dla organu państwa konieczność wypełnienia wszystkich punktów, aby można było mówić o skutecznej procedurze ustawodawczej zgodnej z zasadami państwa prawa.

Zasada państwa prawnego wymaga funkcjonowania systemu prawa nie tylko określonej treści, realizującego przyjęte standardy, system ten powinien przede wszystkim charakteryzować się określonymi właściwościami formalnymi – musi istnieć jasność co jest prawem, gdzie to prawo należy odszukać, ale głownie musi istnieć jasność co do procedury ustanawiania tego prawa, tj. organów powołanych do tego, a także trybu w jakim to prawo jest ustanawiane. Uchybienie procedurze musi skutkować zatem bezskutecznością działań takiego organu.

Przywołany przez Prokuratora Generalnego Królestwa argument o „mniej istotnym elemencie” pozwala w konsekwencji dowieść, iż jedynym elementem ważnym jest sam projekt, choć i tutaj można mieć wątpliwości. Tym samym również uzasadnienie należałoby uznać za mniej istotne, ponieważ można w trakcie debaty dopytać inicjatora w jakim celu złożył dany projekt. Nie mniej należy zwrócić uwagę, iż przepis artykułu 12 ustawy federalnej jest doprecyzowaniem konstytucyjnych przepisów o ustawodawczej kompetencji Izby Poselskiej nie różnicując wagi żadnego punktu. Czytając zatem przepisy ustawy wraz z przepisami Konstytucji Królestwa doszliśmy do wniosku, iż naruszono przede wszystkim zasady państwa prawa, a także przepisy odnoszące się do funkcji ustawodawczej Izby. Twierdzimy, iż uchwalenie projektu ustawy federalnej ze złamaniem przepisów ustanowionego prawa nie mieści się w zakresie przyznanej Izbie Poselskiej kompetencji ustawodawczej, a zatem nie może być mowy o skutecznym działaniu tego organu. Projekt ustawy federalnej był od samego początku obarczony błędem, którego nikt nie zdołał wyeliminować. Samo uchwalenie wadliwego projektu nie prowadzi do uzdrowienia błędu proceduralnego.

(-) Marcin I Mikołaj, R.
Robert I, RS.
król-senior
Posty: 605
Rejestracja: 22 cze 2010, 10:09
Numer GG: 3258225
NIM: 833216
Herb: r02
Lokalizacja: Ekorre, Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Robert I, RS. »

ZARZĄDZENIE
z dnia 24 sierpnia 2013 roku

I. Wyznaczyć Marszałkowi Izby Poselskiej oraz Prokuratorowi Generalnemu Królestwa termin 7 dni na złożenie oświadczeń końcowych.

II. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu oświadczeń albo bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
(-) Robert I, RS.
dr net. nauk prawnych
Awatar użytkownika
Daniel von Witt
Posty: 13223
Rejestracja: 5 cze 2012, 15:38
Numer GG: 41404078
NIM: 877416
Lokalizacja: Bekka-Heach (Rolandia)
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Daniel von Witt »

Wysoki Sądzie,

dziękuję za możliwość zabrania głosu. Chciałbym tutaj podkreślić, że ocena istotności błędów jest jedną z ważniejszych w procesie podejmowania racjonalnych decyzji, do których niewątpliwie zalicza się cały ciąg procedury legislacyjnej. Istotność jest kryterium często pojawiającym się w naturze różnych nauk oraz dziedzin aktywności ludzkiej, w tym w wzmiankowanych procesach decyzyjnych. Poziom istotności błędów formalnych rozumieć w tym wypadku można przez dopuszczenie się takich uchybień proceduralnych w przyjmowaniu tej konkretnej ustawy, które absolutnie wykluczyć musiałby jej wejście w życie. Wspominałem o nich wcześniej zaliczając doń złożenie projektu ustawodawczego bez projektu ustawy, bez komentarza do tego projektu lub gdy projekt zawierałby przepisy sprzeczne z już obowiązującym prawem lub Konstytucją. Projekt "ustawy spadkowej" w żadnym razie tych błędów nie ponosi.

Jego Królewska Mość powiedział, że wszystkie ustawowe wymogi formalne są bezwzględnie wymagane dla stanowienia prawa przez Izbę Poselską. Oczywiście się z tym głosem nie zgadzam, gdyż, jak wspomniał o nim JKM, w państwie prawa nie mogą rządzić procedury ale ludzie podejmujący racjonalne decyzje. Popełniania błędów nie jesteśmy w stanie uniknąć nigdzie i na żadnym szczeblu rządzenia, a w tym wypadku błąd popełniono. Nie złożono tekstu jednolitego aktu zmienianego. Jednak błędem niedopuszczalnym jest tamowanie procesu stanowienia prawa bez dokonania istotności błędu w procedurze w imię bezwzględnego jej stosowania, niezależnie od kosztów społecznych i gospodarczych ponoszonych w związku z opóźnieniami. Stawianie procedury na piedestale do niczego dobrego nie prowadzi. Należy za każdym razem kierować się zasadami racjonalnego podejmowania decyzji w obliczu nieuchronnego ryzyka popełniania błędów różnego rodzaju. W kontekście tego projektu błędem nieistotnym było niezłożenie tekstu jednolitego ustawy zmienianej. Mówiłem o tym wcześniej - skutki tego błędu są nieodczuwalne dla społeczeństwa, gdyż jasno ustawa wskazuje co ulega zmianie w innym akcie normatywnym. Jednak jak też już powiedziałem - popełniono błąd przed którym należy przestrzegać i uczulać ustawodawcę przed jego popełnianiem. Jednak błąd o randze "okruszka" nie może ważyć na skuteczności rządzenia.

Czystości i nieskazitelności, braku luk prawnych w naszym prawodawstwie w 100% nie osiągniemy nigdy. Braku uchybień formalnych nie osiągniemy tak samo nigdy. Należy jednak do tego dążyć dokonując wyborów w oparciu o istotność. Kierowanie przez procedury jako podejście do wykonywanych zadań doprowadzić może bowiem do paraliżu pracy czy absurdów, w obliczu których każdy może orzec "to nieracjonalne" ale "prawe".

(-) Daniel markiz von Witt
Prokurator Generalny Królestwa
Awatar użytkownika
Hans von Witt
Posty: 410
Rejestracja: 27 mar 2011, 16:15
Numer GG: 62266972
NIM: 352253
Herb: h03
Lokalizacja: Ermena (Furlandia)
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Hans von Witt »

Wysoki Sądzie,

Podtrzymuje swoje zdanie w sprawie popełnionego błędu w procedurze legislacyjnej. UF o Parlamencie Królewskim wyraźnie mówi co musi być spełnione by dany projekt brać "pod uwage". Faktem jest, że projekt został jednak wzięty "pod uwage" mimo drobnego przeoczenia. Skoro jednak błąd został zauważony po zamknęciu głosowania w Izbie Poselskiej to tak naprawde powinniśmy wrócić do punktu startu i jeszcze raz zadać sobie pytanie "czy wszystkie formalności są spełnione tak by były zgodne z obowiązującym prawem". Jeżeli nie to należałoby uznać, że głosowanie IP wcale się nie odbyło.


(-) Hans hrabia von Witt
Marszałek Izby Poselskiej
Robert I, RS.
król-senior
Posty: 605
Rejestracja: 22 cze 2010, 10:09
Numer GG: 3258225
NIM: 833216
Herb: r02
Lokalizacja: Ekorre, Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Robert I, RS. »

ZARZĄDZENIE
z dnia 4 września 2013 roku

I. Zamknąć rozprawę.

II. Wyrok zostanie ogłoszony publicznie.
(-) Robert I, RS.
dr net. nauk prawnych
Robert I, RS.
król-senior
Posty: 605
Rejestracja: 22 cze 2010, 10:09
Numer GG: 3258225
NIM: 833216
Herb: r02
Lokalizacja: Ekorre, Książęce Miasto Buuren
Kontakt:

Re: SK 2013/7/K [Korona]

Post autor: Robert I, RS. »

WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI


Z dnia 1 października 2013 roku

Sąd Królestwa w Wydziale I Konstytucyjnym w pełnym składzie:
Przewodniczący: Sędzia SK król senior dr jur. net. Robert
Członek: Prezes SK król senior prof. jur. net. Edward Artur

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 8 sierpnia – 4 września 2013 r.
sprawy SK 2013/7/K
ze skargi Jego Królewskiej Mości
przeciwko Marszałkowi Izby Poselskiej
o zbadanie zgodności z Konstytucją Królestwa Dreamlandu ustawy federalnej o postępowaniu spadkowym uchwalonej przez Izbę Poselską dnia 26 lipca 2013 roku

orzeka, co następuje:
I. Ustawa federalna o postępowaniu spadkowym uchwalona przez Izbę Poselską dnia 26 lipca 2013 r. nie jest niezgodna z Konstytucją Królestwa Dreamlandu.
II. Kosztami postępowania sądowego obciąża wnioskodawcę.
III. Stwierdza prawomocność niniejszego wyroku z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.

UZASADNIENIE

(1)
Pełen zapis przebiegu postępowania dostępny jest w sali rozpraw Wydziału I Konstytucyjnego w Pałacu Sprawiedliwości (http://forum.dreamland.net.pl/viewtopic ... 101&t=2825).

(2)
Dnia 31 lipca 2013 roku Jego Królewska Mość złożył wniosek w trybie art. 22 ust. 3 Konstytucji Królestwa Dreamlandu z dnia 29 sierpnia 2011 r. ze zm. (BPSK Nr 2516, FKD 23/985) o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy federalnej o postępowaniu spadkowym uchwalonej dnia 26 lipca 2013 r. przez Izbę Poselską. Podstawą przedstawienia sprawy Sądowi Królestwa było uchybienie w procedurze legislacyjnej polegające na naruszeniu wymogów formalnych dla wniosku ustawodawczego stawianych przez normę wynikającą z art. 12 ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim z dnia 13 czerwca 2009 r. ze zm. (BPSK Nr 3514, FDKD Nr 23/2461). W związku z powyższym, Jego Królewska Mość postawił pytanie, czy złamanie procedury ustawodawczej w tym przypadku stanowi podstawę do odmówienia złożenia podpisu pod uchwaloną przez Izbę Poselską ustawą federalną.

(3)
Sąd w dniu 8 sierpnia 2013 r. otworzył rozprawę i wezwał Marszałka Izby Poselskiej do złożenia oświadczenia w sprawie. 13 sierpnia 2013 r. Marszałek Izby Poselskiej złożył na sali sądowej oświadczenie, w którym wskazał, iż naruszenie art. 12 ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim istotnie miało miejsce, jednak jest to naruszenie nieistotne, dlatego też nie powinno mieć wpływu na ważność uchwalonej ustawy z Konstytucją Królestwa.

(4)
17 sierpnia 2013 r. głos w sprawie, zgodnie z zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2013 r., zabrał Prokurator Generalny Królestwa, który – podobnie jak Marszałek Izby Poselskiej – podnosił, iż uchybienie polegające na niedołączeniu tekstów jednolitych zmienianych aktów prawnych stanowi „nieistotne naruszenie procedury ustawodawczej”, dlatego też nie wpływa na konstytucyjność tego aktu prawnego.

(5)
Dnia 17 sierpnia 2013 r. Sąd wyznaczył wnioskodawcy termin na złożenie oświadczenia końcowego. Jego Królewska Mość w oświadczeniu z dnia 19 sierpnia 2013 r. zapytał, czy możliwe jest wprowadzanie rozróżnienia wymogów formalnych w świetle art. 1 ust. 1 Konstytucji Królestwa, tj. zasady demokratycznego państwa prawa. Wnioskodawca wskazuje, że jest to niemożliwe, a jakikolwiek brak formalny wniosku traktowany być musi, jako niezłożenie projektu ustawodawczego pod obrady Izby Poselskiej. Dnia 24 i 31 sierpnia 2013 roku oświadczenia końcowe złożyli odpowiednio Prokurator Generalny Królestwa i Marszałek Izby Poselskiej, oboje podtrzymując swoje wcześniejsze stanowiska.

(6)
Mając na uwadze zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy oraz obowiązujące prawo, zważono, co następuje:

(6.A)
Sąd Królestwa bada zgodność przedmiotowej ustawy z art. 22 ust. 1 Konstytucji Królestwa oraz art. 12 ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim – regulujących tryb ustawodawczy i wymogi formalne dla wniosku ustawodawczego. Zgodnie z art. 12 cyt. ustawy prawidłowy wniosek ustawodawczy powinien zawierać treść proponowanej ustawy, szczegółowy komentarz oraz teksty jednolite wszystkich zmienianych przez ustawę aktów prawnych. W badanym przypadku zabrakło ostatniego elementu, tj. przedstawienia tekstów jednolitych aktów prawnych. Ponadto, art. 22 ust. 1 Konstytucji stanowi, iż Izba Poselska rozpatruje przedłożony jej projekt ustawodawczy, uchwalając go zwykłą większością głosów, chyba że ustawa stanowi inaczej. W pozostałym zakresie regulacja znajduje się już w aktach niższej rangi.

(6.B)
Sąd Królestwa przyznaje rację Jego Królewskiej Mości w zakresie, w jakim podnosi, iż organy władzy publicznej powinny, zgodnie z zasadą demokratycznego państwa prawa, działać na podstawie i w granicach zakreślanych przez prawo. A zatem nie mają one prawa podejmować działania w sferze, w której ustawodawca nie przyznał im legitymacji do działania, a także wychodzić poza zakres przyznanych kompetencji. W przedmiotowym przypadku nie miało jednak miejsca naruszenia rzeczonej zasady. Izba Poselska skorzystała bowiem z przyznanych jej art. 22 Konstytucji kompetencji do stanowienia prawa.

(6.C)
Problem, jaki powstał w tym przypadku, zasadza się na tym, czy możliwe jest dokonanie wartościowania wymogów formalnych stawianych wnioskowi ustawodawczemu, a w konsekwencji również wad tego wniosku. Konstytucja Królestwa stanowi jedynie, że Izba Poselska rozpatruje przedłożony jej projekt ustawodawczy, oraz że do jego uchwalenia konieczna jest zwykła większość głosów, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pierwszy element dotyczy procedury wnoszenia projektu ustawodawczego pod obrady Izby Poselskiej. Z przepisu tego domniemywa się, dla zachowania konstytucyjności ustawy, konieczność zgodnego z procedurą i wymaganiami formalnymi przedłożenia projektu ustawodawczego przez uprawniony do tego podmiot. Jak już wskazano wyżej, art. 12 ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim określa trzy elementy, jakie musi zawierać wniosek ustawodawczy. A contrario, wniosek pozbawiony któregokolwiek z tych elementów jest wadliwy. Sąd Królestwa stoi jednak na stanowisku, że przyjęcie ustawy wskutek wniesienia wadliwego wniosku ustawodawczego nie musi koniecznie prowadzić do nieważności tej ustawy. Z pewnością nie sposób sobie wyobrazić wniosku ustawodawczego bez projektu ustawy. Jest to wada pierwotna i nieusuwalna. Podobnie nieusuwalny charakter ma brak załączonego szczegółowego uzasadnienia, wyjaśniającego intencje projektodawcy. Uzasadnienie to jest skierowane przede wszystkim do samych posłów. Rozpatrzenie przez Izbę Poselską wniosku ustawodawczego pozbawionego uzasadnienia nie da się wobec tego naprawić następczo. Zdaniem Sądu Królestwa są to wady wniosku ustawodawczego o charakterze nieusuwalnym, których zaistnienie powinno powodować uznanie ustawy za niezgodną z Konstytucją. Trzeci element wniosku, tj. załączenie tekstów jednolitych zmienianych aktów prawnych, ma walor przede wszystkim techniczny. Uchwalenie aktu normatywnego złożonego pod obrady Izby Poselskiej bez załączenia tekstów jednolitych dokonane jest z naruszeniem art. 12 ustawy federalnej o Parlamencie Królewskim, jednak nie wpływa na zgodność tej ustawy z Konstytucją Królestwa, jeśli brak zostanie usunięty przed lub przy okazji ogłoszenia tego aktu zgodnie z przepisami odrębnymi. Niedochowanie procedury w tym przedmiocie może być zatem naprawione, z urzędu przez Marszałka Izby Poselskiej bądź z wniosku Jego Królewskiej Mości, poprzez przekazanie tekstów jednolitych ustaw zmienianych w wyniku uchwalenia ustawy federalnej Królowi przez Marszałka Izby Poselskiej i poinformowanie o tym fakcie Izby Poselskiej. Powinien to być jednak przypadek wyjątkowy i nie można traktować niniejszych wskazówek, jako przyzwolenia Sądu Królestwa na naruszenia procedury ustawodawczej.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

(-) dr jur. net. Robert I, RS.

(-) prof. jur. net. Edward A. Krieg, RS.
Zablokowany

Wróć do „Wydział I Konstytucyjny”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości