"Konstytucja Królestwa Dreamlandu z dnia 12 kwietnia 2020r. - KOMENTARZ V.1

[Jaques Lloyd]

Wasza Magnificencjo,

składam na Wasze ręce publikację naukową "Konstytucja Królestwa Dreamlandu z dnia 12 kwietnia 2020r. - Komentarz T.1", która to publikacja ma na celu przybliżenie wykładni ustawy zasadniczej, a także rozpoczęcie dyskursu naukowego na temat wykładni Konstytucji ale także innych ustaw. Liczę na żywą dyskusję na temat publikacji, ale także wnoszę o rozpowszechnienie przez Uniwersytet jej treści, w szczególności wpłynięcie na wymiar sprawiedliwości, któremu pomocna może być przedstawiona przeze mnie publikacja. Pragnę również nadmienić, iż publikacja będzie kontynuowana, zaś kolejne tomy komentarza będą ukazywać się sukcesywnie w razie aprobaty jej treści.

Łączę wyrazy głębokiego szacunku
Jaques Lloyd

Konstytucja Królestwa Dreamlandu z dnia 12 kwietnia 2020 r. – KOMENTARZ T.1

Niniejsza publikacja ma na celu przybliżenie z prawniczego punktu widzenia podstawowego i najważniejszego aktu prawnego Królestwa Dreamlandu, wyłożenie jego najważniejszych założeń oraz treści, ale także odniesienie się do poprzednich tekstów ustaw zasadniczych. Niniejsza publikacja niezbędna będzie obywatelom, ale także prawnikom czy przedstawicielom parlamentu w codziennym funkcjonowaniu jak również w pracy i stosowaniu prawa w codzienności.

Art. 1 [Państwo]

I.1 Podstawowym elementem każdego ustroju państwowego są jego ramy prawne. Doktryna konstytucyjna wyróżnia republiki i monarchie jako podstawowy podział ustroju państwowego. W tym względzie art. 1 ust. 1 Konstytucji nie wskazuje wyraźnie na monarchię jako na ustrój państwowy, jednakże stosują wykładnie literalną należy przyjąć, iż ustrojodawca miał oczywiście na względzie wskazać, iż Królestwo Dreamlandu jest monarchią. W tym względzie należy bowiem wskazać, na zapis, iż „Królestwo Dreamlandu” jest wirtualnym, demokratycznym państwem. Twórcy ustawy zasadniczej nie wskazują zatem wyraźnie na rodzaj ustroju, jednakże dookreślają go sformułowaniem nazwy państwa przez użycie rzeczownika „Królestwo”. Z tego względu nie budzi wątpliwości, iż państwo Dreamlandzie jest monarchią.

I.2 Należy zaznaczyć, iż wskazanie na demokratyczność Królestwa Dreamlandu, wiąże się z zasadą demokratycznego państwa prawa, a co za tym idzie należy stwierdzić, iż Królestwo jest państwem stosującym tę zasadę. Państwo demokratyczne to w ujęciu konstytucyjnym takie państwo, które uznaje podstawowe wartości takie jak wolności obywatelskie, reprezentację obywateli i uznaje przede wszystkim mandat społeczny obywateli do wybierania swojego przedstawicielstwa w odpowiednich organach czy to ustawodawczych czy wykonawczych. Natomiast państwo prawa to takie, które do powyższych zasad stosuje dodatkowe kryterium działania w granicach wyznaczonych prawem. W szerszym ujęciu należy wskazać, iż to właśnie obywatele pośrednio wpływają czy z założenia mają wpływać na tworzenie prawa, wyznaczanie legalnych granic organom państwowym, a także konstytucyjnym urzędom.

I.3 Na gruncie Konstytucji z 2020r., przyjęto rozwiązanie, w którym państwo Dreamlandu jest demokratycznym państwem prawa, jednakże nie wskazano bezpośrednio w art. 1 na zasadę państwa prawa, albowiem została ona określona dopiero w art. 4 ust. 1. Redakcyjne przeniesienie zasady państwa prawa do innego artykułu nie powinno budzić większych kontrowersji, jednakże uważam, że ruch ten stanowi o dwojakim rozumieniu zasady państwa prawa. Przede wszystkim ustrojodawca daje nam do zrozumienia w art. 1 Konstytucji, iż Dreamland jest monarchią demokratyczną, a co za tym idzie przesądza to o roli Jego Królewskiej Mości jako głowy państwa, ale także wskazuje na fakt, iż to ta głowa państwa może mieć dodatkowe uprawnienia, wynikające z odrębnych przepisów Konstytucji (patrz sądownictwo). W modelu demokratycznego państwa z monarchią jako ustrojem, nie jest to powszechne, zatem już właśnie w pierwszym artykule wskazana jest odmienność, można ująć niecodzienność ustroju Królestwa Dreamlandu. Moim zdaniem celowy zabieg przeniesienia zasady demokratycznego państwa prawa do art. 4 ustawy zasadniczej, ma na celu urzeczywistnienie dualnego charakteru władzy dzierżonej przez Jego Królewską Mość. Można zatem stwierdzić, iż Konstytucja z 2020r. przewiduje nadrzędność głowy państwa nad zasadą państwa prawa. Jest to oczywiście usprawiedliwione, albowiem Korona powinna mieć możliwość ingerowania w ustrój, jak również w legislatywę i egzekutywę, jednakże w sposób określony przede wszystkim w ustawie zasadniczej, a także w trybach dookreślonych odrębnymi ustawami. Jest to zatem spójne z art. 4 ust. 1 Konstytucji, albowiem przepisy te tworzą swoistą klamrę. Art. 1 ust. 1 w swoim nadrzędnym charakterze wskazuje na pozycję Jego Królewskiej Mości w ustroju państwa, zaś art. 4 ust. 1 dookreśla, iż Korona powinna działać w myśl obowiązujących przepisów i w trybach przewidzianych prawem.

I.4 Dlatego należy przyjąć, iż zgodnie z powyższymi argumentami Królestwo Dreamlandu jest państwem o ustroju monarchii konstytucyjnej z ograniczeniami względem władzy ustawodawczej, w której przeważa pozycja monarchy, w którym występują demokratyczne zasady, w tym zasada państwa prawa. Nie budzi wątpliwości, iż głównym organem państwa jest Jego Królewska Mość, którego rola jest najszersza, jednakże ograniczona prawem i trybami ustawy zasadniczej. To właśnie dlatego model Królestwa Dreamlandu mieści się w ramach pojęcia „demokratycznego państwa”.
II.1 Elementem przesądzającym o demokratyczności Królestwa jest również ustanowienie zasady suwerenności obywateli Dreamlandu, wyrażonej w art. 1 ust. 2 Konstytucji. Przepis ten wyraźnie wskazuje, iż suwerenem Królestwa Dreamlandu są wszyscy obywatele wspólnie. Konstytucja w tym zakresie nie kategoryzuje zatem obywateli, nie różnicuje ich statusu społecznego czy majątkowego. Nie powinno zatem budzić wątpliwości, iż Królestwo Dreamlandu jest suwerennym państwem, w którym wszyscy obywatele równi względem siebie mają takie same prawa i obowiązki, względem także swojego państwa.

II.2 Biorąc pod uwagę wskazany powyżej element należałoby się zatem zastanowić, czy zgodne z Konstytucją z dnia 12 kwietnia 2020r. są tytuły szlacheckie w rozumieniu Dekretu z dnia 31 sierpnia 2017r. Skoro bowiem art. 1 ust. 2 wskazuje na suwerenność wszystkich obywateli, zaś Królestwo stanowi ich dobro wspólne, to należałoby zastanowić się nad zasadnością formalnego stosowania tytułów szlacheckich, tym bardziej zaważają na art. 4 ust. 2 Konstytucji, formułujący zasadę równości wobec prawa wszystkich obywateli. W ujęciu formalnoprawnym należy zatem wskazać, iż Konstytucja z 2020r. nie przewiduje wyróżniania obywateli, czy ich różnicowania ze względu na honory czy tytuły szlacheckie, zatem Dekret z 31 sierpnia 2017r, uznać należy jedynie za symboliczne uprawnienie obywatela w świetle Konstytucji, nie nadające mu jakichkolwiek dodatkowych uprawnień bądź praw. W przeciwnym zakresie, moim zdaniem dekret ten byłby niezgodny z Konstytucją.

III.1 Królestwo Dreamlandu jest państwem, w którym każdy obywatel ma zapewnione prawo do realizowania swoich zainteresowań, co nie koniecznie musi przekładać się na obowiązek państwowy w ich realizowaniu. Gwarancja ta ma charakter deklaratoryjny i wskazuje na działanie organów państwowych w taki sposób, ażeby umożliwić każdemu obywatelowi rozwijanie swoich uzdolnień, przekonań. Przekłada się to zatem na możliwość zabierania głosu na forum, które jest ogólnodostępne.

III.2 Szczególnie należy jednakże zwrócić uwagę na rozróżnienie stosowane w art. 1 ust. 3, które wskazuje, iż państwo Dreamlandu szanuje każdego człowieka, w szczególności jego wolność, jednakże prawo do zaspokajania swoich potrzeb, zainteresowań przysługuje już tylko wyraźnie obywatelowi. Możemy zatem koncepcyjnie wyróżnić ogólną zasadę poszanowania godności ludzkiej, która objawia się w szanowaniu wypowiedzi i zdania każdego człowieka przebywającego na terytorium państwa, zaś szczególną zasadą jest zasada stwarzania możliwości rozwoju, która przysługuje tylko i wyłącznie obywatelom Królestwa. Takie ujęcie gwarantuje każdemu obywatelowi, iż państwo szanuje jego godność. Jednocześnie obywatele Królestwa mają zapewnioną możliwość rozwijania się i kształcenia, co nie wyklucza oczywiście obowiązku przestrzegania zasady poszanowania godności ludzkiej względem obywateli.

IV.1 W Konstytucji znalazł się również przepis gwarantujący obywatelom Królestwa kwestię pokoju, nienaruszalności granic państwowych, a także kwestię niepodległości. Art. 1 ust. 4 w tym zakresie wyróżnia obowiązek działania organów państwowych, w tym organów centralnych w taki sposób, aby strzegły niepodległości Królestwa, jego granic oraz samego suwerena, czyli obywateli. Dlatego też dopóty realizowana jest gwarancja z art. 1 ust. 4 Królestwo Dreamlandu pozostaje państwem suwerennym, niepodległym oraz posiadającym nienaruszalne granice. Właśnie z tego powodu Królestwo Dreamlandu jest państwem suwerennym, w którym przestrzegany jest porządek konstytucyjny. Tym samym ustrojodawca narzucił nadrzędność Konstytucji względem pozostałych aktów prawnych, co zostało również ujęte w art. 4 ust. 3 Konstytucji. Wprowadzenie zasady porządku i ładu konstytucyjnego, świadczy, o czym była mowa wcześniej, iż ustrojem Królestwa jest monarchia konstytucyjna. Nie sposób bowiem stwierdzić, iż najwyższe organy państwowe w tym Jego Królewska Mość, obowiązane są działać w zgodzie z Konstytucją.

IV.2 Ustrojodawca określił również obowiązek zapewnienia przez organy państwowe porządku publicznego i ochrony moralności publicznej. W tym zakresie pożądane są zatem wszelkie ustawowe regulacje, które będą realizowały powyższą zasadę porządku publicznego. Mamy zatem do czynienia z rozwiązaniem, w którym to nie obywatel jest obowiązany do zachowania porządku publicznego, co mogłoby w praktyce być bardzo trudne, a to organy państwowe są zobowiązane do pilnowania obywateli i stanowienia takiego prawa, które w odpowiedni sposób będzie nakładało zakazy i nakazy na obywatela.

IV.3 Z aksjologicznego punktu widzenia zasada ta jest niezwykle ważna, gdyż utożsamia się ona z zasadą demokratycznego państwa prawnego, albowiem to organy państwowe są jedynymi dysponentami, które mogą nakładać nakazy i zakazy w celu realizacji porządku publicznego i jego przestrzegania. W związku z powyższym to również te organy będą jedynymi, które mogą delegować uprawnienia do przestrzegania porządku publicznego, na inne powołane przez siebie jednostki m.in. policja, prokuratura, policja sesyjna, straż marszałkowska etc. Tworzenie służb porządku publicznego i delegowanie uprawnień to wyłączne uprawnienie najwyższych organów państwowych.

V.1 W ostatnim ustępie ustrojodawcy umieścili nie tyle co zobowiązanie co postulat uczestnictwa Królestwa Dreamlandu w życiu międzynarodowym, poprzez zawieranie i przestrzeganie traktatów, a także realizowaniu praw, które z nich wynikają. Nie można zatem uznać tego przepisu za wprowadzającego zasadę przestrzegania porządku międzynarodowego, albowiem wyrażona w tym przepisie treść wskazuje jedynie na postulat popierania sprawiedliwego pokoju i postulat współpracy z innymi państwami. Można jednakże moim zdaniem w tym przepisie wyróżnić zasadę przestrzegania zobowiązań międzynarodowych. Pytaniem pozostaje czy w tym przypadku ustrojodawca chciał dać do zrozumienia, iż traktaty międzynarodowe i zobowiązania z nich wynikające stoją na równi z Konstytucją, czy też mają pozostać przestrzegane, jako akty o randze niższej od Konstytucji.

V.2 W tym zakresie uważam, że ustrojodawca chciał wskazać ogólną klauzulę, zgodnie z którą podpisany i ewentualnie ratyfikowany traktat międzynarodowy jest wiążący tak samo jak prawo krajowe, czyli ustawy i dekrety. Zatem Konstytucja z 12 kwietnia 2020r., nie wprowadza zasady nadrzędności jakiegokolwiek aktu międzynarodowego nad Konstytucją.

V.3 Kwestią otwartą pozostaje jednak czy podpisany traktat i nawet ratyfikowany przez krajowy parlament, określający swoje prawo i postanowienia jako nadrzędne względem konstytucji krajowych będzie obowiązywał jako prawo nadrzędne, czy też nie. Moim zdaniem należy wskazać w tym zakresie, zważając na treść art. 1 ust. 5 Konstytucji, iż traktat zawierający takie sformułowanie i stawiający się powyżej konstytucji krajowej nie będzie obowiązywał jako prawo wyższe, zaś względem Królestwa Dreamlandu będzie zawsze obowiązywał w randze ustawy. Taki wniosek płynie również z literalnego brzmienia art. 4 ust. 3 Konstytucji, który wprost określa ustawę zasadniczą jako najwyższe prawo. Nie można zatem przyjąć koncepcji, w której jakikolwiek traktat międzynarodowy, nawet zaakceptowany i ratyfikowany przez władze krajowe jako nadrzędny względem konstytucji krajowej będzie względem niej wyżej w hierarchii prawa.

V.4 Bez problemu możemy zatem przyjąć bezwzględny prymat konstytucji jako ustawy zasadniczej. Wykluczona zatem jest zmiana Konstytucji w ratyfikowanej umowie międzynarodowej. Nawet jeżeli umowa międzynarodowa, ratyfikowana przez Królestwo wymuszałaby zmianę w Konstytucji, należy w trybie określonym w Konstytucji (art. 7 ust. 4 Konstytucji), dokonać zmiany jej treści. Inaczej ujmując niemożliwa jest automatyczna zmiana Konstytucji poprzez przyjęcie do porządku krajowego ratyfikowanej umowy międzynarodowej. Takie rozwiązanie jest sprzeczne z komentowanym przepisem. Dopiero dokonanie na podstawie i w myśl ratyfikowanej umowy międzynarodowej zmian w Konstytucji przez parlament krajowy de jure będzie powodowało przyjęcie w tym zakresie umowy międzynarodowej do porządku prawnego.

[Maciej II]

Brawo, w takim tempie to może już od jutra funkcja Prokuratora Generalnego Królestwa?

[Jaques Lloyd]

Wasza Wysokość,
z tego co się orientuję nasze ustawodawstwo nie przewiduje takiego urzędu. Jednakże jestem gotów pracować na rzecz naszego ustawodawstwa i służyć radą przy uchwalaniu ustaw.

[Andrzej P Ordynski]

Szanowny Panie,

Bardzo cieszy mnie Pańska chęć włączenia się w działalność naukową. Dziękuję za pracę włożoną w stworzenie niniejszego komentarza. Chętnie widziałbym Pana wśród absolwentów i pracowników naszego Uniwersytetu.

Aktualnie trwa debata parlamentarna nad projektem ustawy o edukacji. Po jego ewentualnym przyjęciu, jeszcze dwa tygodnie czekać będziemy na wejście ustawy w życiu. Do czego zmierzam? Byłbym rad, gdyby niniejszy komentarz (może wraz z kolejną częścią?) posłużył jako Pańska praca magisterska. Do obrony jednakowoż potrzebowalibyśmy jakiegoś wirtualnego doktora lub profesora prawa. Czy ma Pan jakąś propozycję? Mogę też poszukać na własną rękę.

Jeszcze raz serdecznie gratuluję, dziękuję i życzę zapału do dalszego zaangażowania w życie naukowe UKD.

Zachęcam wszystkich dreamlandzkich pasjonatów prawa do wzięcia udziału w dyskusji nad komentarzem pana Lloyda.

[RIIF]

Winszuję wejścia w Dreamland w taki sposób.

[Stanisław Dmowski]

Komuś nudziło się na wykładach? Więcej takich analiz poprosimy :)

[Jaques Lloyd]

Szanowni Panowie,

dziękuję bardzo za przekazane opinie. Oczywiście będę publikował kolejne części komentarza do Konstytucji, gdyż niezwykle ważne jest, ażeby zrozumieć w jaki sposób możemy tworzyć, czytać i stosować prawo. Zachęcam do zapraszania mnie do konsultacji nad projektami ustaw. W obecnej chwili czekam na nadanie obywatelstwa, niemniej jednak pozostaję otwarty na wszelkie projekty.

Odnośnie propozycji prof. Swarzewskiego, chciałbym zaznaczyć, iż wielką chęcią podejmę trud uzyskania tytułów naukowych na tutejszym uniwersytecie. Zależy mi na tym aby rzetelnie służyć Królestwu w celu doskonalenia naszego ustawodawstwa i jego stosowania.

Z wyrazami szacunku

Jaques Lloyd

[Aleksander]

Szanowny Panie,

Korona z zainteresowaniem przygląda się pańskiej działalności naukowej. Wierzę, że działalność tak dydaktyczna jak i naukowa mogą z pewnością przyczynić się do rozwoju dreamlandzkiej nauki prawa, a przez to i samego Dreamlandu. Z ciekawością oczekuję dalszych pańskich prac.

W temacie obywatelstwa pozwolę sobie na obserwację, iż obecnie trwa procedura wyłonienia nowego kandydata na szefa rządu, co może nieco sam proces nadawania obywatelstwa przedłużyć. Proszę się jednak nie zniechęcać, a zamiast tego wykorzystać ten czas na poznanie Dreamlandu i Dreamlandczyków, a nadto na to by i Dreamlandczycy mogli poznać nowego członka wspólnoty.

[Alfred]

Gratuluję rozmachu i doceniam niecodzienne zamiłowania. W późniejszym czasie pozwolę sobie na małą polemikę z tezami Pańskiego komentarza. Nie wiem, czy już Pan do tego nie dotarł, ale pomocna w dalszych pracach może się okazać analiza archiwów Konstytuanty Królestwa, która przyjęła Konstytucję.

[Jaques Lloyd]

Wasza Wysokość,

bardzo dziękuję za zainteresowanie moją publikacją. Mam nadzieję spełnić oczekiwania Jego Królewskiej Mości i należycie budować prawodawstwo Królestwa.

Dziękuję za informację co do aspektu praktycznego mojego wniosku o nadanie obywatelstwa.

Odnosząc się do informacji Króla-Seniora pragnę poinformować, iż obecnie studiuję właśnie poprzednie akty prawne obowiązujące w Królestwie. Mam nadzieję odnosić się do nich również w kwestiach nowego prawa.
Korzystając z okazji pozwolę sobie zadać Szanownym Panom pytanie, czy i w jaki sposób można aplikować na stanowiska sędziowskie w Królestwie, nie mogę nic znaleźć o powoływaniu sędziów w ustawach. Czy odbywa się to z inicjatywy Jego Wysokości czy też na wniosek zainteresowanego. Nie ukrywam bowiem, iż jestem zainteresowany praktycznym stosowaniem dreamlandzkiego prawa

Z wyrazami szacunku

Jaques Lloyd

[Aleksander]

Szanowny Panie,

zasadniczo nie doszło do ukonstytuowania się jeszcze sądu po tym, jak dość nieroztropnie pozbyliśmy się starego. Tym niemniej do czasu zakończenia głosowania w przedmiocie traktatu Korona nie zamierza nic w tym przedmiocie proponować. W istocie jeżeli Parlament Królestwa opowie się za przystąpieniem do Unii, to zniknie potrzeba ukonstytuowania własnego sądu.

[Jaques Lloyd]

Wasza Wysokość, dziękuję za zwięzłe ale szczegółowe wyjaśnienie sytuacji sądownictwa w Królestwie.

[Andrzej P Ordynski]

Wasza Królewska Mość,
Szanowny Panie,

Myślę, że jeśli wstąpimy do Unii, to tym bardziej warto będzie włożyć starania w stworzenie rozwiniętego Wydziału Prawa, który powinien być opiniotwórczy i powszechnie ceniony. Warto też byśmy mieli swoich sędziów w sądzie unijnym. Oczywiście będą oni musieli rozstrzygać zgodnie z prawem i swoją wiedzą, a nie interesem Królestwa, wciąż jednak pełnienie takich urzędów przez Dreamlandczyków zwiększać będzie nasz prestiż.

Dlatego zachęcam JKM Aleksandra, JKW Alfreda i pana Lloyda do zdobycia formalnego wykształcenia prawniczego. Olbrzymia wiedza Szanownych Panów nie może się marnować, powinna służyć chwale Uniwersytetu Królewskiego i Królestwa.

[Aleksander]

Myślę, że jeśli wstąpimy do Unii, to tym bardziej warto będzie włożyć starania w stworzenie rozwiniętego Wydziału Prawa, który powinien być opiniotwórczy i powszechnie ceniony.

Korona pokłada w Jego Magnificencji duże nadzieje w tym zakresie.