Dreamopolis, dnia 26 maja 2019 roku
W Y R O K
W IMIENIU KRÓLESTWA DREAMLANDU
W IMIENIU KRÓLESTWA DREAMLANDU
Sąd Królestwa w składzie orzekającym:
— SP Daniel von Witt
po rozpoznaniu sprawy z skargi Jarosława von Wawrzyniaka przeciwko Decyzji Ministra Bezpieczeństwa Publicznego (sygnatura sprawy: SF/IV/WAWRZYNIAK),
orzeka, co następuje:
1) uznaje się skargę za zasadną;
2) uchyla się Decyzję Ministra Bezpieczeństwa Publicznego z dnia 25 maja 2019 roku w sprawie nałożenia środka porządkowego nadzoru na Jarka Wawrzyniaka.
— SP Daniel von Witt
po rozpoznaniu sprawy z skargi Jarosława von Wawrzyniaka przeciwko Decyzji Ministra Bezpieczeństwa Publicznego (sygnatura sprawy: SF/IV/WAWRZYNIAK),
orzeka, co następuje:
1) uznaje się skargę za zasadną;
2) uchyla się Decyzję Ministra Bezpieczeństwa Publicznego z dnia 25 maja 2019 roku w sprawie nałożenia środka porządkowego nadzoru na Jarka Wawrzyniaka.
UZASADNIENIE
Wnoszący skargę podnosił fakt nałożenia środka nadzoru na osobę nieistniejącą oraz stwierdzał, że Premier Rządu Królewskiego skorzystał z możliwości nałożenia nadzoru bez podstaw prawnych do tego działania, które, jak dodał skarżący, uniemożliwia mu swobodną pracę w Parlamencie Królewskim. Skarżący zarzucał również Premierowi działanie z pobudek osobistych i wyciszanie krytyki swojego rządu. W skardze zamieszczono postulaty odwołania decyzji premiera lub jej unieważnienia; zbadania, czy została wydana zgodnie z prawem oraz zwolnienia z kosztów sądowych.
Sąd Królestwa stwierdza, że decyzja Ministra Bezpieczeństwa Publicznego została wydana w zgodzie z przepisami prawa, co znaczy, że Minister Bezpieczeństwa Publicznego miał prawo powołać się na dany przepis ustawy o państwowym forum dyskusyjnym i wydać decyzję. Niestety w tym przypadku osoba obłożona środkiem nadzoru została pokrzywdzona przez Ministra Bezpieczeństwa Publicznego. W wypowiedzi Jarosława von Wawrzyniaka, pod którą Minister Bezpieczeństwa Publicznego zakomunikował o nałożeniu nadzoru, Sąd Królestwa nie widzi żadnej wypowiedzi, które wychodziłyby poza ustalone ustawą o forum dyskusyjnym ramy kulturalnej debaty publicznej. Wypowiedź umieszczona w podlinkowanym poście nie nosi znamion agresywnej bądź niemerytorycznej, stąd decyzja Ministra Bezpieczeństwa Publicznego była niesłuszna i dlatego została uchylona.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.Sąd Królestwa stwierdza, że decyzja Ministra Bezpieczeństwa Publicznego została wydana w zgodzie z przepisami prawa, co znaczy, że Minister Bezpieczeństwa Publicznego miał prawo powołać się na dany przepis ustawy o państwowym forum dyskusyjnym i wydać decyzję. Niestety w tym przypadku osoba obłożona środkiem nadzoru została pokrzywdzona przez Ministra Bezpieczeństwa Publicznego. W wypowiedzi Jarosława von Wawrzyniaka, pod którą Minister Bezpieczeństwa Publicznego zakomunikował o nałożeniu nadzoru, Sąd Królestwa nie widzi żadnej wypowiedzi, które wychodziłyby poza ustalone ustawą o forum dyskusyjnym ramy kulturalnej debaty publicznej. Wypowiedź umieszczona w podlinkowanym poście nie nosi znamion agresywnej bądź niemerytorycznej, stąd decyzja Ministra Bezpieczeństwa Publicznego była niesłuszna i dlatego została uchylona.
(-) Daniel von Witt
sędzia pokoju
