SK K 2018/4 [Królestwo v. Flis et al.]

[Marcel von Chacha]

Radziecki, chcesz Arkadiusza Karbiaka oskarżyć w mikronacjach na podstawie adresów IP, jego realnych zdjęć, a może numer PESEL i jego realny adres zamieszkania wyciągniesz, co? Sięgajcie tak głęboko jak tylko możecie i te Wasze rewizje nic Wam nie pomogą, bo zarówno tow. von Witt, jak i Ty, grubasku, złamaliście podstawową zasadę niewciągania danych osobowych ze świata realnego do świata mikronacji. Macie z tego frajdę, że zbudujecie tego typu sprawę? Spoko. Nie zamierzam walczyć z Waszymi zwyrodnieniami umysłowymi, bo takie komunistyczne wypierdki jak Ty, Radziecki, to dla mnie nigdy nie istniały i chuja mi zrobicie, a to, że lubicie eliminować sprzed swych patrzołków czegoś lub kogoś, to już świadczy jak wysokie kompleksy na swoim punkcie posiadacie. Skoro tego typu sprawy pomogą tym najbardziej zakompleksionym gnojom w komunistycznym bajorze kąpanym, to będzie mi niezmiernie miło, aby pogłębić Wasze kompleksy i pewnego rodzaju zatracenie w głupocie i idiotyzmie totalnym.

Kłaniam się,
Marcel von Chacha

[Alfred]

Uprzejmie informuję, że ze względu na kadrowe niedostatki Sądu Królestwa skład orzekający póki co nie może być wyznaczony. Podejmę działania w kierunku skorygowania tej sytuacji.

M. A. Schlesinger-Asketil
PREZES SĄDU KRÓLESTWA

[Alfred]

Dreamopolis, dnia 6 marca 2018 r.

ZARZĄDZENIE

Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 22 stycznia 2017 r. o postępowaniu sądowym,
co do sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko Adamusowi Flisowi, oskarżonego o posługiwanie się na państwowym forum dyskusyjnym, oprócz tożsamości Adamusa Flisa i jednocześnie z posługiwaniem się nią, tożsamościami Helgi Zelki, Irminy Wybacz, Potomka Pawła Zanika i Sylwii Azot, t.j. o czyn zabroniony z art. 21 ust. 1 k.k.,

zarządza się

na skutek skargi rewizyjnej, wniesionej przez oskarżyciela publicznego dnia 20 lutego 2018 r., wyznaczyć nowy skład orzekający Sądu Królestwa: sędziego króla seniora Roberta, przewodniczącego.

[podpis]M. A. Schlesinger-Asketil
PREZES SĄDU KRÓLESTWA[/podpis]

[Robert I, RS.]

ZARZĄDZENIE
z dnia 7 marca 2018 r.

Sąd Królestwa w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SK król senior dr jur. net. Robert

w sprawie z oskarżenia publicznego przeciwko Adamusowi Flisowi, oskarżonemu o posługiwanie się na państwowym forum dyskusyjnym, oprócz tożsamości Adamusa Flisa i jednocześnie z posługiwaniem się nią, tożsamościami Helgi Zelki, Irminy Wybacz, Potomka Pawła Zanika i Sylwii Azot,
t.j. o czyn zabroniony z art. 21 ust. 1 k.k.

na skutek skargi rewizyjnej oskarżyciela publicznego z dnia 20 lutego 2018 r.

I. Otwiera rozprawę.

II. Wzywa oskarżyciela publicznego do sprecyzowania danych oskarżonego, w szczególności wskazania tożsamości (w miarę możliwości z podaniem NIM), która popełniła czyn zabroniony, o którym mowa w art. 21 ust. 1 k.k.

III. Wzywa oskarżyciela publicznego do złożenia wniosków dowodowych, o których mowa w skardze rewizyjnej, ze wskazaniem okoliczności, na jakie mają być przez sąd przeprowadzone.

IV. Zakreśla oskarżycielowi publicznemu termin 7 dni od dnia od ogłoszenia zarządzenia na wykonanie punktu II i III.

V. Dalsze czynności w sprawie podejmie po wykonaniu zarządzenia bądź bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.

(-) dr jur. net. Robert, rs.

Sędzia Sądu Królestwa

[Robert I, RS.]

Dreamopolis, dnia 12 marca 2018 r.

ZARZĄDZENIE
PREZESA SĄDU KRÓLESTWA

z dnia 12 marca 2018 roku

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 22 stycznia 2017 roku o postępowaniu sądowym zarządza się, co następuje:

I. Sprawa zostaje zarejestrowana pod sygnaturą SK K 2018/4.

(-) dr jur. net. Robert, rs.

p.o. PREZESA SĄDU KRÓLESTWA

[RomanoPorfavor]

Sądzie,

W kwestii wskazania oskarżonego - Prokuratura w akcie oskarżenia wskazała łącznie pięć kont funkcjonujących na forum Królestwa Dreamlandu. W opinii Prokuratury wszystkie te konta są/były kontami jednej i tej samej osoby, znanej powszechnie Dreamlandczykom jako Arkadiusz Karbiak, która w przeszłości była już z terytorium Dreamlandu usuwana. Z tych kont konto Adamus Flis zostało wyróżnione wyłącznie jako to konto, z którego Arkadiusz Karbiak korzystał przez dłuższy czas w okresie od listopada do sierpnia, na pozostałe wskazane konta "przełączając" się tymczasowo w okresie, gdy na głównym koncie był obejmowany środkami moderacji.

Tym niemniej, Prokuratura chce stwierdzić, że wymienione konta są tu oskarżone w równym stopniu, bo choć można im przypisać różne charakterystyki korzystania z nich przez klonera, to istota oskarżenia dla każdego jest taka sama - jednoczesne korzystanie z wielu tożsamości przez jedną osobę. Wybór jednego konta jako oskarżonego w takiej sprawie byłby arbitralny i nie wniósłby niczego do sprawy.

Względem podania numeru NIM oskarżonego - większość kont, o których mowa, nie było powiązanych z żadnym NIM. Wg. informacji posiadanych przez Prokuraturę, w rejestrze NIM istniało w dniach 15-17 maja konto "Adamus Flis" z NIM 398036. Konto zostało 17 maja usunięte przez samego użytkownika. Z tych powodów, jak zakładam, żaden NIM nie został umieszczony w pierwotnym akcie oskarżenia.

Sądzie,

W kwestii drugiej, tj. nowych dowodów, które zostały zapowiedziane we wniosku o ponowne rozpatrzenie chciałbym przedstawić zalinkowany zrzut ekranu, prezentujący część z postów Adamusa Flisa, które zachowały się na forum (tj. nie były w koszu w momencie jego usunięcia). Na zrzucie ekranu widać adresy IP, z których korzystało to konto - analogiczne do wskazanych w ostatniej rozprawie w zakresie dotyczącym kont pozostałych oskarżonych przez świadka Mata Maxa von Salvepola.

Wystarczy porównać te adresy, z tymi przedstawionymi dla pozostałych kont - aczkolwiek nie pokrywają się one w całości, to pochodzą one, tak jak już wyjaśniał świadek Mat Max von Salvepol, z tej samej puli zmiennych IP przydzielanych przez jednego operatora w danym rejonie. W opinii Prokuratury - i w opinii Sądu pierwszej instancji, który uznał to za wystarczający dowód do uznania pozostałych kont za prowadzone przez jedną osobę - świadczy to jednoznacznie o wspólnej tożsamości również konta "Adamus Flis".

W związku z powyższym wnioskuję o uznanie wszystkich oskarżonych kont za konta klonera i o najwyższy przewidziany prawem wymiar kary.

/-/ Prezerwatyw Tradycja Radziecki
p.o. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji

[Robert I, RS.]

Pałac Sprawiedliwości
Dreamopolis, dnia 15 marca 2018 r.

ZARZĄDZENIE
z dnia 15 marca 2018 r.

I. Wyznaczyć oskarżonym termin 7 dni na złożenie odpowiedzi na skargę rewizyjną.

II. Dalsze czynności w sprawie podjąć po wykonaniu zarządzenia bądź bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.

dr jur. net. Robert, rs.
p.o. Prezesa Sądu Królestwa

[Robert I, RS.]

Pałac Sprawiedliwości
Dreamopolis, dnia 26 marca 2018 r.

ZARZĄDZENIE

z dnia 26 marca 2018 r.

I. Stwierdzić bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu.

II. Wyznaczyć oskarżycielowi publicznemu termin 7 dni na wygłoszenie mowy końcowej.

III. Dalsze czynności w sprawie podjąć po wygłoszeniu mowy końcowej lub bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.

(-) dr jur. net. Robert, rs.
p.o. Prezesa Sądu Królestwa

[RomanoPorfavor]

Sądzie,

Prokuratura odstępuje od wygłaszania mowy końcowej. Wszystko co istotne zostało zawarte w skardze rewizyjnej. Powtarzanie się nie jest wg mojej opinii konieczne.

[Robert I, RS.]

Pałac Sprawiedliwości
Dreamopolis, dnia 5 kwietnia 2018 r.

ZARZĄDZENIE

z dnia 5 kwietnia 2018 r.

I. Zamknąć rozprawę.

II. Wyrok zostanie ogłoszony publicznie.

dr jur. net. Robert, rs.

PREZES SĄDU KRÓLESTWA

[Robert I, RS.]

Pałac Sprawiedliwości
Dreamopolis, dnia 5 kwietnia 2018 r.

WYROK
W IMIENIU JEJ KRÓLEWSKIEJ MOŚCI

Sąd Królestwa w składzie:
Przewodniczący: Prezes SK król senior Robert

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 marca – 5 kwietnia 2018 roku sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko Adamusowi Flisowi, oskarżonemu o posługiwanie się na państwowym forum dyskusyjnym, oprócz tożsamości Adamusa Flisa i jednocześnie z posługiwaniem się nią, tożsamościami Helgi Zelki, Irminy Wybacz, Potomka Pawła Zanika i Sylwii Azot,
t.j. o czyn zabroniony z art. 21 ust. 1 k.k.

na skutek skargi rewizyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 lutego 2018 roku od wyroku Sądu Królestwa z dnia 11 lutego 2018 roku

I. Uchyla zaskarżony wyrok w części uniewinniającej Adamusa Flisa i w tym zakresie postępowanie umarza.
II. Zmienia zaskarżony wyrok i uznaje oskarżonych Helgę Zelkę, Irminę Wybacz, Potomka Pawła Zanika i Sylwię Azot za winnych zarzucanego im czynu z art. 21 ust. 1 k.k. i za to, na tej podstawie wymierza im karę eliminacji.
III. Stwierdza, iż strony ponoszą koszty sądowe związane ze swoim udziałem w sprawie.
IV. Stwierdza prawomocność wyroku w zakresie orzeczenia z punktu I z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.

UZASADNIENIE

[/b]
(I.) Zapis rozprawy dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości pod adresem: https://dreamland.net.pl/forum/viewtopi ... 367&t=8513.

(II.) Sąd Królestwa zaskarżonym wyrokiem uniewinnił oskarżonego od zarzucanego jemu czynu z uwagi na brak dowodów potwierdzających w sposób jednoznaczny popełnienie przez oskarżonego czynu zabronionego określonego w art. 21 ust. 1 kk.

(III.) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: oskarżyciel publiczny) wniósł od powyższego wyroku skargę rewizyjną, w której zarzucił sądowi meriti bezzasadne uznanie, iż jedynym oskarżonym w sprawie był Adamus Flis, podczas gdy akt oskarżenia obejmował również tożsamości Helgi Zelki, Irminy Wybacz, Potomka Pawła Zanika i Sylwii Azot, a także uniewinnienie oskarżonego w sytuacji, gdy istniały podstawy do uznania, że oskarżeni popełnili zarzucany im czyn.

(IV.) Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne sądu I instancji za własne.

(V.) Mając na względzie zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy oraz obowiązujące prawo, Sąd Królestwa zważył, co następuje:

(V.A) Sąd Królestwa, nie zmieniając ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd I instancji, zwraca uwagę na fakt, iż oskarżony Adamus Flis nie jest aktualnie mieszkańcem Królestwa (ani użytkownikiem państwowego forum dyskusyjnego). Wobec takich ustaleń, oraz braku podstaw do wydania wyroku zaocznego wobec oskarżonego, skazanie stało się niedopuszczalne. Brak bowiem osoby oskarżonego czyni orzekanie o odpowiedzialności karnej niezasadnym, dlatego też postępowanie w tej części sąd umorzył. Sąd wskazuje jednocześnie, iż wyrok ten nie rozstrzyga sprawy merytorycznie co do jej istoty, a zatem nie korzysta on z powagi rzeczy osądzonej. Rozstrzygnięcie o charakterze wyłącznie formalnym umożliwia w przyszłości, w razie zaistnienia ku temu przesłanek, pociągnięcie osoby do odpowiedzialności karnej, dlatego też wyrok niniejszy nie stanowi wyrazu ochrony oskarżonego przed odpowiedzialnością karną, ponieważ jej w żaden sposób nie wyłącza w zakresie czynu objętego aktem oskarżenia. Zgodnie z art. 11 ust. 2 Karty Konstytucyjnej, Sąd Królestwa orzeka na podstawie przepisów prawa oraz utrwalonych zwyczajów i zasad słuszności. Sąd odwoławczy, wobec braku podstawy prawnej do umorzenia postepowania z powodu usunięcia tożsamości z publicznych rejestrów, a także wobec braku podstawy prawnej do wydania wyroku zaocznego w takim przypadku, kierując się celowością oraz zasadami wynikającymi z art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy o wprowadzeniu Kodeksu karnego, dbając o prawnie chronione interesy pokrzywdzonego (w tym przypadku – Królestwa Dreamlandu), postanowił o umorzeniu postępowania co do oskarżonego Adamusa Flisa.

(V.B) Sąd Królestwa przyznaję racje oskarżycielowi publicznemu co do tego, że sąd I instancji niesłusznie ograniczył zakres orzekania wyłącznie do osoby Adamusa Flisa, pomijając zupełnie orzekanie o odpowiedzialności karnej pozostałych oskarżonych, skoro ich dane zostały umieszczone w akcie oskarżenia. Sąd odwoławczy podziela w pełni ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji, które dotyczą danych aktywności pozostałych współoskarżonych i ich związku ze sobą, a także ich aktywności na forum dyskusyjnym Królestwa.

(V.C) Nie sposób jednak zgodzić się z poglądem wyrażonym przez sąd I instancji, zgodnie z którym nie można uznać Adamusa Flisa, Helgi Zelki, Irminy Wybacz, Potomka Pawła Zanika i Sylwii Azot za współoskarżonych, gdyż byłoby to wewnętrznie sprzeczne. Sąd Królestwa w obecnym składzie zwraca uwagę na to, iż sąd I instancji nie jest związany twierdzeniami oskarżyciela publicznego zawartymi w akcie oskarżenia oraz wyrażanymi w toku postępowania sądowego. Akt oskarżenia wyznacza jednak ramy, poza które sąd orzekający nie może wykroczyć, a mianowicie: zakres podmiotowy oraz stan faktyczny będący przedmiotem prawnokarnej oceny. Czyn zabroniony stypizowany w art. 21 ust. 1 kk polega na posługiwaniu się przez osobę więcej niż jedną tożsamością. A zatem przedmiotem badania przez organy postępowania karnego jest przede wszystkim fakt posługiwania się przez tą samą osobę kilkoma tożsamościami. Jednakże do czasu prawomocnego ustalenia tej okoliczności, każda z tożsamości objęta aktem oskarżenia korzysta z zasady domniemania niewinności, a zatem uznaje się, że są to odrębne podmioty. Sąd I instancji niewłaściwie zinterpretował tę zasadę, a co za tym idzie – niewłaściwie ją w niniejszej sprawie zastosował. Skoro bowiem zadaniem sądu jest ustalenie, czy wymienione w akcie oskarżenia tożsamości należą do jednej, czy do różnych osób, a więc dokonanie subsumpcji ustalonego stanu faktycznego do przepisu prawa, to dopiero na etapie wyrokowania można stwierdzić, czy wyrok obejmuje swym merytorycznym rozstrzygnięciem jednego, kilku, czy wszystkich oskarżonych. Sąd I instancji, pomijając orzeczenie co do pozostałych oskarżonych, nie rozpoznał istoty sprawy, a zatem konieczna była zmiana zaskarżonego wyroku i wydanie przez sąd odwoławczy merytorycznego rozstrzygnięcia. Sąd nie miał bowiem żadnych wątpliwości, na podstawie dowodów przeprowadzonych przez sąd I instancji, że oskarżeni popełnili zarzucany im czyn zabroniony.

(V.D) Z uwagi na to, iż niniejszy wyrok w zakresie punktu II zmienia zaskarżony wyrok sądu I instancji i orzeka o odpowiedzialności karnej wymienionych w nim osób po raz pierwszy, przysługuje w tym zakresie od niniejszego orzeczenia skarga rewizyjna.

(V.E) Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.[/justify]

(-) dr jur. net. Robert, rs.