SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Akta spraw prawomocnie osądzonych.
Awatar użytkownika
Daniel von Witt
Posty: 13223
Rejestracja: 5 cze 2012, 15:38
Numer GG: 41404078
NIM: 877416
Lokalizacja: Bekka-Heach (Rolandia)
Kontakt:

SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Daniel von Witt »

Ministerstwo Sprawiedliwości i Administracji
dnia 27 grudnia 2016 roku

Do Prezesa Sądu Królestwa
Martina markiza Schlesingera-Asketila

AKT OSKARŻENIA
z dnia 27 grudnia 2016 roku
w sprawie o czyn zabroniony z art. 29 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku Kodeks Karny [BPSK nr 5724].

Na mocy przyznanych mi uprawnień - art. 4 ust. 2 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego [BPSK Nr 5726], w związku z Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 roku o zamknięciu postępowania przygotowawczego w sprawie I/2016 [RADZIECKI],

OSKARŻAM

Imię i nazwisko: Prezerwatyw Tradycja ben Radziecki
NIM: 520210
Prowincja/Kraj: Scholandia, Królestwo Dreamlandu
e-mail: ksradetzky@gmail.com

O TO, ŻE

I. Oskarżony w dniu 8 grudnia 2016 roku na forum dyskusyjnym Królestwa Dreamlandu nazwał m.in. Archonta Demokracji Surmeńskiej, tj. głowę tego państwa, "debilem z Surmenii", co wypełnia znamiona przestępstwa przeciwko Królestwu, stanowiąc realizację czynu zabronionego na podstawie art. 29 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku Kodeks Karny [BPSK nr 5724], tj. "Kto na terytorium Królestwa Dreamlandu dopuszcza się znieważenia głowy obcego państwa lub akredytowanego szefa przedstawicielstwa dyplomatycznego takiego państwa albo osobę korzystającą z podobnej ochrony na mocy umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, podlega karze grzywny albo karze ograniczenia wolności.".

II. Przeprowadzone postępowanie przygotowawcze pozwoliło ustalić, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu znieważenia głowy obcego państwa. Oskarżony tłumaczył się, że zniewaga skierowana również pod adresem Archonta Demokracji Surmeńskiej była elementem krytyki "w stosunku do polityki Surmeńskiej w temacie sporu o Ciprofloksję i mapę" (cytat z wyjaśnień oskarżonego). Trudno się z tym zgodzić, gdy określenie użyte przez oskarżonego jest jednoznacznie skierowane wobec osób, a nie ich działań. Gdyby bowiem chciał rzeczywiście skrytykować politykę surmeńską, mógłby użyć przymiotnika utworzonego od użytego przez siebie słowa "debil", określając ją wówczas np. jako "debilną". Tymczasem oskarżony jasno powiedział, cytuję: "debile z Surmenii jeszcze nie nakazali się wykreślić z mapy". Użyte przez niego słowo-zniewaga, odnosi się do osób z Surmenii, a nie ich polityki. W trakcie postępowania wyjaśniającego oskarżony powiedział również słowa przeczące jego pokrętnym tłumaczeniom, o których mowa wyżej. Bowiem zaraz po tym, jak chciał przekierować uwagę śledztwa na rzekomą krytykę polityki surmeńskiej, a nie znieważanie ludzi z Surmenii, w tym głowy tego państwa, napisał: "Tow. Hoza (Archont Demokracji Surmeńskiej - przyp. red.) nie jest odpowiedzialny za rozkręcenie gównoburzy w tym temacie, a jego postawa była jednoznacznie umiarkowana, tak więc nie był objęty tamtym określeniem.". Z tej wypowiedzi jasno wynika, że oskarżony "objął tamtym określeniem" osoby, a nie ich działania (politykę). Nie można tu mówić o wyłączeniu kogokolwiek z użytego przez oskarżonego określenia wobec ludzi z Surmenii, gdyż według danych nt. liczby obywateli w Surmenii są nimi Archont Demokracji Surmeńskiej Hadi Hoza oraz brat Makarios. Określenie użyte przez oskarżonego widnieje w wypowiedzi w liczbie mnogiej, a więc dotyczy więcej niż jednej osoby, a skoro w Surmenii są tylko dwie osoby to musi chodzić również o Archonta Demokracji Surmeńskiej, który był zaangażowany w spór, na podstawie którego oskarżony znieważył Surmeńczyków, w tym głowę ich państwa.

III. Wnoszę o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie najwyżej kary przewidzianej art. 29 Kodeksu karnego.

IV. Do aktu oskarżenia załączam materiał dowodowy zebrany w toku postępowania przygotowawczego oraz oświadczenie o uiszczeniu opłaty sądowej.

V. Odpis aktu oskarżenia przedstawiam do wiadomości oskarżonego.

Załącznik nr 1 - zgromadzony materiał dowodowy

Fragment wypowiedzi Oskarżonego (forum dyskusyjne Królestwa Dreamlandu):
Prezerwatyw Tradycja ben Radziecki pisze:
Wczoraj, nie bez racji, nasz niezawodny Doktor mówił o tym, że niesłusznie jest oskarżać kartografa o trolling Kiprów. Dziś w przewrotnym obrocie sytuacji identycznego focha strzela on sam, na Planetę Mikronacji. No, prawie identycznego - debile z Surmenii jeszcze nie nakazali się wykreślić z mapy.
Lista obywateli Demokracji Surmeńskiej wskazująca, kogo dotyczyła zniewaga.

Załącznik nr 2 - Oświadczenie o uiszczeniu opłaty sądowej od aktu oskarżenia

Minister Sprawiedliwości i Administracji oświadcza, iż w dniu 27 grudnia 2016 roku o godz. 15:21:15 wykonany został przelew na kwotę 5.000 D na rachunek bankowy Sądu Królestwa NIFI A51873 tytułem: "Opłata - akt oskarż".

(-) Daniel ax. von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji
Awatar użytkownika
Alfred
król-senior
Posty: 2535
Rejestracja: 16 kwie 2013, 19:12
Numer GG: 47634183
NIM: 196135
Kontakt:

Re: Akt oskarżenia Królestwo vs. Radziecki

Post autor: Alfred »

Dreamopolis, dnia 27 grudnia 2016 r.
Z A R Z Ą D Z E N I E
Prezes Sądu Królestwa, na podstawie art. 4 ust. 3 i art. 14 ust. 1–2 w zw. z art. 15 ust. 1 dekretu królewskiego z dnia 3 maja 2015 r. o sądownictwie, zarządza:

1) Nadać bieg aktowi oskarżenia Ministra Sprawiedliwości i Administracji z dnia 27 grudnia 2016 r. przeciwko Prezerwatywowi Tradycji ben Radzieckiemu.

2) Zarejestrować sprawę pod sygnaturą SK 16/4/K.

3) Wyznaczyć skład orzekający: sędziego pokoju Martina markiza Schlesingera-Asketila.

[offset=50]
(—) Schlesinger-Asketil
PREZES SĄDU KRÓLESTWA
[/offset]
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
Awatar użytkownika
Alfred
król-senior
Posty: 2535
Rejestracja: 16 kwie 2013, 19:12
Numer GG: 47634183
NIM: 196135
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Alfred »

Dreamopolis, dnia 28 grudnia 2016 r.
Z A R Z Ą D Z E N I E
Na podstawie art. 3 ust. 1 dekretu królewskiego z dnia 3 maja 2015 r. o sądownictwie wzywa się oskarżonego Prezerwatywa Tradycję ben Radzieckiego do złożenia w terminie 7 dni odpowiedzi na akt oskarżenia Ministra Sprawiedliwości i Administracji z dnia 27 grudnia 2016 roku.

Zgodnie z art. 6 ustawy federalnej z dnia 28 października 2016 r. o wprowadzeniu Kodeksu karnego poucza się oskarżonego o przysługującym mu prawie do obrony, w tym do korzystania z pomocy obrońcy.

[offset=50]
Schlesinger-Asketil
PRZEWODNICZĄCY S.O.
[/offset]
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
Awatar użytkownika
RomanoPorfavor
Posty: 3638
Rejestracja: 21 lut 2013, 16:31
NIM:
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: RomanoPorfavor »

Towarzysze,

Oczywiście w tym miejscu pragnę podtrzymać wyjaśnienia złożone na etapie postępowania wyjaśniającego. Słowa przytoczone przez oskarżenie nie były skierowane wobec tow. Archonta Hadiego Hozy. Jak zostało to wyjaśnione, słowa te nie były skierowane do tow. Archonta nie obejmowały go, nie był bowiem w gronie wyrażającym krytykowane przeze mnie poglądy. Jak wspomniałem też, pozostawałem z tow. Archontem w osobistym kontaktcie, więc wiedział on odoskonale, że nie jest w tej grupie.

Znieważeniami rządzi prosta zasada. Zniewaga może nastąpić tylko wtedy, kiedy osoba której dotyczy faktycznie uznaje się za znieważoną. Bez faktycznego uszczerbku nie można mówić o winie. W związku z powyższym pragnę wezwać na świadka - za jego zgodą - tow. Hadiego Hozę, aby wypowiedział się co do tego, czy moja wypowiedź stanowiła wobec niego zniewagę.

Pragnę także podważyć przytoczony przez p. von Witta dowód, tj. listę obywateli Demokracji Surmeńskiej, który jakoby miał wskazywać, że mówiąc "Surmeńczycy" musiałem mieć na myśli tow. Hadiego Hozę. Przytaczanie obecnego brzmienia listy obywateli nie ma specjalnego związku z wypowiedzią, która padła 8 grudnia. Warto zauważyć, że obywatelem był wtedy chociażby p. Tomasz Dostojewski, który utracił obywatelstwo 10 grudnia (link: http://surmenia.eu/articles.php?article_id=1269). Już chociażby to wskazuje, że argumentacja oskarżenia mija się z faktami. Można by też dyskutować, czy "Surmeńczycy" to obywatele Surmenii, czy również jej mieszkańcy - których jest więcej. Prawda jest jednak taka, że użycie liczby mnogiej było tu dość automatyczne. Moje słowa, co jednoznacznie wynika z kontekstu, wiązały się z kuriozalnymi wypowiedziami niejakiego Petrosa Domestosigosa z Surmenii, co do którego wątłych zdolności rozumowania wielokrotnie już wyrażałem wątpliwości - i to on był adresatem tej zniewagi. Zachęcam go zresztą, aby wytoczył przeciw mnie pozew przed dreamlandzkim sądem.

Chciałbym także podkreślić stronniczość osoby składającej oskarżenie, tj. towarzysza Daniela von Witta. Jak zostało to wskazane w trakcie postępowania wyjaśniającego - tow. Daniel von Witt nie darzy mnie specjalną sympatią - jest to niechęć wzajemna. Ma ona charakter osobisty, a nie wyłącznie polityczny. Stąd też prowadzenie postępowania przez osobę z którą pozostaję w osobistym konflikcie budzi zrozumiałe podejrzenia co do jego rzetelności. Na prawdziwość tych podejrzeń wskazuje chociażby:
- przeinaczenie w akcie oskarżenia złożonych przeze mnie w trakcie postępowania prokuratorskiego wyjaśnień (wg aktu oskarżenia "Oskarżony tłumaczył się, że zniewaga skierowana również pod adresem Archonta Demokracji Surmeńskiej (...)", co sugeruje, jakobym przyznał, że zniewaga była skierowana wobec tow. Hozy, podczas gdy moje oświadczenie było treści dokładnie przeciwnej).
- przytaczanie zmanipulowanych dowodów, które mają udowodnić fałszywą tezę oskarżyciela (lista obywateli ze stanem późniejszym niż moja wypowiedź);
- nie podjęcie żadnego działań w celu wyjaśnienia, czy tow. Archont faktycznie poczuł się znieważony moimi słowami;

Na zakończenie swojego wystąpienia drobna uwaga techniczna - używanie BBCode jest dla mnie wyłączone w tym wątku (dziale?), co może się przekładać na ograniczenie przejrzystości prezentacji swoich argumentów i dowodów. Jednocześnie oskarżenie ma możliwość stosowania BBCode. Proponuję aby na przyszłość obie strony postępowania miały w tym zakresie równe prawa. Z góry dziękuję.
/-/ ppłk bryg. kontr. Benedictus Juan Maximiliano Romano de Malagretta y Pigafieta da Cano del Porfavor
vel Prezerwatyw Tradycja Radziecki (MW) vel Mubarak Zprzcz (ŚKW)
Awatar użytkownika
Alfred
król-senior
Posty: 2535
Rejestracja: 16 kwie 2013, 19:12
Numer GG: 47634183
NIM: 196135
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Alfred »

Dreamopolis, dnia 31 grudnia 2016 r.
Z A R Z Ą D Z E N I E
Na podstawie art. 29 ust. 1 dekretu królewskiego z dnia 3 maja 2015 r. o sądownictwie w sprawie z oskarżenia Ministra Sprawiedliwości i Administracji przeciwko Prezerwatywowi Tradycji ben Radzieckiemu o czyn zabroniony z art. 29 ustawy federalnej z dnia 28 października 2016 r. — Kodeks karny (sygn. SK 2016/4/K) zarządza się, co następuje: zezwala się, aby oświadczenie w sprawie złożył Dostojny Hadi Hoza Mahmudigos.

[offset=50]
Schlesinger-Asketil
PRZEWODNICZĄCY S.O.
[/offset]
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
Awatar użytkownika
Hadi Hoza Mahmudigos
Posty: 13
Rejestracja: 5 lip 2016, 16:23
NIM:
Lokalizacja: Kaharonea, Surmenia
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Hadi Hoza Mahmudigos »

Dostojni,
pragnąłbym zabrać głos w sprawie oskarżenia dostojnego Prezerwatywa Tradycję ben Radzieckiego o czyn zabroniony z art. 29 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku Kodeks Karny (BPSK nr 5724). Składam niniejsze oświadczenie w związku z wezwaniem w dniu 29 grudnia 2016 roku mojej osoby na świadka przez oskarżonego, na które wyraziłem zgodę, oraz po udzielonym przez Wysoki Sąd zezwoleniu z dnia 31 grudnia 2016 roku.
Oświadczam, iż jestem w osobistym kontakcie z oskarżonym. Ponadto oświadczam, że otrzymawszy wiadomość o użyciu przez oskarżonego w dniu 8 grudnia 2016 roku określenia, cytuję: "debile z Surmenii", niezwłocznie skontaktowałem się z oskarżonym kanałami prywatnymi, aby wyjaśnić tę sprawę. W tym celu zwróciłem się do oskarżonego z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie, kogo miał na myśli, używając cytowanego epitetu. Otrzymałem wyczerpującą odpowiedź, z której wynika jasno, iż oskarżony nie miał zamiaru określać mnie rzeczonym epitetem.
W świetle przytoczonych wyżej zdarzeń oświadczam, że nie czuję się urażony wypowiedzią oskarżonego, ponieważ nie była ona wymierzona ani w moją osobę, ani w urząd Archonta Demokracji Surmeńskiej, czyli głowy surmeńskiego państwa. Uważam wypowiedź oskarżonego za niemiłą, ponieważ w sposób wysoce nieprecyzyjny obraża pewnych Surmeńczyków, jednakże przytaczana w tej sprawie wypowiedź nie wyczerpuje – w świetle złożonych mi osobiście wyjaśnień oskarżonego – znamion czynu zabronionego znieważenia głowy obcego państwa.
Obrazek
Χ.Χ.Μ., Αρ. να Σ.Δ.
Awatar użytkownika
RomanoPorfavor
Posty: 3638
Rejestracja: 21 lut 2013, 16:31
NIM:
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: RomanoPorfavor »

Towarzyszu Sędzio,

Kiedy można się spodziewać kontynuacji sprawy?

Z wyrazami najwyższej rewerencji,
/-/ ppłk bryg. kontr. Benedictus Juan Maximiliano Romano de Malagretta y Pigafieta da Cano del Porfavor
vel Prezerwatyw Tradycja Radziecki (MW) vel Mubarak Zprzcz (ŚKW)
Awatar użytkownika
Alfred
król-senior
Posty: 2535
Rejestracja: 16 kwie 2013, 19:12
Numer GG: 47634183
NIM: 196135
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Alfred »

Doznałem awarii komputera. Najprawdopodobniej będę w stanie zająć się tym jutro.
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
Awatar użytkownika
RomanoPorfavor
Posty: 3638
Rejestracja: 21 lut 2013, 16:31
NIM:
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: RomanoPorfavor »

Towarzyszu,

W takim razie cierpliwie czekam na swoją sprawiedliwość.
/-/ ppłk bryg. kontr. Benedictus Juan Maximiliano Romano de Malagretta y Pigafieta da Cano del Porfavor
vel Prezerwatyw Tradycja Radziecki (MW) vel Mubarak Zprzcz (ŚKW)
Awatar użytkownika
Alfred
król-senior
Posty: 2535
Rejestracja: 16 kwie 2013, 19:12
Numer GG: 47634183
NIM: 196135
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Alfred »

Dreamopolis, dnia 14 stycznia 2017 r.
W Y R O K
W IMIĘ JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI
Sąd Królestwa w Izbie Generalnej w składzie:
— SP Martin Schlesinger-Asketil
po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia Ministra Sprawiedliwości i Administracji przeciwko Prezerwatywowi Tradycji ben Radzieckiemu o czyn zabroniony z art. 29 ustawy federalnej z dnia 28 października 2016 r. — Kodeks karny (sygn. SK 2016/4/K),
orzeka, co następuje:
1) uniewinnia się oskarżonego od zarzucanego mu przestępstwa;
2) oskarżony nie poniósł jakichkolwiek kosztów postępowania.
POUCZENIA
(1) Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, tj. do dnia 22 stycznia 2017 roku.
(2) Nie ma możności wniesienia apelacji od wyroku do czasu jego ogłoszenia wraz z uzasadnieniem.

[offset=50]
Schlesinger-Asketil
[/offset]
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
Awatar użytkownika
Alfred
król-senior
Posty: 2535
Rejestracja: 16 kwie 2013, 19:12
Numer GG: 47634183
NIM: 196135
Kontakt:

Re: SK 2016/4/K [Min. Spraw. i Adm. v. ben Radziecki]

Post autor: Alfred »

Dreamopolis, dnia 22 stycznia 2017 r.
P O U C Z E N I A
(1) Weszła w życie ustawa z dnia 22 stycznia 2017 r. o postępowaniu sądowym. Jej przepisy stosuje się także do postępowań wszczętych w czasie obowiązywania dekretu królewskiego z dnia 3 maja 2015 r. o sądownictwie.
(2) Od wyroku Sądu Królestwa z dnia 14 stycznia 2017 r. w sprawie z oskarżenia Ministra Sprawiedliwości i Administracji przeciwko Prezerwatywowi Tradycji ben Radzieckiemu o czyn zabroniony z art. 29 k.k. (sygn. SK 2016/4/K) przysługuje stronom skarga rewizyjna, która może być wniesiona do dnia 29 stycznia 2017 r. włącznie.
(3) Skarga rewizyjna podlega opłacie, jednakże do czasu ustalenia przez rozporządzeniodawcę wysokości opłaty może ona być wniesiona bez niej. Należy wnieść skargę bez oświadczenia o uiszczeniu opłaty ani wniosku o zwolnienie wnoszącego z opłaty.

[offset=50]
Schlesinger-Asketil
PREZES SĄDU KRÓLESTWA
[/offset]
(—) Alfred de Ebruz, r. s.
salus rei publicae suprema lex esto!
ODPOWIEDZ

Wróć do „Archiwum główne”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość