Unia personalna

[Daniel von Witt]

Za swojego panowania prosiłem o usunięcie tej informacji i również spotkałem się z odmową. Królewskie zwierzchnictwo nad prowincjami jest w obecnym stanie prawnym czysto nominalne, uniemożliwiając jakąkolwiek kontrolę nad rządami krajowymi. Skądinąd będę chciał to zmienić; szczególy wkrótce.

To, że w danej prowincji pojawiają się fałszywe informacje nie jest znowu powodem do tego, aby centralizować władzę, bo chyba WKM nie zwolniłby Wicekróla i wszystkich w dół za to, że pozwalają uprawiać propagandę twórcy danej strony czy twórcy danej mapy (o tym jeszcze zapomniałem). To samo ma miejsce w przypadku Skytji, którą WKM już kontroluje, mogąc odebrać lenno JE Ingawaarowi za jego wybryki, ale jakoś tego nie robi, chociaż twierdzi, że autonomia Wam przeszkadza. A jeżeli Scholandia jest nieposłuszna i niezdolna do rozwoju, może powinna zostać zlikwidowana i włączona do Domeny Królewskiej, a z Domeny wyłączona inna prowincja, która będzie należycie przedstawiać fakty o samej sobie?

Poza tym "groźba" ograniczania autonomii krajom przy okazji feralnej w skutkach polityki (dez)informacyjnej Scholandii to kiepski pomysł, kłócący się z postulatami niejednej formacji politycznej w Królestwie.

(-) Daniel von Witt

[Aleksander]

Gnomia jest taką samą częścią historii Scholandii jak kłól Ałmin Fłydełyk. Ciężko mówić jednakże o faworyzowaniu Gnomii w sytuacji, gdy to sami mieszkańcy chętnie nawiązują do tamtych czasów. Proponuję jednakże wprowadzić parytet i suwak i na każde wspomnienie o Gnomii powinno być następnie wspomnienie Protfazji i Moniki Izdebskiej.

[Fryderyk Orański-Nassau]

Chciałem poznać opinię ale od razu nastąpił atak na moją osobę.

Również wyraziłem swoją opinię. Zdecydowanie negatywną.

Co nie zmienia faktu, że ad personam było zbędne.

Śledzę wątek, odkąd powstał. Widzę tutaj dosyć zabawne nieporozumienie: pan Ortega, ledwo się orientując w stosunkach między krajami a rządem federalnym (gdzie indziej pytał, czy Scholandia jest prowincją, czy krajem; także w kwestii unii personalnej proponuje wyważać otwarte drzwi), chciał najwidoczniej zabłysnąć śmiałą koncepcją. Zamiast tego został jednak spacyfikowany od wejścia przez nadzwyczajnie zjednoczoną w poglądach społeczność, która teraz urządza mu kręcenie wora czy też bicie pasem po głowie — kto którego z dreamlandzkich klasyków woli.

Istotnie, sformułowane w ten sposób brzmi całkiem zabawnie.

Za swojego panowania prosiłem o usunięcie tej informacji i również spotkałem się z odmową. Królewskie zwierzchnictwo nad prowincjami jest w obecnym stanie prawnym czysto nominalne, uniemożliwiając jakąkolwiek kontrolę nad rządami krajowymi. Skądinąd będę chciał to zmienić; szczegóły wkrótce.

Czekam z niecierpliwością.

W ogóle zastanowiłbym się w obecnej sytuacji czy jest sens istnienia Wicekróla i Premiera na raz. W Unii takowego nie ma, bo jest zbędny. Kiedyś już był podnoszony problem, że konstytucja nie zakłada nie-monarchicznej formy ustroju kraju. Jeśli Scholandczykom zależy na wyborach to proponuję albo ustanowić Scholandie republiką, której elekcyjny zarządca będzie składał przysięgę Królowi albo tytuł Wicekróla uczynić elekcyjnym na zasadzie premiera, a aktualne stanowisko premiera znieść; albo po prostu ustanowić Wicekróla tak jak dotychczas, który będzie wyznaczany i będzie stał na czele Rządu. Tu się natomiast pojawia problem-oddzielne wybory na ministrów? Oczywiście to głupie-sedno tego o co chodzi to "Nie widzę sensu równoległego istnienia Wicekróla i Premiera". Póki Wicekróla nie ma to idealny moment na ewentualne podjęcie takiej zmiany.