[DEBATA] [XXIX/17] Uchwała - odwołanie Marszałka Parlamentu

[Daniel von Witt]

Jeżeli żaden z organów się nie mylił, znaczy to, iż mamy do czynienia z instytucjonalnym doublethinkiem. Idąc tą drogą, podejmując nasze decyzje, ani ja ani Lord von Witt w przebraniu Lorda Strażnika nie pomyliliśmy się, gdyż działaliśmy wewnątrz różnych interpretacji prawa.

Pan Marszałek nie zrozumiał, choć lord Radziecki to napisał. Chodzi o różne rodzaje odpowiedzialności. Jeżeli Parlament odsunie Pana od kierowania Parlamentem, a Sąd Królestwa ewentualnie uniewinni to nie znaczy, że którykolwiek z tych organów będzie się mylić.

(-) Daniel von Witt

[Konrad Samanti]

Pan Marszałek nie zrozumiał, choć lord Radziecki to napisał. Chodzi o różne rodzaje odpowiedzialności. Jeżeli Parlament odsunie Pana od kierowania Parlamentem, a Sąd Królestwa ewentualnie uniewinni to nie znaczy, że którykolwiek z tych organów będzie się mylić.

Pan Marszałek zrozumiał, nie trzeba powtarzać. Jednakże, jeżeli dwa organy państwowe stoją ze sobą w sprzeczności, wskazuje to na nic innego jak na instytucjonalny doublethink. To smutne, iż tylko tyle ma Wasza Ekscelencja do powiedzenia w tej sprawie :).

[Daniel von Witt]

Na razie to nawet jeden organ nie wypowiedział się, więc te teorie można schować do szuflady. Ponadto jako wnioskodawca co miałem powiedzieć to powiedziałem. Nad czym tu się rozwodzić? Za ten poważny błąd musi Pan zapłacić stołkiem i tyle. Nie trzeba mi do tego żadnej podbudówki teoretycznej, skoro to Pańskie akty polityczne przyczyniły się do wyrządzenia szkód.

(-) Daniel von Witt

[Gaston de Senancour]

moje czyny były reakcją na działanie Lorda von Witta wobec Korony, przede wszystkim wobec deklaracji o zerwaniu Aktu Komendacji i próbie usunięcia JKW Alfreda z tronu elderlandzkiego

Innymi słowy Pańskim zdaniem JKW Alfred nie abdykował w Elderlandzie, wobec tego Pańskie działania jako jego Regenta na tym obszarze były zwykłym bezprawiem i uzurpacją. To jest nawet głupsze niż zakładałem pierwotnie, wychodząc z założenia, że cynicznie (więc w pełni świadomie braku racji) rozgrywa Pan sytuację, i to nawet wówczas, gdy wytłumaczono Panu, że regentem Króla Dreamlandu na terenie Elderlandu jest Lord Strażnik Koronny.

Wciąż uważam, że nie ma podstaw do odwołania z urzędu Marszałka, ale jedno muszę stanowczo zaznaczyć: głupiś!

[RomanoPorfavor]

Jeżeli żaden z organów się nie mylił, znaczy to, iż mamy do czynienia z instytucjonalnym doublethinkiem. Idąc tą drogą, podejmując nasze decyzje, ani ja ani Lord von Witt w przebraniu Lorda Strażnika nie pomyliliśmy się, gdyż działaliśmy wewnątrz różnych interpretacji prawa.

Widzę, że tworzenie głupich analogii chce Towarzysz wynieść do kategorii sztuki. Zwracam uwagę, że istotą mojego przekazu jest to, że Sąd i Parlament działają na różnych płaszczyznach (odpowiedzialności karnej i odpowiedzialności politycznej). Co więcej - są dwoma różnymi organami (wiem, szok!) i mogą mieć dwie różne opinie w dwóch różnych sprawach (szok x2!).

W tym przypadku, niestety - ten przepis nie jest aplikowalny. Królestwo Elderlandu nie jest ani obcym państwem wirtualnym, ani zagraniczną organizacją. Do tego - nie działałem na szkodę Królestwa Dreamlandu, a wręcz przeciwnie - chroniąc Koronę przed szkodliwymi działaniami wobec Niej.

Towarzyszu, proszę łaskawie nie robić z logiki prostytutki. Gdyby Królestwo Elderlandu nie było obcym państwem, to nie byłyby np. zawierane z nim umowy międzynarodowe (jak ta, którą chciał Towarzysz wypowiedzieć), nie odbywały by się negocjacje na poziomie władz centralnych na zasadzie równy z równym (jak te prowadzone przez chyba każdy rząd od czasu Komendacji, może poza rządem Daniela który nie musiał negocjować sam ze sobą), a przede wszystkim - na terenie Elderlandu obowiązywałoby prawo Dreamlandu. Niestety dla Towarzysza na wszystkie trzy kwestie odpowiedź jest negatywna - Elderland, niezależnie od tego jak w praktyce przenikają się społeczeństwa, a czasami i władze, pozostaje prawnie niepodległym państwem, gdzie Regent Dreamlandu nie ma żadnej władzy.

To jest w sumie tyle z mojej strony. Mimo wszystko, bardzo cieszę się, iż udało mi się rozbudzić dyskusję o przyszłości stosunków między Dreamlandem a Elderlandem.

A nie przyszło Towarzyszowi na myśl, że mógł to Towarzysz zrobić np. postem na naszym forum, pisząc, no nie wiem, "Nie podoba mi się układ między KE a KD", zamiast łamać prawo i wywoływać konflikt dyplomatyczny? Byłoby naprawdę łatwiej i mniej kompromitująco dla Towarzysza.

[Siergiusz Asketil]

Lordowie,

pozwolę sobie powtórzyć wczorajsze pytanie: czy naprawdę chcecie widzieć moją osobę jako Marszałka Parlamentu Królewskiego? Jeżeli nie, kogo wskazujecie na ewentualnego następcę?

[Aleksander]

Wysoka Izbo,
Wielebny Marszałku,

myślę, że kulega de Senancour mógłby rozważyć swoją kandydaturę, gdyby odwołanie marszałka doszło do skutku.

[Gaston de Senancour]

myślę, że kulega de Senancour mógłby rozważyć swoją kandydaturę, gdyby odwołanie marszałka doszło do skutku.

Rozważyłem. Potwierdzam. Czekam w gotowości w fotelu na galerii.

[Siergiusz Asketil]

Lordowie,

informuję, że debata zostanie zamknięta jutro, w godzinach porannych. Zachęcam do wyrażania ostatnich stanowisk.

(—) markiz Asketil
Wicemarszałek Parlamentu Królewskiego

[Aleksander]

Wysoka Izbo,

z przyczyn oczywistych zamierzam się wstrzymać podczas głosowania. W związku z czym sugeruję, żeby w treści uchwały nie dodawać punktu o powołaniu na marszałka Gastona de Senancoura, gdyż, w razie gdyby do odwołania marszałka jednak doszło, zamierzam tę kandydaturę w osobnym głosowaniu popierać. Być może znajdą się również inni, którzy myślą w podobny sposób.

[Konrad Samanti]

Wysoka Izbo,
Panie Wicemarszałku,

Składam dymisję ze stanowiska Marszałka Jej Królewskiej Mości efektywne jutro, 17 sierpnia 2017 o godzinie 12:00 w południe.

Decyzję taką podjąłem bieżącą sytuacją polityczną, a także planowanym dłuższym niebytem w Dreamlandzie. W związku z tym, aby nie zostać syfilitykiem marnującym czas szanownych Lordów, oraz by zapewnić ciągłość oraz aktywność prowadzenia debat, decyduję się na dymisję.

Wysoka Izbo,

Niniejszym zamykam debatę oraz wnoszę u Pana Wicemarszałka o otwarcie debaty nad powołaniem mojego następcy.