[GŁOSOWANIE ZAKOŃCZONE] UF o zmianie ustawy o państwowym forum dyskusyjnym

[Andrzej]

Parlament powinien się zająć poluzowaniem martwych przepisów zamiast próbować dokręcić śrubę tam gdzie można wyzerować aktywność w KD.

[Chamberlain]

Parlament powinien się zająć poluzowaniem martwych przepisów zamiast próbować dokręcić śrubę tam gdzie można wyzerować aktywność w KD.

Tłumaczyłem wyżej. Przepisy nie są martwe i nawet nie ma tu czego liberalizować. Nota bene ta ustawa to dzieło KPD, po drodze była jeszcze trzykrotnie liberalizowana.

I rozwiejmy kolejny szkodliwy mit. W Dreamlandzie nie ma więcej wolności niż w Sarmacji. Jest odwrotnie. W Sarmacji widzę normalne dyskusje na dowolne tematy. W KD nie ma takich dyskusji - od miesięcy dyskutujemy jedynie o dyskutowaniu, zanurzeni po pas w błocie. Stoimy w miejscu. Przestrzeń publiczna została zawłaszczona przez maksymalnie pięć osób, które zamieniły forum w szambo. I jedynie ta piątka może mówić o jakiejkolwiek "wolności", która w swojej zdegenerowanej postaci została tu przekalkowana z Wandystanu. Reszta cierpi i czeka.

[Andrzej]

Reszta cierpi i czeka.

Jaka ładna wymówka. A gdzie jakaś kontrinicjatywa? Wykażcie się. Ja poza szitpostowaniem robię też inne rzeczy. Mieliście towarzyszu ogarniać partię a jak na razie robicie tylko to co zawsze - zapowiedzi, zapowiedzi, zapowiedzi.

[Chamberlain]

Reszta cierpi i czeka.

Jaka ładna wymówka. A gdzie jakaś kontrinicjatywa? Wykażcie się. Ja poza szitpostowaniem robię też inne rzeczy. Mieliście towarzyszu ogarniać partię a jak na razie robicie tylko to co zawsze - zapowiedzi, zapowiedzi, zapowiedzi.

Ogarniam. Kończę dłubać przy programie.

[Andrzej]

Uwierzę jak sobaczę. Wake me up when September ends ;)

Obecna wolność słowa wynikająca z umarłych przepisów nikogo nie ogranicza. Sam tutaj przylazłem bo czułem że mogę się wypowiadać bez żadnej spiny. To właśnie chęć powrotu do starego porządku ograniczałaby ekspresję. Nie chciałbym stąd zjeżdżać bo nagle jakiś mod będzie mnie cenzurował za przeklinanie :O.

[RIIF]

Uwierzę jak sobaczę. Wake me up when September ends ;)

Obecna wolność słowa wynikająca z umarłych przepisów nikogo nie ogranicza. Sam tutaj przylazłem bo czułem że mogę się wypowiadać bez żadnej spiny. To właśnie chęć powrotu do starego porządku ograniczałaby ekspresję. Nie chciałbym stąd zjeżdżać bo nagle jakiś mod będzie mnie cenzurował za przeklinanie :O.

To ja raz jeszcze podkreślę, a do pana może w końcu dotrze - projekt nie porusza w najmniejszym stopniu spraw cenzury. Proszę przeczytać. Składa się z mniej niż 10 zdań.

[Andrzej]

Kurwa mać czytałem projekt. Chcesz zrekrutować modów bo obecnie rząd tego nie planuje. A po co ci moderatorzy to wszyscy wiedzą. Pisałeś w uzasadnieniu.

[Chamberlain]

Kurwa mać czytałem projekt. Chcesz zrekrutować modów bo obecnie rząd tego nie planuje. A po co ci moderatorzy to wszyscy wiedzą. Pisałeś w uzasadnieniu.

Pokaż mi mikronację bez moderatora, która dobrze na tym wyszła.

[Andrzej]

Kurwa mać czytałem projekt. Chcesz zrekrutować modów bo obecnie rząd tego nie planuje. A po co ci moderatorzy to wszyscy wiedzą. Pisałeś w uzasadnieniu.

Pokaż mi mikronację bez moderatora, która dobrze na tym wyszła.

Również mógłbym kazać ci pokazać mikronację z moderatorem która źle na tym wyszła albo dla kontrastu mikronację bez moderatora która źle na tym wyszła - i nic by to nie zmieniło. Odnośmy się do tu i teraz i nie strzelajmy argumentami z dupy.

[Chamberlain]

Również mógłbym kazać ci pokazać mikronację z moderatorem która źle na tym wyszła albo mikronację bez moderatora któa dobrze na tym wyszła - i nic by to nie zmieniło. Odnośmy się do tu i teraz i nie strzelajmy argumentami z dupy.

Nie. To konkretne pytanie, odnoszące się do skutków Twojego pomysłu (zniesienie moderacji). Ja tego nie proponuję, nie proponuję również zaostrzenia reguł (a jedynie ich respektowania), więc pytanie nie do mnie.

[Andrzej]

Ale ja nie jestem za zniesieniem moderacji tylko za jej poluzowaniem urwipołciu. XD

[Chamberlain]

Ale ja nie jestem za zniesieniem moderacji tylko za jej poluzowaniem urwipołciu. XD

I w praktyce wychodzi dokładnie na to samo: na zniesienie moderacji. Zajrzyj sobie do ustawy i sprawdź, co może moderator: przenieść wątek lub nałożyć tymczasowy nadzór. To wszystko. Co z tego chciałbyś "zliberalizować"? I co by zostało? Przeklejanie wątków między działami? To już nawet nie moderacja.

[RIIF]

Wstrzymam się od kolejnych komentarzy i dyskusji z deputowanym Ipanienką. Szerszy komentarz zamieszczę pod koniec debaty, niejako w formie podsumowania.

Oczywiście jeśli pozostali deputowani mają pytania i merytoryczne argumenty to chętnie odpowiem. Dziękuję za zrozumienie.

[Andrzej]

I w praktyce wychodzi dokładnie na to samo: na zniesienie moderacji. Zajrzyj sobie do ustawy i sprawdź, co może moderator: przenieść wątek lub nałożyć tymczasowy nadzór. To wszystko. Co z tego chciałbyś "zliberalizować"? I co by zostało? Przeklejanie wątków między działami? To już nawet nie moderacja.

No nie bałdzo. I nie chodzi mi o skutki moderacji przewidziane martwym prawem a warunki stosowania moderacji ;)

Wstrzymam się od kolejnych komentarzy i dyskusji z deputowanym Ipanienką. Szerszy komentarz zamieszczę pod koniec debaty, niejako w formie podsumowania.

Oczywiście jeśli pozostali deputowani mają pytania i merytoryczne argumenty to chętnie odpowiem. Dziękuję za zrozumienie.

Nie ma to jak ostentacyjnie ignorować konkretne argumenty przeciwko. Żałosne ;)

[Chamberlain]

I nie chodzi mi o skutki moderacji przewidziane martwym prawem a warunki stosowania moderacji ;)

Konkretnie: jakie to byłyby warunki?

[Chamberlain]

Dodam jeszcze jedno.

Kształt ustawy o forum stanowi wyraz konsensusu politycznego wypracowanego przez deputowanych. Byłoby więcej niż wskazane, by każdy kandydat na premiera wprost zapowiadał w swoim programie wyborczym, że zamierza np. nie powoływać moderatora i zostawać sprawę wolnemu rynkowi. Nie sądzę, by w innym przypadku dysponował do tego demokratycznym mandatem.

[Andrzej]

I nie chodzi mi o skutki moderacji przewidziane martwym prawem a warunki stosowania moderacji ;)

Konkretnie: jakie to byłyby warunki?

Pracuję nad własną propozycją nowelizacji forumowego regulaminu. Szczeguły fkrucce.

[Chamberlain]

Pracuję nad własną propozycją nowelizacji forumowego regulaminu. Szczeguły fkrucce.

Polecę klasykiem. Uwierzę, jak sobaczę. Wake me up when September ends ;)

[Daniel von Witt]

Ochrona pokrzywdzonych zajmuje się sąd, a nie królewski palkarz.

A wcześniej interweniuje policjant, który jest do tego ustawowo zobligowany. Dochodzenie swych praw przed sądem na podstawie przepisów kodeksu karnego, gdzie w większości przypadków mowa jest o banicji i wysokich grzywnach (w ustawie o forum w grę wchodzi jedynie nadzór i wydzielanie postów) to frazes populisty oderwanego od rzeczywistości. W każdym przypadku korzystniejsza dla obywatela jest szybka interwencja na podstawie przepisów liberalnej ustawy o forum. Kodeks karny i kilkutygodniowe oczekiwanie na "sprawiedliwość" to zupełnie inne galaktyka.

Wrażliwsi i mniej dostosowani nawet nie dotrwają do wyroku - po prostu się wykruszą pod zalewem chamstwa, podobnie jak wykruszył się cały Wandystan. Pozostaną ci, którzy chamstwo nazywają swobodą ekspresji, zwłaszcza jeśli ta "swoboda" wymierzona jest w znienawidzonych przeciwników. A w tej chwili takich spraw w sądzie najwięcej powinien mieć Witt, który po prostu zdziczał z nadmiaru stresu. Zamiast tego sam jest sędzią-politykiem i politykiem-sędzią. Ot, paradoks państwa z dykty.

Oczywiście. Moderator jest zobligowany podjąć działanie na podstawie ustawy o forum. Różnica jest jednak zasadnicza między nim broniacym kogoś, a kimś, kto broni się sam przy pomocy sądu. Weźmy Pana Radzieckiego - swego czasu na siłę bronił wyimaginowanych grup ludności na podstawie osobistej interpretacji ustawy. Nie ważne było, czy ktoś był pokrzywdzony tylko czy moderator uznał, że tak było. Inaczej jest, gdy faktycznie pokrzywdzony dochodzi swych praw w sądzie. Wtedy i on i ten, przeciw komu występuje, mają szanse opowiedzieć sądowi jak to w danej sprawie było. Gdy moderator karze z urzędu to nikogo o nic nie pyta.

Nie o tym jednak jest projekt Jego Okupacji. Król chce mieć wpływ na powoływanie moderatorów. Trend reform ostatnich lat był odwrotny. Dziwię się też, że Pan popiera ten projekt, skoro w kampanii namawiał Pan do systemu kanclerskiego. Warto byłoby, gdyby się Pan jasno określił. Takie podejście do tematu każe mi lepiej zrozumieć opinie mojego syna o Panu, gdy określa WE lizusem.

(-) Daniel von Witt

[Andrzej]

Pracuję nad własną propozycją nowelizacji forumowego regulaminu. Szczeguły fkrucce.

Polecę klasykiem. Uwierzę, jak sobaczę. Wake me up when September ends ;)

Izi, w przeciwienstwie do ciebie moje inicjatywy nie kończą się na zapowiedziach-zapowiedziach-zapowiedziach ;)

Ps. Obraża mnie bycie klasykiem. Myślałem że jestem jeszcze troszku awangardą. Chyba żem stetryczał ;(