[WYSTĄPIENIE] Karta powszechnych praw i wolności

[Chamberlain]

Czyli Alfi harował a ty bumelanciłeś. No jacha. xD

Trzymałem szafę. A teraz pozwól Dreamlandczykom rozmawiać o sprawach Dreamlandu.

Marszałka Parlamentu proszę o przenoszenie postów będących jedynie zaczepkami trolla.

[RIIF]

Panie Marszałku, apeluję o sprawne administrowanie Parlamentarnym Forum. Czas uprzątnąć (i na bieżąco sprzątać) szambo tu wylewane.

[Daniel von Witt]

Pan Colquhoun trochę zbyt obszernie lub niepotrzebnie rozpisał się o pewnych sprawach, jednak sądzę, inaczej niż alfiki, że opisane przez niego prawa, wolności, obowiązki obywateli (czy szerzej ludzi) to takie same, jeśli nie ważniejsze elementy ustroju Dreamlandu, jak przepisy o wyborach królów i premierów. Pracy nowego deputowanego nie ma co skreślać. Znając życie należy (wybaczcie moi drodzy dobitność sformułowań, jednak tak należy mówić o tej pracy) wypierdolić do kosza to, co spłodzi Alfred. Jeszcze nie zdążyliśmy naprawić praw, które wymyślił i spierdolił, a już zabrał się za rozpierdalanie następnych.

Zachęcam autora wstępnego projektu konstytucji do dalszych analiz i prac. To, jak uformujemy nasze państwo (strukturę władzy) wynika właśnie z tego, do czego się uprawnimy, a o tym Pan właśnie, za co osobiście dziękuję, napisał w swoim pierwszym rozdziale.

(-) Daniel von Witt

[Stanisław Dmowski]

Wielka szkoda, gdyby cała moja praca i czas, jaki poświęciłem na szczegółowe przygotowanie powyższego projektu, poszły całkowicie na marne.

Na taką okoliczność zawsze trzeba być gotowym, proszę się uzbroić w cierpliwość i mocne nerwy. To pozwoli Panu naprawdę móc spokojnie u nas działać.

Te ciągłe rzucanie paszportem raczej udowadnia, że p. Chamberlain ma rację... Just sayin'.

Można było mówić o tym, że ten człowiek przeklina. Można było też mówić, że wulgarnie obraża mieszkańców, niedawno nazwał Dreamlandczyków dzikusami. To co jednak jest najgorsze to upodlenie instytucji obywatelstwa, które to stało się nic nieznaczącym kliknięciem w systemie. Kto przyjmuje obywatelstwo naszego państwa podejmuje się pewnej misji, wiąże się z krajem i mu służy. Pewne osoby jednak w sposób perfidny w to uderzają. Będzie nam mówił, że chcemy go bezprawnie wyrugować ze społeczeństwa, to nieprawda. Oczekujemy jednak zmiany tego podejścia i puknięcia się mocno w głowę. Albo wykrzesasz z siebie choćby minimum kultury i poszanowania dla państwowości albo możesz śmiało wracać biegać z dzidą po Orientyce. Klasyk powiadał: "Ludwiku Dornie i Sabo, nie idźcie tą drogą", namawiam do tego.

[Alfred]

Będzie nam mówił, że chcemy go bezprawnie wyrugować ze społeczeństwa, to nieprawda.

Wedle jego własnej logiki, gdyby ktoś przypadkiem posiadał dostęp do panelu administracyjnego, mógłby mu na przykład skasować konto i wszystkie posty. Nie ma przecież przepisu, który by tego zakazywał.

[Gilead]

Panie Marszałku,

Wysoka Izbo,

zwracam się z uprzejmą prośbą o zaprowadzenie porządku w sali obrad Parlamentu Królewskiego. Niedopuszczalnym jest, aby w miejscu tak poważnym prowadzić niemerytoryczne dyskusje, zaburzające jedynie porządek debaty nad moim wystąpieniem w Wysokiej Izbie. Nie oczekuję również od nikogo bronienia mojej osoby w taki sposób, jaki raczył nam ostatnio zaprezentować w Wysokiej Izbie pan Jezus Pedael.

Wasza Królewska Wysokość Alfredzie, Panie Williamie,

dziękuję uprzejmie panu Williamowi za merytoryczne odniesienie się do mojej responsy na pierwotną krytykę zaproponowanego przeze mnie projektu, a także za krytyczne uwagi Jego Wysokości Alfreda na temat tego samego. Bacząc na me ograniczone możliwości czasowe, byłbym niezmiernie wdzięczny, jeżeli Wasze Ekscelencje pozwolą, iż szerzej do wypowiedzi Waszych odniosę się w późniejszym czasie. Liczę na zrozumienie.

Panie Danielu,

nie leży w mojej kompetencji moderatorskiej formalne upominanie Pana w gmachu Wysokiej Izby, niemniej jako kolega z ławy parlamentarnej pragnąłbym gorąco zaapelować do Pana o kontrolowanie języka wypowiedzi i powstrzymywanie się od słów uznanych powszechnie za wulgarne, nie licujących z powagą Wysokiej Izby.

[Karolina Aleksandra]

Nie czytałam całego wątku, odechciało mi się, gdy zobaczyłam pierwsze oznaki, że rozwinęła się dyskusja między hrabią Chamberlainem a towarzyszem Ipanienką. Odniosę się jednak do jednej rzeczy.

To co jednak jest najgorsze to upodlenie instytucji obywatelstwa, które to stało się nic nieznaczącym kliknięciem w systemie.

To jest skutek uboczny. Abstrahując od tego, że prawdopodobnie paru obecnych obywateli KD nie widzi nic złego w ostatnich czynnościach towarzysza Ipanienki, należy mieć świadomość przyczyn, dla których wprowadzono taki, a nie inny tryb uzyskiwania obywatelstwa dreamlandzkiego. A te są proste: chroniczny niedobór obywateli oraz zniechęcający i trudny tryb pozyskiwania obywatelstwa.

W dobie ludzi, którzy nie oglądają filmików dłuższych niż pół minuty, bo natychmiast zaczynają się nudzić, musimy trochę wyjść im naprzeciw i spróbować przyciągnąć w taki sposób do mikronacji. Ci inteligentniejsi i ogarnięci zostaną, a ci, których przeznaczeniem nie było jednak zostawanie mikronautą, odejdą. To naturalna kolej rzeczy. Ale taki a nie inny tryb uzyskiwania obywatelstwa nieco zwiększa prawdopodobieństwo, że osoba wciągnięta w możliwość podejmowania decyzji o funkcjonowaniu kraju zostanie z nami na dłużej. A efekty uboczne trzeba zaakceptować.

Inna sprawa, że ja bym wyrzuciła tryb czekania przez 14 dni na dołączenie do PK lub zmieniła go w ten sposób, że nowi obywatele mogą dołączyć po 24h od pozyskania obywatelstwa, z zastrzeżeniem, że jeśli podczas pierwszego miesiąca przez 7 dni nie wykazują aktywności na forum KD, wylatują z grona Parlamentarzystów.

Karolina Aleksandra

[Pascal de La Brun]

Szanowni deputowani,

przeniosłem posty, które nie były związane z debatą. Zmieniłem również tytuł wątku zgodnie z prośbą Pana Colquhouna. Przepraszam, że dopiero teraz to uczyniłem, aczkolwiek obowiązki życia realnego trochę się skumulowały.

(-) Pascal de La Brun
Marszałek Parlamentu Królewskiego

[Sted Asketil]

Inna sprawa, że ja bym wyrzuciła tryb czekania przez 14 dni na dołączenie do PK lub zmieniła go w ten sposób, że nowi obywatele mogą dołączyć po 24h od pozyskania obywatelstwa, z zastrzeżeniem, że jeśli podczas pierwszego miesiąca przez 7 dni nie wykazują aktywności na forum KD, wylatują z grona Parlamentarzystów.

W ten sposob mozna "grac" wynikami wyborow - obecnie zreszta tez, choc nie tak bardzo jak przy 24h oczekiwania na mozliwosc dolaczenia do Parlamentu. W takim przypadku az sie prosi by sciagac "slupy" i przeforsowac swoje.

Co do skutkow ubocznych, to w koncu jednak jednostkowe przypadki. Zawsze mozna sprobowac zastosowac jakies bezpieczniki wobec takich delikwentow (np. ponowne uzyskanie obywatelstwa bylo by ograniczone czasowo - np 3-6 miesiecy).

Inna sprawa ze Pan Ipanienko skoro powiedzial "a i b", to powienien przyjac rowniez na klate skutki i poddac sie ewentualnej karze. Ucieczka w taki sposob i dalsze dzialanie w opozycji z bezpiecznego miejsca pozostawia lekki niesmak...

[Fryderyk Orański-Nassau]

Abstrahując, że projekt już u samej preambuły kłóci się z moimi wartościami, podważając sens istnienia Konwentu Seniorów słowami o władzy pochodzącej wyłącznie od narodu z pominięciem chociażby tradycji, z którą ten liczyć się nie musi, nie podoba mi się też znaczące przeniesienie ciężaru narracyjnego z Króla na obywateli. To już zbyt zbliża nas do myśli republikańskiej, bym to poparł.

Dalej, nie torpedując samego pomysłu umieszczenia praw w Konstytucji, to bywają głosy, że prawo powinno być przede wszystkim prostsze. Nie ułatwimy życia z nim nowym obywatelom, jeśli sama lista praw i obowiązków będzie większa od obecnej obszerności Konstytucji. W tym akurat zgodzę się z Deputowanym Chamberlainem.

Ponad to kwestie ustrojowe są podstawą istnienia państwa i tego, żeby mogło określać jakieś prawa i obowiązki. W mojej opinii to absurdalne, żeby od tego zaczynać ustawę zasadniczą.

Art. 1 jest nieco sprzeczny z dotychczasową praktyką usuwania botów, trollów czy Zanika mam wrażenie
Art. 2 jak rozumiem wyklucza wszelkie immunitety?
Art. 11 mimo wszystkich tych konkretów nie mówi co z korespondencją urzędową poniekąd.
Art. 12 mam wrażenie w obecnym kształcie zmuszałby powiedzmy władze Unii do umożliwienia objęcia stanowiska przez osoby spoza prowincji. Jestem przeciw, jeśli tak ma to wyglądać.

Jest więcej takich drobnych nieścisłości, ale skupiłem się na istotniejszych, które teraz wpadają mi w oko.

Bardzo dobry projekt tylko czy obecna konstytucja różni się od tego projektu wydaje mi się że nie .

Zdecydowanie, przede wszystkim objętością.

W tym wszystkim pominę już fakt, że jestem zwolennikiem prawa zwyczajowego i jak dla mnie konstytucji mogłoby nie być.