Sąd Królestwa
Pałac Sprawiedliwości, Dreamopolis
Skarżący:Pałac Sprawiedliwości, Dreamopolis
Robert II Fryderyk
NIM: 747065
SKARGA
Wnoszę o stwierdzenie ważności postanowienia królewskiefo — Aktu stwierdzenia ważności wyborów Premiera Rządu Królewskiego, wydanego w dniu 7 stycznia 2019 r.
Uzasadnienie
Wysoki Sądzie, zwracamy się z wnioskiem jak wyżej w związku z zaistniałą sytuacją publicznego podważania ważności wydanego przez Nas postanowienia, co przekłada się na sytuację ustrojową i polityczną Królestwa, w tym niejasną sytuację względem objęcia sprawowania urzędu Premiera Rządu Królewskiego przez elekta. Nie ulega wątpliwości, iż wydane przez nas postanowienie wydaliśmy przedwcześnie. Nie będziemy się zasłaniać konstrukcją prawa wyborczo-referendalnego - jakie ono jest, każdy widzi. Wnosząc o uznanie ważności wydanego postanowienia kierujemy się chęcią naprawienia swego błędu, który zaistniał przy naszej nieświadomości jego popełnienia. Kiedy błąd ów stał się oczywisty postanowiliśmy podjąć stosowne działania, które jednak nie są w żaden sposób ujęte w prawodawstwie Królestwa, w którym owszem mamy liczne lex specialis określające procedury (tu wyborcze) jednak brakuje reguł lex generalis, np. uniwersalnych procedur administracyjnych. Dodatkowo uważamy, iż dążąc do naprawienia swego błędu zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez Prezesa SK, który stwierdził, iż wydane przez nas postanowienie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, co nie jest prawdą, bowiem res iudicata jest przymiotem zarezerwowanym do orzeczeń i wyroków sądów, nie zaś decyzji i aktów wydawanych w postępowaniu administracyjnym, dla których obowiązuje zasada trwałości decyzji. Przyjęło się jednak, iż każdą decyzję, która nie nakłada na adresatów praw i obowiązków można zmienić (a w wzmiankowany akt nie nakłada) - tu pozwolę sobie odnieść się do przepisu artykułu 154 realnego KPA, który stwierdza: "§ 1. Decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. § 2. W przypadkach określonych w § 1 właściwy organ wydaje decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji." Z tego też przymiotu decyzji administracyjnej chcieliśmy skorzystać, a w ostateczności wydać, już we właściwym czasie (24 h później) właściwe postanowienie i stwierdzić ważność wyborów. Nasza decyzja byłaby identyczna jak pierwotnie, i nawet teraz taką by była. Nie stwierdzono żadnych uchybień wyborczych, nie wniesiono żadnych protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów, nie było żadnych, i nie ma żadnych, przesłanek by twierdzić, iż wybory były nieważne. Stwierdzenie ważności winno być w tej sytuacji czystą formalnością. Popełniliśmy błąd, chcieliśmy i chcemy go naprawić - dlatego wobec powyższego, wnosimy o orzeczenie jak w petitum.
Oświadczamy, że w dniu 12 stycznia 2019 r. została przelana na konto Sądu Królestwa kwota 3000 D tytułem opłaty od skargi.
Robert II Fryderyk, rex
