Strona 1 z 2

O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 15:10
autor: Daniel von Witt
Proszę spojrzeć na wynik głosowania w Parlamencie Królewskim. Parlament Królewski w normalnym składzie (bez Króla) odrzucilby taką uchwałę, bo widać, że jest podzielony. Z nieuprawnionym głosem Króla okazuje się, że Parlament Królewski ma takie samo zdanie w tej kwestii co inny organ władzy - Król. To zaburza układ sił w Królestwie.

#oddajmandat

(-) Daniel von Witt

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 15:56
autor: Andrzej
#coXD

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 16:04
autor: Daniel von Witt
W trakcie edycji popsulem link: viewtopic.php?f=679&t=10725&p=79353#p79353

(-) Daniel von Witt

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 16:14
autor: Maciej II
Niech Wasza Ekscelencja połączy siły z niezdecydowaną częścią PK, założy partię i cieszy się niepogwałconą większością parlamentarną. :)

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 16:41
autor: Jarek Wawrzyniak
To że mniejszość zagłosowała ZA a uchwała i tak przejdzie jest słabością Parlamentu w sensie stanowienia prawa. Niestety złe dalsze rządy Premiera Alusia będą dalej miały większość a głos Króla zawsze będzie ZA nawet gdyby dał pomysł ustawy likwidującej Dreamland. Pozostaje mieć nadzieję że opozycja będzie w końcu miała większość a ta uchwała daje w tym temacie światełko w tunelu. No i będą takie osoby, które nie dadzą się kupić stanowiskiem w imię szkodliwych pomysłów dla całego Królestwa, a to przełoży się na naprawę prawa i merytorycznej debaty.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 16:42
autor: Maciej II
Dlaczego oddał Wasza Ekscelencja głos wstrzymujący się, mógł mnie przecież zablokować i klika królewsko-alusiowo-większościowa nie miałaby racji bytu.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 17:15
autor: RIIF
Jarek Wawrzyniak pisze: 1 wrz 2019, 16:41 To że mniejszość zagłosowała ZA a uchwała i tak przejdzie jest słabością Parlamentu w sensie stanowienia prawa.
Nie, nie jest. I nie, mniejszość nie zagłosowała ZA uchwałą. Za uchwałą opowiedziała się większość. W tradycji parlamentaryzmu, także w naszej, decyzje podejmuje się większością zwykłą (poza określonymi wyjątkami). Większość zwykła oznacza, że głosów ZA musi być po prostu więcej niż PRZECIW. Głosy wstrzymujące się nie są brane pod uwagę. Oczywiście inaczej może być w większości kwalifikowanej, ale z taką tu nie mamy do czynienia. Nim więc obrazisz się Jarku na Parlament, zasady obowiązuje czy na mnie bo poparłem i jestem tu (przypominam, że Aluś był PRZECIW uchwale, także LOL trochę z tego co niżej) to zapoznaj się proszę z minimum fundamentalnych zasad albo o nie zapytaj. Póki co rzucasz oskarżeniami na lewo i prawo, kiedy zwyczajnie nie masz racji.
Jarek Wawrzyniak pisze: 1 wrz 2019, 16:41Niestety złe dalsze rządy Premiera Alusia będą dalej miały większość a głos Króla zawsze będzie ZA nawet gdyby dał pomysł ustawy likwidującej Dreamland. Pozostaje mieć nadzieję że opozycja będzie w końcu miała większość a ta uchwała daje w tym temacie światełko w tunelu. No i będą takie osoby, które nie dadzą się kupić stanowiskiem w imię szkodliwych pomysłów dla całego Królestwa, a to przełoży się na naprawę prawa i merytorycznej debaty.
Newsflash: rzeczona uchwała została złożona jako projekt przez osobę SPOZA RZĄDU.
Newsflash2: rzeczoną uchwałę ALUŚ odrzucił głosując PRZECIW, był jednak w mniejszości, m.in dzięki Tobie.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 19:34
autor: Jarek Wawrzyniak
Kolego Lodzie Fryderyku

Na nikogo się nie obrażam a już tymbardziej nie oskarżam bo każdy głosuje zgodnie ze swoim przekonaniem i bierze odpowiedzialność za ten głos. Nie jest przecież nowością że np Ty gorąco wspierasz Alusia, do czego masz pełne prawo i jakby nie było macie większość.

Co do mojego głosu brałem bycie PRZECIW bądź się WSTRZYMAĆ więc nie mów proszę że byłem ZA uchwałą, choć jej nie negowałem z przyczyn merytorycznych a formalnych i raczej ważę głosy a nie głosuje dla zasady. To że Aluś był PRZECIW, to cóż jedna jaskółka wiosny nie czyni. A może woli sprawiedliwości, czy nie uważasz że czysty wybieg Króla jako zastosował wobec głosowania a następnie zrzeczenia się od razu mandatu Lorda, NIE należałoby powtórzyć głosowania? Wtedy także Twoja wypowiedź byłaby wskazana.

No i co do głosów, to jeśli WSTRZYMANIE SIĘ nie jest głosem to zlikwiduj to i tylko może ZA albo PRZECIW lub JESTEM ZA A NAWET PRZECIW jak to mawiał jeden z polskich analfabetów. Owszem głosów ZA musi być więcej by była większość i tak było co nie znaczy że ci WSTRZYMUJĄCY SIĘ są ZA. Ale drogi kolego Robercie biorę sobie Twoje słowa do serca i teraz tylko ZA albo PRZECIW.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 19:42
autor: RIIF
Oh.
Po kolei.

Wstrzymując się wzmocniłeś frakcję ZA. Po prostu.Tak jak nie idąc do wyborów w PL wzmocnisz PiS.
Nie, nie można powtórzyć głosowania. Głos JKM oddał zgodnie z prawem. I zgodnie z prawem i własną wolą zrzekł się mandatu. Jego wola.
Jeśli chcesz coś zmienić to nie mów bym ja to zmienił - masz inicjatywę ustawodawczą, taką samą jak każdy LORD, skorzystaj z niej, złóż projekt, przekonaj PK i Króla (by nie wetował w razie przyjęcia przez PK) i zmieni się. Dokładnie masz tę samą drogę co ja.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 19:46
autor: Aleksander
Przecież ja byłem gorącym przeciwnikiem tej uchwały. Co więcej, byłem jedynym, który tak głośno przeciwko niej występował z mównicy w gmachu parlamentu. Król zagłosował ZA, więc raczej ciężko mówić o bezwarunkowym wspieraniu moich rządów.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 20:38
autor: Jarek Wawrzyniak
Szanowni koledzy

Ja nie mam zamiaru negować tego czy coś przejdzie przez Parlament czy nie bo po to się w nim głosuje, bez względu czy się zgadzam czy nie decyzję szanuję. Gdybym był jej przeciw, tak bym zagłosował.Jednak mówienie złóż coś przeciwnego wiedząc że opozycja to mniejszość to pewien cynizm i brak szacunku zarazem. Mało, Król wyraził swój stosunek do tej uchwały Robercie, więc rozumiem że Twoja złośliwość jest celowa, tylko nie rozumiem dlaczego. Nic pożyjemy, zobaczymy. Ale zobaczycie że przyszłość potwierdzi moje wypowiedzi, choć mam nadzieję mylić się w każdym jej zdaniu.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 21:58
autor: Milan Trastamanta
Jarek Wawrzyniak pisze: 1 wrz 2019, 16:41 Pozostaje mieć nadzieję że opozycja będzie w końcu miała większość a ta uchwała daje w tym temacie światełko w tunelu.
Nie czuję się może przedstawicielem opozycji, choć rzeczywiście wydaje się chwilami, że z premierem Ciprofloksją rzadziej mi jest po drodze niż nie jest. Drogi Kolego, jakikolwiek Wasz wniosek w sprawie debaty, uchwały lub projektu ustawy - deklaruję, że jestem gotowy do poważnej debaty w parlamencie.

I, jak widać, Premier nie ma silnej większości w Parlamencie - jeśli tylko sformuje się opozycja, ma duże szanse wywrzeć konkretny wpływ na politykę Królestwa. Dokładnie w ten sposób, w jaki wpływ na politykę zagraniczną wywarła uchwała suderlandzka.

Tak więc, Drogi Kolego Lordzie @Jarek Wawrzyniak, jestem gotów do debaty i współpracy.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 22:12
autor: Jarek Wawrzyniak
Cieszy mnie to kolego Lordzie Milan. Natomiast większość zapomina że debata to także przedstawianie poprawek, którymi wypracowuje się konsensus o ile nie jest się za odrzuceniem całości projektu. Być może z pozostałymi kolegami taką debatę inaczej rozumiemy, no ale cóż i tak bywa. Stąd moja mowa o Parlamencie gotowym do debaty. Chyba że są jakieś określone tradycje parlamentarne o których nie wiem to któryś z JE Lordów mnie oświeci.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 22:14
autor: Aleksander
Przecież kulega Trastamanta uwzględnił moje uwagi w swojej uchwale, skutkiem czego złożył autopoprawkę. Czy kulega Wawrzyniak w ogóle był obecny na sali obrad? Czy może był obecny tylko ciałem, zaś duch jego wolny krążył gdzieś po krainie prażonego popkornu, tanich drinków i ładnych i chętnych Azjatek.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 22:17
autor: Milan Trastamanta
Jarek Wawrzyniak pisze: 1 wrz 2019, 22:12 Cieszy mnie to kolego Lordzie Milan. Natomiast większość zapomina że debata to także przedstawianie poprawek, którymi wypracowuje się konsensus o ile nie jest się za odrzuceniem całości projektu. Być może z pozostałymi kolegami taką debatę inaczej rozumiemy, no ale cóż i tak bywa. Stąd moja mowa o Parlamencie gotowym do debaty. Chyba że są jakieś określone tradycje parlamentarne o których nie wiem to któryś z JE Lordów mnie oświeci.
Myślę, że ma Kolega rację. Stąd, ponownie, deklaruję gotowość do współpracy i do poważnej debaty, której Koledze brakuje. Przy czym, jeśli sformuje się opozycja wobec Rządu Jego Królewskiej Mości, konsensus jest tylko jedną z możliwości - czego dowodzi również przypadek uchwały suderlandzkiej.

Re: O tym mówiłem

: 1 wrz 2019, 22:25
autor: Jarek Wawrzyniak
الوـس pisze: 1 wrz 2019, 22:14 Przecież kulega Trastamanta uwzględnił moje uwagi w swojej uchwale, skutkiem czego złożył autopoprawkę. Czy kulega Wawrzyniak w ogóle był obecny na sali obrad? Czy może był obecny tylko ciałem, zaś duch jego wolny krążył gdzieś po krainie prażonego popkornu, tanich drinków i ładnych i chętnych Azjatek.
Tak widziłem autopoprawkę tylko po co ona kiedy kolega Lord był Przeciw? Przecież Lord Milan ją uwzględnił, ale luz zagadnienie filozoficzne.

Co do samego umysłu fakt gorąc, zimna tatra+ koleżanka bez szczegółów= rozkojarzenie.

Proszę o wybaczenie tę chwilę słabości.

Re: O tym mówiłem

: 2 wrz 2019, 14:44
autor: Aleksander
Jarek Wawrzyniak pisze: 1 wrz 2019, 22:25Tak widziłem autopoprawkę tylko po co ona kiedy kolega Lord był Przeciw? Przecież Lord Milan ją uwzględnił, ale luz zagadnienie filozoficzne.
To proste. Kulega Trastamanta zgłosił autopoprawkę, bo pod wpływem mojej argumentacji nasze stanowiska zbliżyły się. Nie na tyle jednak, byśmy się ze sobą zgadzali.

Re: O tym mówiłem

: 2 wrz 2019, 19:49
autor: Daniel von Witt
Maciej II pisze: 1 wrz 2019, 16:14 Niech Wasza Ekscelencja połączy siły z niezdecydowaną częścią PK, założy partię i cieszy się niepogwałconą większością parlamentarną. :)
Nie ma takiej możliwości.

(-) Daniel von Witt

Re: O tym mówiłem

: 4 wrz 2019, 03:18
autor: Maciej II
Daniel von Witt pisze: 2 wrz 2019, 19:49 Nie ma takiej możliwości.

(-) Daniel von Witt
Wasze Ekscelencje zdają się zgadzać pod względami ideowymi, ba, von Witt jest aktywnym orędownikiem w walce o prawa uciskanej mniejszości (większości?) wielopaszportowej.

Re: O tym mówiłem

: 12 paź 2019, 16:23
autor: Daniel von Witt
Maciej II pisze: 4 wrz 2019, 03:18 Wasze Ekscelencje zdają się (...)
Nie wiem, co się WKM zdaje, ale lepiej nie polegać na przypuszczeniach.
Maciej II pisze: 4 wrz 2019, 03:18 von Witt jest aktywnym orędownikiem w walce o prawa uciskanej mniejszości (większości?) wielopaszportowej.
Mogę prosić o jakieś podstawy do tak wysnutej tezy?

(-) Daniel von Witt