Dreamland i Scholandia

Zastanawiam się właśnie, czy nie byłoby sensowne wprowadzenie instytucji deputowanych do Parlamentu Królewskiego. Nie chodzi mi tutaj o kolejną zmianę nazwy stanowiska lorda, tylko o rozwiązanie zwiększające reprezentatywność parlamentu. Wiadomo, że są obywatele mniej zainteresowani życiem politycznym, którzy nie decydują się na zasiadanie w nim. Intuicyjnie przypuszczam jednak, że byliby w stanie wskazać wśród lordów kogoś, kogo obdarzają ogólnym zaufaniem w sprawach publicznych. Skoro więc nie wykonują sami swojego konstytucyjnego prawa, mogliby przekazać swój głos takiej osobie, zawiadamiając o tym Marszałka. Mandat deputowanego mógłby być wypowiedziany w każdej chwili.

Co Wy na to?

Dziękuję za żywy odzew.

الوـس pisze: ↑12 kwie 2019, 14:56 Pomysł wydaje się być interesujący, ale doprowadziłby do straszliwego zamieszania. Ktoś musiałby jednak listę "siły głosów" prowadzić, aktualizować i pilnować, czy dany "mocodawca" dalej posiada prawo do zasiadania w Parlamencie, z którego oczywiście nie korzysta.

Zgadza się, musiałby. Niczym się to jednak nie różni od prowadzenia listy lordów. Widziałbym to tak: ustanowienie deputowanego i odwołanie mandatu zgłasza się w specjalnym wątku w miejscu obrad, lista lordów zawiera informacje, który lord jest czyim deputowanym, z wymienieniem nazwisk.

Robert II Fryderyk pisze: ↑12 kwie 2019, 15:25 Mam tu na myśli pojęcie demokracji pływającej (liquid Democracy, delegative democracy), który w dużym uproszczeniu mówiąc sprowadza się właśnie do tego, że uczestnik życia społecznego i politycznego może w każdej chwili, w dowolnej sprawie, delegować swój głos na inną osobę, ta zaś swoje głosy na inną, itd. - i w każdej też chwili może takie głosy wycofywać.

W naszych warunkach z powodzeniem wystarczyłby jeden szczebel delegacji.

Jarek Wawrzyniak pisze: ↑12 kwie 2019, 16:31 Generalnie to Parlament otwarty jest na nowych Lordów, więc jaki jest cel dodawania głosów omijając szerokim łukiem Parlament?
Nie kwestionuje pomysłu, ale jaki jest jego sens?

Powtarzam z pierwszego posta: Wiadomo, że są obywatele mniej zainteresowani życiem politycznym, którzy nie decydują się na zasiadanie w nim. Intuicyjnie przypuszczam jednak, że byliby w stanie wskazać wśród lordów kogoś, kogo obdarzają ogólnym zaufaniem w sprawach publicznych.

Mogę wymienić co najmniej cztery takie osoby: Steda, Mat Maxa, księcia Sky oraz, w świetle powyższej deklaracji, panią d'Ekorre. Być może także króla-seniora Edwarda i królową-seniorkę Karolinę. Oczywiście nie mam pewności, że chcieliby ustanowić swoich deputowanych, ale myślę, że miałoby to sens.

Parlament w obecnym modelu jest dość podatny na słupy i obstrukcjonistów. Żeby się w nim utrzymać, wystarczy oddawać głosy, można to nawet robić tylko co drugi raz. Tymczasem obywatele, którzy zaglądają tu, mają za sobą przeszłe zasługi albo obecnie realizują się na innych polach, za to nie mają życzenia uczestniczyć w obradach parlamentarnych, są pozbawieni reprezentacji. Zmiana tego stanu rzeczy byłaby nader korzystna.

الوـس pisze: ↑12 kwie 2019, 14:56 Wymagałoby to także rozwiązania kwestii odwołania "plenipotencji" w czasie głosowania. Oraz kwestię związania instrukcjami "mocodawcy".

Nie chciałbym komplikować sprawy instrukcjami. Deputowany miałby być dla reprezentowanych obywateli nie wyrazicielem ich postulatów politycznych (niech je wyrażają sami!), tylko osobą zaufaną, na której osąd w sprawach publicznych się zdają. Jeśli nie mam ochoty wejść do parlamentu, ale uważam, że któryś z lordów na ogół głosuje mądrze, to mogę wzmocnić swoim głosem jego stanowisko.

Natomiast co do skutku odwołania mandatu w czasie głosowania, nie jest to problem nie do rozwiązania. Opcje są dwie. Wystarczy je wyważyć i wybrać jedną.

Lucy pisze: ↑12 kwie 2019, 17:58 Tylko czy danie takiej możliwości nie zniechęci innych do zgłaszania się samemu na deputowanych i nie ograniczy debaty w parlamencie? W końcu można dać komuś głos i już się nie martwić.

Myślę, że jeśli ktoś odczuwa pragnienie debatowania, to nie da sobie odebrać głosu nawet siłą. ;)

Lucy pisze: ↑12 kwie 2019, 17:58 Po niegłosowaniu w kilku kolejnych głosowaniach nieaktywni deputowani tracą pozycję w parlamencie, a taki posiadający większą ilością głosów i aktywny reprezentant będzie w pewien sposób bardziej chroniony. Może by też postarać się to jakoś ograniczyć?

Jeśli osoby aktywne i cieszące się szerokim poparciem społecznym mają mieć większy wpływ na politykę — znakomicie!

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wypadłszy z parlamentu, były lord ustanowił swojego deputowanego. Jeśli został skreślony, bo w ogóle przestał się logować, może to zrobić, kiedy wróci. Póki jest martwą duszą, nie powinien być reprezentowany.

Potencjalnym problemem jest dla mnie tylko możliwość, że ktoś ustanowi deputowanego dzień po wyborach, zniknie od razu, a deputowany będzie korzystał z jego głosu przez następne cztery miesiące. Można jednak wprowadzić wymóg odświeżania mandatu co jakiś czas, a problem zniknie.

Jestem tego samego zdania, co Pan Fryderyk Orański-Nassau. Nasza społeczność nie jest duża. Jeżeli ktoś nie zasiada w Parlamencie to najzwyczajniej w świecie nie chce tego robić i nie chce mieć konkretnego wpływu na stanowienie prawa. Niemniej jednak może ten wpływ w każdej chwili uzyskać osobiście i głosować tak, jak mu się żywnie podoba i bez konieczności udziału w pracach Parlamentu w większym zakresie. Delegowanie swojego głosu na inne osoby nie daje żadnej gwarancji, że będą one zawsze głosować tak, jak mocodawca chciał, ale przy małej społeczności delegowanie może dać niektórym osobom niewspółmiernie dużą władzę z możliwością kontroli podejmowanych przez nie decyzji dopiero po oddaniu głosu (chyba, że dany deputowany będzie zawsze pytać swych mocodawców jak głosować - tyle tylko, że wtedy ten model mija się z celem).

Przedstawiony pomysł cofnie naszą demokrację w rozwoju i póki co lekko ją ograniczy. Będę przeciw (ach, JKW Alfred znowu zacznie jojczeć o zaciętych przyciskach "ZA").

(-) Daniel von Witt