I/2016 [RADZIECKI]

[Daniel von Witt]

Ministerstwo Sprawiedliwości i Administracji
dnia 8 grudnia 2016 roku

POSTANOWIENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI I ADMINISTRACJI
o wszczęciu postępowania przygotowawczego w sprawie o podejrzenie popełnienia przestępstwa przeciwko Królestwu.

Na podstawie art. 4 ust. 2 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego [BPSK Nr 5742] Minister Sprawiedliwości i Administracji postanawia:

I. Wszcząć postępowanie przygotowawcze z urzędu w sprawie o podejrzenie popełnienia przestępstwa przeciwko Królestwu, tj. z art. 29 Kodeksu Karnego, przez obywatela Królestwa Dreamlandu Prezerwatywa Tradycję Radzieckiego.

II. Sprawie nadać sygnaturę I/2016 [RADZIECKI].

(-) Daniel książę von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji

[Daniel von Witt]

POSTANOWIENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI I ADMINISTRACJI
z dnia 8 grudnia 2016 roku

W sprawie o sygn. I/2016 [RADZIECKI], na podstawie art. 4 ust. 2 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego [BPSK Nr 5726] postanawiam, co następuje:

I. Wezwać Prezerwatywa Tradycję ben Radzieckiego (NIM 520210) do złożenia wyjaśnień w sprawie znieważenia Archonta Demokracji Surmeńskiej Jego Ekscelencję Hadi Hozę poprzez określenie go, cytat "debilem z Surmenii".

II. Wyznaczyć termin 7 dni na dokonanie czynności wymienionych w punkcie poprzedzającym.

III. Zeznania można składać w Prokuraturze Generalnej, dział jawny postępowań.

IV. Pouczyć, że osobie wezwanej przysługuje prawo odmowy składania zeznań.

V. Kolejne czynności w sprawie I/2016 [RADZIECKI] podjąć po złożeniu wyjaśnień lub upływie wyznaczonego terminu.

(-) Daniel książę von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji

[RomanoPorfavor]

Wnoszę o odsunięcie od postępowania ministra Witta jako osoby niewątpliwie nieobiektywnej w stosunku do mnie i zaangażowanej w całą sprawę - choćby przez byciem adresatem rzeczonej wiadomości.

[Daniel von Witt]

POSTANOWIENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI I ADMINISTRACJI
z dnia 8 grudnia 2016 roku

W sprawie o sygn. I/2016 [RADZIECKI], na podstawie art. 4 ust. 2 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego [BPSK Nr 5726] postanawiam, co następuje:

Oddalić wniosek. Przypomnieć, że rozmowa z ministrem Wittem, jaką toczył podejrzany w przytoczonym wątku nie ma znaczenia w sprawie. Interesująca jest wyłącznie wypowiedź podejrzanego odnosząca się m.in. do Archonta Demokracji Surmeńskiej, gdyż to on jako głowa innego państwa został obrażony. To, z kim toczyła się dyskusja nie ma absolutnie żadnego znaczenia.

(-) Daniel książę von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji

[RomanoPorfavor]

Znaczenie ma stronniczość prowadzącego postępowanie wyjaśniające - który pozostaje w bezposrednim konflikcie osobistym i politycznym z oskarżonym. Zwracam uwagę, że nieuwzględnienie tego wniosku będzie podstawą do wnioskowania przez Sądem Królestwa o oddalenie całego powództwa , a w szczególności materiałów zebranych przez Prokuraturę w trakcie jego trwania.

Tym niemniej - słowem wyjaśnienia. Krytyka moja była skierowana w stosunku do polityki Surmeńskiej w temacie sporu o Ciprofloksję i mapę. Tow. Hoza nie jest odpowiedzialny za rozkręcenie gównoburzy w tym temacie, a jego postawa była jednoznacznie umiarkowana, tak więc nie był objęty tamtym określeniem. Z tow. Hozą jestem okazjonalnie w kontakcie prywatnym i dyskutowałem z nim nt. w/w konfliktu, myślę więc że jest świadomy, że moja opinia nie była skierowana personalnie do niego i nie poczuł się urażony. Zachęcam do kontaktu z tow. Hozą w tej sprawie - jeżeli poczuł się urażony i bądź uzna że moja opinia wykroczyła poza dopuszczalną krytykę jestem gotów przeprosić.

[Daniel von Witt]

Znaczenie ma stronniczość prowadzącego postępowanie wyjaśniające - który pozostaje w bezposrednim konflikcie osobistym i politycznym z oskarżonym. Zwracam uwagę, że nieuwzględnienie tego wniosku będzie podstawą do wnioskowania przez Sądem Królestwa o oddalenie całego powództwa , a w szczególności materiałów zebranych przez Prokuraturę w trakcie jego trwania.

Totalny nonsens. Oskarżyciel publiczny jest dziś ministrem ds. sprawiedliwości, a więc członkiem rządu. Z Pańskiego wywodu wynika, że ilekroć oskarżyciel publiczny zacznie prowadzić postępowanie w sprawie o przestępstwo przeciw dowolnej osobie, która jest w opozycji do rządu to wówczas zostanie on oskarżony o stronniczość, a takie postępowanie nie będzie mogło być prowadzone, gdyż żadna inna osoba nie może wnosić aktów oskarżenia. Krótko mówiąc opozycjoniści mają być bezkarni, bo oskarżyciel publiczny należy do ekipy rządzącej? To śmieszne. Jako osoba zobowiązana do ścigania przestępstw jestem zmuszony prowadzić postępowania wyjaśniające w takich sprawach jak Pańska. Żadne inne moje relacje z Panem i dowolnym innym obywatelem nie mają tu nic do rzeczy. Mam wyjaśnić, czy Pan jako podejrzany, a nie oskarżony, popełnił w ocenie Prokuratury przestępstwo, o które jest Pan podejrzewany. To wszystko.

(-) Daniel książę von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji

[Daniel von Witt]

Ministerstwo Sprawiedliwości i Administracji
dnia 12 grudnia 2016 roku

POSTANOWIENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI I ADMINISTRACJI
o zamknięciu postępowania przygotowawczego w sprawie I/2016 [RADZIECKI]

Na podstawie art. 4 ust. 2 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego [BPSK Nr 5742] Minister Sprawiedliwości i Administracji postanawia:

I. Przyjmuje się złożone wyjaśnienia przez podejrzanego Prezerwatywę Tradycję ben Radzieckiego.

II. Zamyka się postępowanie przygotowawcze. Postanowienie o wyniku postępowania przygotowawczego zostanie ogłoszone odrębnie.

III. Odpis postanowienia otrzymuje Prezerwatyw Tradycja ben Radziecki.

(-) Daniel książę von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji

[Daniel von Witt]

Ministerstwo Sprawiedliwości i Administracji
dnia 27 grudnia 2016 roku

Do Prezesa Sądu Królestwa
Martina markiza Schlesingera-Asketila

AKT OSKARŻENIA
z dnia 27 grudnia 2016 roku
w sprawie o czyn zabroniony z art. 29 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku Kodeks Karny [BPSK nr 5724].

Na mocy przyznanych mi uprawnień - art. 4 ust. 2 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego [BPSK Nr 5726], w związku z Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 roku o zamknięciu postępowania przygotowawczego w sprawie I/2016 [RADZIECKI],

OSKARŻAM

Imię i nazwisko: Prezerwatyw Tradycja ben Radziecki
NIM: 520210
Prowincja/Kraj: Scholandia, Królestwo Dreamlandu
e-mail: ksradetzky@gmail.com

O TO, ŻE

I. Oskarżony w dniu 8 grudnia 2016 roku na forum dyskusyjnym Królestwa Dreamlandu nazwał m.in. Archonta Demokracji Surmeńskiej, tj. głowę tego państwa, "debilem z Surmenii", co wypełnia znamiona przestępstwa przeciwko Królestwu, stanowiąc realizację czynu zabronionego na podstawie art. 29 Ustawy Federalnej z dnia 28 października 2016 roku Kodeks Karny [BPSK nr 5724], tj. "Kto na terytorium Królestwa Dreamlandu dopuszcza się znieważenia głowy obcego państwa lub akredytowanego szefa przedstawicielstwa dyplomatycznego takiego państwa albo osobę korzystającą z podobnej ochrony na mocy umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, podlega karze grzywny albo karze ograniczenia wolności.".

II. Przeprowadzone postępowanie przygotowawcze pozwoliło ustalić, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu znieważenia głowy obcego państwa. Oskarżony tłumaczył się, że zniewaga skierowana również pod adresem Archonta Demokracji Surmeńskiej była elementem krytyki "w stosunku do polityki Surmeńskiej w temacie sporu o Ciprofloksję i mapę" (cytat z wyjaśnień oskarżonego). Trudno się z tym zgodzić, gdy określenie użyte przez oskarżonego jest jednoznacznie skierowane wobec osób, a nie ich działań. Gdyby bowiem chciał rzeczywiście skrytykować politykę surmeńską, mógłby użyć przymiotnika utworzonego od użytego przez siebie słowa "debil", określając ją wówczas np. jako "debilną". Tymczasem oskarżony jasno powiedział, cytuję: "debile z Surmenii jeszcze nie nakazali się wykreślić z mapy". Użyte przez niego słowo-zniewaga, odnosi się do osób z Surmenii, a nie ich polityki. W trakcie postępowania wyjaśniającego oskarżony powiedział również słowa przeczące jego pokrętnym tłumaczeniom, o których mowa wyżej. Bowiem zaraz po tym, jak chciał przekierować uwagę śledztwa na rzekomą krytykę polityki surmeńskiej, a nie znieważanie ludzi z Surmenii, w tym głowy tego państwa, napisał: "Tow. Hoza (Archont Demokracji Surmeńskiej - przyp. red.) nie jest odpowiedzialny za rozkręcenie gównoburzy w tym temacie, a jego postawa była jednoznacznie umiarkowana, tak więc nie był objęty tamtym określeniem.". Z tej wypowiedzi jasno wynika, że oskarżony "objął tamtym określeniem" osoby, a nie ich działania (politykę). Nie można tu mówić o wyłączeniu kogokolwiek z użytego przez oskarżonego określenia wobec ludzi z Surmenii, gdyż według danych nt. liczby obywateli w Surmenii są nimi Archont Demokracji Surmeńskiej Hadi Hoza oraz brat Makarios. Określenie użyte przez oskarżonego widnieje w wypowiedzi w liczbie mnogiej, a więc dotyczy więcej niż jednej osoby, a skoro w Surmenii są tylko dwie osoby to musi chodzić również o Archonta Demokracji Surmeńskiej, który był zaangażowany w spór, na podstawie którego oskarżony znieważył Surmeńczyków, w tym głowę ich państwa.

III. Wnoszę o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie najwyżej kary przewidzianej art. 29 Kodeksu karnego.

IV. Do aktu oskarżenia załączam materiał dowodowy zebrany w toku postępowania przygotowawczego oraz oświadczenie o uiszczeniu opłaty sądowej.

V. Odpis aktu oskarżenia przedstawiam do wiadomości oskarżonego.

Załącznik nr 1 - zgromadzony materiał dowodowy

Fragment wypowiedzi Oskarżonego (forum dyskusyjne Królestwa Dreamlandu):

Wczoraj, nie bez racji, nasz niezawodny Doktor mówił o tym, że niesłusznie jest oskarżać kartografa o trolling Kiprów. Dziś w przewrotnym obrocie sytuacji identycznego focha strzela on sam, na Planetę Mikronacji. No, prawie identycznego - debile z Surmenii jeszcze nie nakazali się wykreślić z mapy.

Lista obywateli Demokracji Surmeńskiej wskazująca, kogo dotyczyła zniewaga.

Załącznik nr 2 - Oświadczenie o uiszczeniu opłaty sądowej od aktu oskarżenia

Minister Sprawiedliwości i Administracji oświadcza, iż w dniu 27 grudnia 2016 roku o godz. 15:21:15 wykonany został przelew na kwotę 5.000 D na rachunek bankowy Sądu Królestwa NIFI A51873 tytułem: "Opłata - akt oskarż".

(-) Daniel ax. von Witt
Minister Sprawiedliwości i Administracji