SK 2010/3/P [Korona]

[Robert I, RS.]

Archiwum postępowania

UCHWAŁA
SĄDU KRÓLESTWA

Dnia 5 maja 2010 roku

Sąd Królestwa w Wydziale V Prezydialnym w pełnym składzie:
Przewodniczący: Prezes SK król senior Artur Piotr
Członek: Sędzia SK król senior Edward Artur

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 - 31 marca 2010 roku
sprawy SK 2010/3/P
z pytania prawnego Jego Królewskiej Mości
o treści „Czy przyjęcie projektu ustawy konstytucyjnej w drodze referendum ogólnonarodowego, w świetle artykułu 54 ust. 2 Konstytucji Królestwa Dreamlandu z dnia 1 lipca 2002 roku [BPSK Nr 10; LDKD #26446] z późn. zm., uniemożliwia Królowi złożenie veto absolutnego? Czy też traktuje się tutaj głosowanie w referendum, jako alternatywa dla postępowania w Parlamencie, a do wejścia ustawy w życie również potrzeba podpisu Króla?”

uchwala, co następuje:

I. Poprawki do Konstytucji Królestwa przyjęte w drodze referendum ogólnonarodowego nie podlegają zatwierdzeniu przez Króla.
II. Nakazuje zwrócić na rachunek Skarbu Królestwa - Dworu Królewskiego kwotę 1.000 dreamów.

UZASADNIENIE

(1) Pełen zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości (viewtopic.php?f=13&t=187)

(2) Jego Królewska Mość zwrócił się z pytaniem jak w tenorze sentencji uchwały. W uzasadnieniu pytania wskazano, że Konstytucja Królestwa przewiduje dwa tryby przyjęcia poprawek do ustawy zasadniczej. O ile w przypadku pierwszego udział Króla w procedurze zmiany ustawy zasadniczej został wprost uregulowany, o tyle w przypadku drugiej procedury brak jest jakichkolwiek postanowień na ten temat.

(3) Poza składającym pytanie, nikt nie zajął stanowiska w sprawie.

(4) Mając na uwadze obowiązujące prawo zważono, co następuje:

(4.A) Konstytucja Królestwa przewiduje dwie, równoległe procedury jej zmiany: w drodze ustawy konstytucyjnej zawierającej poprawki do Konstytucji Królestwa (procedura parlamentarna), jak również w drodze referendum ogólnonarodowego (procedura referendalna). Nie jest przedmiotem pytania prawnego całość postępowania, jakie w związku z procedurą referendalną, należy przeprowadzić, lecz jedynie kwestia weta królewskiego do poprawek uchwalonych w drodze procedury referendalnej.

(4.B) Udział Korony w procedurze parlamentarnej jest surogatem woli suwerena. Król jest piastunem władzy suwerennej, zwornikiem całej struktury władzy publicznej w Królestwie. W tym zakresie gwarantuje ciągłość Królestwa i obowiązany jest podejmować wszelkie działania w granicach przyznanych prerogatyw, tak by ciągłość funkcjonowania władzy państwowej nie została zagrożona. Weto absolutne, przysługujące Królowi w związku z przeprowadzeniem procedury parlamentarnej, służyć ma przede wszystkim ustaleniu, że rzeczywiście panuje niezbędna zgoda co do konieczności zmian ustrojowych, które zyskały poparcie Parlamentu Królewskiego.

(4.C) Procedura referendalna oznacza - w przeciwieństwie do parlamentarnej - że głos w sprawie zmian ustrojowych zabiera bezpośrednio suweren Królestwa, Naród Dreamlandzki. W tej sytuacji, ustalonego zdania Narodu w przedmiocie zmiany ustroju, Król nie ma uprawnień związanych z blokowaniem tak ustalonej woli, lecz powinien podjąć wszelkie niezbędne kroki dla jej należytego wdrożenia w życie.

(4.D) Należy przy tej okazji zdecydowanie podkreślić, że powyższe rozważania dotyczą sytuacji, w której nie ma wątpliwości co do prawidłowości trybu podjęcia decyzji. Nie znoszą one w żaden sposób uprawnienia do zwrócenia się do właściwego sądu o przeprowadzenie kontroli prawidłowości przeprowadzenia referendum. Sąd w takim postępowaniu nie bada oczywiście meritum decyzji referendalnej, lecz jedynie bada zachowanie wymogów proceduralnych.